ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-09-06 00:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
pie kā mēs palikām?
Pie ``senajām civilizācijām``

OK, ir zināma virkne ļoti senu kultūru, par to nav strīda.

Jautājums ir par to vai varētu būt pastāvējušas kultūras kuras zināšanu līmenī ir salīdzināmas ar pašreizējo.

Pamata problēmas primāri ir apmēram 2:

1) Ja senatnē uz zemes būtu izdarīti kodolsprādzieni, mēs to zinātu pēc izotopu signatūras
2) Ja senatnē būtu zondēts vismaz mēness, tad mēs tās zondes tagad tur atrastu, jo tur nav atmosfēras kas korodē materiālus.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]3koma14vs007
2022-09-06 12:02 (saite)
Problēma tikai tāda, ka Gizas pirmīdās java nav izmantota.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-09-06 12:09 (saite)
Tas nenozīmē, ka arī šajās celtnēs nav datējamu organisku materiālu. Saņemies taču un izlasi pa kādai publikācijai par tēmu, par kuru tu iedomājies esam kompetents runāt.

Vari sākt kaut vai ar šo, tur ir pieejams pilns teksts:

https://www.cambridge.org/core/journals/radiocarbon/article/radiocarbon-dates-of-old-and-middle-kingdom-monuments-in-egypt/A967302ADD527BFEB9226457682C0B4A

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2022-09-06 12:25 (saite)
Lololol!
Ja piramīdās vai to tuvumā atradīs kādu cilvēka vai dzīvnieka kaulu vai koka gabalu, tas tavuprāt būs uzskatāms par pašu piramīdu datējuma pierādījumu?

Organiskas vielas, kuras nav ieaustas pašas celtnes struktūrā kā tās neatņemama satāvdaļa, ir svešķermeņi attiecībā pret piramīdu.

No raksta nav iespējams izlobīt, kas tie par paraugiem, kur un kā iegūti.
Kā pierādījums var kalpot vienīgi organikas fragments, kas ir daļa no pašas celtnes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-09-06 12:26 (saite)
Iemācies lasīt publikācijas, tur viss ir uzskaitīts. Palasi arī to otru rakstu par masīvajiem javas daudzumiem, kas ir tikuši izmantoti visās trijās Gīzas piramīdās, citādi sāk jau palikt neērti skatīties, kā tu citus sauc par intelektuāli apdalītiem, kamēr pats neesi lietas kursā pat par elementāriem faktiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-09-06 12:29 (saite)
Ja papīrus lasīt ir par grūtu, palasi interviju ar arheologu par precīzi šo tēmu, tam vajadzētu būt saprotamam bez papildus piepūles: https://www.pbs.org/wgbh/nova/pyramid/explore/howold2.html

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2022-09-06 12:34 (saite)
Un ko tas pierāda? Lēners ir viens no ēģiptologu teorijas adeptiem. sen jau lasīju viņa tekstus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-09-06 12:35 (saite)
Pierāda, kā minimums, to, ka datēt piramīdas ar 14C ir pat ļoti iespējams un tas ir ticis darīts ne reizi vien.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-06 13:20 (saite)
Šīs piramīdas tikušas izmantotos ne vien daudzu paaudžu, bet pat dažādu kultūru laikos kā kapenes, svētie pieminekļi u sazin vēl kā. Protams, ap tām ir palikušas atliekas no dažādu laikmetu iemītniekiem. Kā zināms tuvāk mūsu ērai šī paša reģiona iemītnieki nez kāpēc bija nozaudējuši senākās zināšanas un sāka būvēt primitīvākas celtnes. Tas pats novērojams citos pasaules reģionos. Jo kultūras slānis tuvāk mūsdienām, jo primitīvākas būves, nereti pa virsu vecajā, advancētajām. No šiem cilvēkiem tad visticamāk arī palikuši vienkāršie bronzas kalti u.c. štrumenti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-09-06 13:37 (saite)
Pati "zināšanu nozaudēšanas" tēze, ārpus atsevišķiem konkrētiem nepietiekami pavairotiem rakstu darbiem (liela daļa no kuriem tik un tā ir vismaz daļēji saglabājušies ekstensīvu citātu veidā citos tā paša laika rakstu darbos), ir, maigi izsakoties, ļoti tendencioza un pieņem procesus, kādi ir pretēji tam, ko reāli var novērot gan vēsturiski, gan mūsdienās, kur zināšanas būvējas uz zināšanām, tiek nepārtraukti remiksētas, pavairotas, advancētas uz iepriekšēju zināšanu bāzes.

Also, piramīdu būvniecībā ir ticis izmantots masīvs javas daudzums, kas ir datējams neatkarīgi no citu priekšmetu vai materiālu klātbūtnes. Arheoloģija nav tāda maldīšanās tumsā, kā jūs abi te to mēģināt pasniegt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-06 18:09 (saite)
Ne viss ir maldīšanās tumsā, to es neapgalvoju. Tači ir iesīkstējušas dogmas, kurām nav pamata un tāpat ir pilns ar roka roku mazgājušiem naučnajiem sotrudņikiem, kuri veģetē uz pseidozinātniskas pētniecības imitēšanas bāzes, pietam nikni apkarojot tos, kas reāli mēģina pētīt un rakties tālāk.

Attiecībā uz zināšanu zudumu, tas ir neapstrīdami redzams, jo Gīzas komplekss ir par order of magnitude vai pat divām, krutāks par vēlāko laikmetu slābaniem atdarinājumiem, pie tam pilnīgi visos aspektos, sākot no izmēriem, ģeometrisko precizitāti, beidzot ar materiāliem un būvniecības tehnikām. Tas ir kā salīdzināt 20ā gadsimta sākuma auto ar pašreiz pieejamajiem.
Tieši tāpat daudzkur redzams, ka pa virsu vai starp šīm vecajām sarežģītajām milzu būvēm, pēcāk tikušas saceltas primitīvāki papildinājumi, acīmredzami neveiksmīgi mēģinot atdarināt vecās. Pie tam šāda primitivizācija redzama vairāk kād divos kultūras slānos, tātad ar katru nākamo "ēru" sanāca ar vien švakāk.
Ja tā nav zināšanu zaudēšana, tad kas vēl tas varētu būt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-09-06 18:11 (saite)
> Gīzas komplekss ir par order of magnitude vai pat divām, krutāks par vēlāko laikmetu slābaniem atdarinājumiem

Kuriem atdarinājumiem kur? Te reāli prasītos pēc konkrētikas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-07 01:04 (saite)
Tā jau ir meinstrīm informācija. Vēlākās piramīdas ir vairāk neliela izmēra kleķa bluķu krāvumi, nekā būves, kā dēļ salīdzinot ar vecajām, slikti saglabājušās un mūsdienās vairāk izskatās pēc dabiskiem pauguriem. Kā saprotu, tad skaidrots tas tiek ar vienkārši vairs negribējās būvēt labi un tā.

Bet vēl labāks piemērs būtu apskatīt Puma Punku vietni Bolīvijā, kas salīdzinājumā ar tradicionālajiem inku ražojumiem ir pilnīgi neiederīgi, pie tam paši indiāņi arī, cik zināms, nav neko par tā izcelsmi zinājuši un uzskatījuši par "eilieņu" lietām. Tur laikam ir labākie piemēri no izstrādājumiem, kas pilnīgi neitrālam un par arheoloģiju neko nezinošam mūsdienu cilvēkam, uzreiz liks nodomāt par frēzēm un zāģiem, nevis pērtiķcilvēkiem, kas dolbījuši akmeni ar vāli. Liela daļa no saitā atrastajiem objektiem pat neizskatās pēc estētiski ornamentāliem, bet vairāk kā detaļas vai kluči no dīvaina lego.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-09-07 08:10 (saite)
WTF, kurš tad te postulē "pērtiķcilvēkus-dolbītājus"? Gan Ēģiptē, gan Bolīvijā pie vietējiem projektiem strādāja augsti kvalificēti sava laika inženieri un amatnieki un par viņu izmantototo aprēķinu un metožu specifiku mums tiešām droši vien vēl tiešām pietiekami daudz, kas nav uzzināts.

Tas, kas man šķiet nonsenss, ir tēzes par "daudz senākajām kataklizmās bojā gājušajām civilizācijām" (tas šoreiz [info]3koma14vs007 lauciņā) vai jebkādi mājieni uz kaut ko pārdabisku vai ārpuszemes izcelsmes (ne obligāti mūsu komentāros pieminēti, bet ļoti populāri gan presē, gan internetos). Pārējais, savukārt, ir "tikai" atjautīga tā laika zināšanu, materiālu un darbarīku izmantošana un tās noskaidrošana tad arī ir arheoloģijas un laika jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2022-09-07 08:41 (saite)
Jā, lūk, es arī nesaprotu, no kurienes gnidrologam tā vīzija, ka senās civilizācijas bija pērtiķcilvēki ar vālēm. Varbūt tomēr tās videnes vēstures stundas tikušas bastotas bišk vairāk, nekā pats atzīst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-07 18:07 (saite)
Manis nodemonstrētie dokumentāliem kadri no ēgiptoloģijas "eksperta", kas dauza granītu ar dolirīta oli un uzskata, ka tādā veidā strādāja, lai izzāģētu milzu blokus no raktuvēm, ir burtiski pērtiķcilvēku teorija. Lai gan pag, nē, pat pērtiķi nebūtu tik stulbi, lai nodarbotos ar kaut ko tik absurdu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-09-07 09:55 (saite)
Manis pēc var apskatīt arī ārpuszemes hipotēzes [nav tā ka man priekšnieki alieņu rezidenti tagad sūtītu sms ar tekstiem aizvērt šo tēmu] bet nu tikai evidence vaig.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-09-06 18:13 (saite)
Nīlas gultnes maiņa?

Vairs nevarēja tik ērti pievest materiālus no raktuvēm?

Vēlākie valdnieki kas

a) mazāk pavilkušies uz sakrālumu
b) redz ka priekšteču kapenes tāpat top izvazātas nesaktoties uz izmēriem => vēlas ne tik lielas toties slepenas kapenes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-07 01:07 (saite)
"mazāk pavilkušies uz sakrālumu"

Lol. Nu tas ir slam dunk. Peer revoo un nobeļa prēmijas tier shit.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-09-07 08:07 (saite)
Toties apbedījumu pārcelšana un jaunu formēšana apslēptās kapenēs Valdnieku ielejā, tieši konstantas piramīdu izlaupīšanas dēļ, ir labi zināms fakts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-09-07 18:09 (saite)
To es nenoliedzu. Tas varētu izskaidrot kāpēc augsti tehnoloģiskais sarkofāgs atrasts 12tās dinanstijas lower-grade piramīdā,

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]3koma14vs007
2022-09-06 12:30 (saite)
Bet pats pats galvenais - pierādījumi, ka ar seno ēģiptiešu tehnoloģijām bija iespējams uzcelt tāda apjoma un kvalitātes celtnes, ir pilnīgi nederīgi, un visi izziņas eksperimenti to tikai apstiprinājuši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-09-06 12:33 (saite)
Kuri eksperimenti, kad, kā izpildījumā? Prasītos sarakstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2022-09-06 12:14 (saite)
Problēma (ar tevi) tika tāda, ka Gīzas piramīdās java tika izmantota lielos apjomos. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2022-09-06 12:21 (saite)
Also, tika izmantota un masīvos daudzumos.

https://heritagesciencejournal.springeropen.com/articles/10.1186/s40494-020-0356-9

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?