Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2022-09-04 13:28:00

Bēdīga ziņa Gnidram
Necēla ar domas spēku, veda akmeņus ar plostiem, vnk upe bija tuvāk tad

https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.2202530119

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2022-09-05 20:28 (saite)
	Bļaķ nu citētais raksts kā reizi ir 1 solis tālākos pētījumos. Viņi turpinās. Kur problēma? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-09-05 21:19 (saite)

Ļoti jauki. Nākamais jautājums būs kā izgrebt tūkstoštonnīgu akmens blāķi un iecelt kuģī. Vai vispār bija tādas peldierīces, kuras kaut vienu šādu gabalu spētu pavest, nenogrimstot un kā tas tika tur iedabūts iekšā. Arī mazāka izmēra bluķi, pat ja tie tiktu kursēti pa Nīlu lielos daudzumos. Ņemot vērā milzīgos apjomus un nekādu evidenču par iekraušanas/izkraušanas tehnikām, ir tikai nosacīts progress pilnas bildes uzzīmēšanai.
Man pati interesantākā tomēr ir tieši apstrāde, ņemot vērā paša ieinteresētību amatniecībā kā tādā. Īpaši par perfekti slīpētajiem granīta sarkofāgiem vai ideāli radītām gropēm, kas neatkarīgi no materiāla cietības, ir grūti bez defektiem izdarām pat ar mūsdienu ierīcēm. Šādiem artefaktiem vajadzētu izraisīt papildus ziņkārību un meklējumus un cerams atradumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-09-05 21:25 (saite)
	Ko tu sauc par perfektu slīpējumu? Spoguļgludu pulējumu? /Šādiem artefaktiem vajadzētu izraisīt papildus ziņkārību un meklējumus un cerams atradumus. / Kā redzi, izraisa. Nepārtraukti. Cilvēki to studē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-09-05 21:39 (saite)

"Ko tu sauc par perfektu slīpējumu?

Spoguļgludu pulējumu?"

Jā, tieši tādi tur arī ir. Ne tikai spoguļgludi, bet perfekti ģeometriski, bez mazākajām škirbām u.c. kāšiem. Acīmredzami jūtūbus, kurus tu pasludini par "mistifikācijām", nemaz neesi skatījies. Cik atceros, visvairāk liku no Uncharted kanāla, kurā cilvēki vienkārši brauc uz vietas, filmē un rāda kā tu viss izskatās un mēģina komentēt ko viņi par to domā, kā tas dabūts gatavs. Varbūt beidz melot un mēģini arī apskatīties ko tev saka citi? Kāpēc tā vēlme mūžīgi dzīt salmu vīrus un ignorējot materiālu, ko tev piedāvā, apmelot cilvēkus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-09-05 21:44 (saite)
	Gk tāpēc ka es apskatījos pats. Pulējumi, jā ir, bet nekad ne perfekti. Parastajā MBS-1 [ ja noņem no statīva var tuvināt virsmai un skatīties atstarotā gaismā] redz tipiskas abrazīva lietošanas pēdas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-09-05 21:48 (saite)
	Okej, tu esi bezcerīgs. Runā par kaut ko pilnīgi savu, nekad neskaties un nelasi ko tev iedod apskatei, tik dirs un driss, piet tam vēl melo par to, ko es itkā esot teicis. Tev neinteresē it nekas, izņemot pazemīgi vāvuļot pakaļ kabineta teorētiķu "autoritātēm". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-09-05 21:50 (saite)
	[nopūta] Nu protams ka arheoloģijā konkrēti un vēsturē vispār ir pilns ar mīklām. Tikai viņas nav gluži tur kur tu domā :) Kaut gan protams ir arī priekšmeti ar mums nesaprotamu nozīmi utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2022-09-05 21:51 (saite)
	Tikai jāpiezīmē, ka visos mums zināmajos gadījumos tie ir no sērijas "nav skaidrs, tieši ko senie romieši darīja ar šo visādi citādi ļoti parasto bronzas daiktu" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-09-05 22:07 (saite)
	Nu ja nezin tad nezin. Hipotēžu izvirzītāju pienākums un tās pierādīt. Jo īpaši šādā nozarē, kur tas ir viegli izdarāms. Nez kāpēc no tā ļoti uzskatāmi izvairās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2022-09-05 22:21 (saite)
	Tikai neizvairās jau. Nonāk pie secinājumiem, par kuriem tu, lajs būdams, atļaujies smīkņāt no neeksistējošas kompetences iluzorajiem augstumiem. Protams, es tieši tāpat neesmu ne eģiptologs, ne arheologs, bet man vismaz pietiek kompetences šos jautājumus atstāt atbildēšanai tiem, kuri tādi ir (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-09-05 22:25 (saite)
	īstenībā jau mūsu oponenti varētu ķerties pie lietas. Gan jau 3.14... ir Dr. ing. pa arhitektūras līniju, viņam ir interese, viņam ir hipotēzes, ES pētniecībai naudu dod diezgan labprāt, lai uzraksta pārīti pieteikumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2022-09-05 22:26 (saite)
	Rakstāmrīku zobos un uz priekšu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2022-09-05 22:32 (saite)

"Tikai neizvairās jau."

Izvairās, nekad netaisot eksperimentus, kas viegli pierādītu viņu taisnību. Ir bijuši labi ja divi praktiski eksperimenti no meinstrīm pētniekiem, kas mēģināja demonstrēt atsevišķas tehnikas (caurumu urbšana, zāģēšana) un bijuši klaji neveiksmīgi tajos, kā dēļ tie acīmredzami tika pārtraukti un uzsvars likts un "autoritāte teica".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	3koma14vs007 2022-09-05 22:32 (saite)
	Nav taisnība. Viņi nenonāk ne pie kādiem secinājumiem. Viņu uzdevums, ko viņi uzcītīgi pilda, ir neļaut apšaubīt oficiozo ēģiptologu visbaltākajiem diegiem šūto "teoriju". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2022-09-05 22:34 (saite)
	Un tu, protams, esi kompetents komentēt par eģiptologu teoriju diegu krāsu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2022-09-05 22:41 (saite)
	Neesmu kompetents zinātnes līmenī, bet lasot muļķības, ko ctulhu un mindbound šeit raksta, varu teikt, ka esmu lasījis un redzējis daudz vairāk par jums, tāpēc jūsu abu argumenti ir nullvērtīgi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-09-05 22:09 (saite)
	Ok, tad jautājums tev- tieši kāpēc tās piramīdas nav kapenes? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-09-05 22:22 (saite)
	Viens jautājums - tu apgalvoji ka sarkofāgi arī ir izgatavoti ar nesaprotamu precizitāti? Es tikai noprecizēju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-09-05 22:55 (saite)
	OK skatos, ja kas rekur ir viņu raktuvju saraksts un kādus iežus kurās ņēma https://en.wikipedia.org/wiki/Stone_quarries_of_ancient_Egypt (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	3koma14vs007 2022-09-05 22:26 (saite)
	Nevienā no Gizas un arī citām lielajām piramīdām vispār nav hieroglifu (un nav arī nekad bijuši). Vairāk nakā dīvaini - valdnieku kapenes bez jebkādiem uzrakstiem. Nemaz nerunājot par to, ka nevienā piramīdā nav atrastas nekādas pēdas no kādreizējiem apbedījumiem. Ne vissīkākās! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-09-05 22:33 (saite)
	Nav pats labākais avots bet te viņi reportē ka Hufu piramīdas ``valdnieka `` kambaris bijis izlaupīts, bet mūmija tajā pamesta: https://www.britannica.com/story/whats-inside-the-great-pyramid (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2022-09-05 22:36 (saite)
	Encyclopædia Britannica ir ļoti neslikts populārzinātnisks avots un viena no pasaules labākajām enciklopēdijām, līdz ar to sarunai tādā līmenī, kādā tā notiek šeit, būs vairāk, kā pietiekami. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Navigate: