ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-07-07 16:34:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Definīcijas
Teloss piedāvā šādas sekojošas cilvēka definīcijas sakarā ar abortu jautājumu un uzrāda problēmas kas ar tām rodas:

// Piemēram: (a) ja teiksim, ka cilvēks ar cilvēka tiesībām ir tikai tas, kurš spēj izdzīvot patstāvīgi (t. i., šajā gadījumā ārpus grūtnieces ķermeņa), tad ko sacīsim par invalīdiem vai slimajiem, kuri nereti ir pilnībā atkarīgi no aprūpes; (b) ja sacīsim, ka cilvēks ar cilvēka tiesībām ir tikai tas, kuram ir justspēja (spēja ciest sāpes), tad būs jātiek galā ar aizmigušajiem, bezsamaņā esošajiem, komatozā stāvoklī esošajiem un cilvēkiem ar justspējas traucējumiem; (c) ja sacīsim, ka cilvēks ar cilvēka tiesībām ir tikai tas, kurš ir spējīgs sevi apzināties un vēlēties savas dzīves turpināšanos vai izpaust savas intereses, tad pie cilvēkiem nepiederēs arī zīdaiņi un mazi bērni, kuri to nespēj. Definīcija “no ieņemšanas brīža” tādējādi šķiet pati sakarīgākā un ir vismazāk diskriminējoša. //

Teloss palaida garām vēl vienu iespējamu definīciju: Cilvēks = smadzenes. Ar šo definīciju augstāk minēto problēmu nav + tā arī ir pamatā lielākajai daļai mūsdienu abortu politikas. Ir smadzenes = ir cilvēks.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2022-07-08 12:42 (saite)
Jā, pastāv neliela minoritāte deģenerātu un kretīnu, kas nesaprot kāpēc augstāk rakstītais ir patiesība. Tu, acīmredzami, centies aktīvi piederēt pie šīs ignorantās grupas. Nejūtu līdz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-08 12:48 (saite)
Nu redzi reliģisks koncepts un patiesība ir 2 dažādas lietas :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-07-08 12:51 (saite)
Tu izlasīji visu tekstu? Tev ir iebildumi? Vari augstāk minēto apstrīdēt? Kāda starpība vai šo raksturo kā 'reliģisku' vai nē? Tā ir nepārprotama patiesība. Cilvēks nav cilvēks tikai kaut kādā noteiktā "fāzē". Cilvēks ir cilvēks visu savu mūžu. Tas ir neapstrīdams fakts, kuru tikai idioti vai vēl lielāki reliģiozi fanātiķi spētu apstrīdēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-08 12:57 (saite)
Protams izlasīju. Tur nav nekādas `` nepārprotamas patiesības``. Empīriskā patiesība apskatāmajā jautājumā: ir smadzenes => ir cilvēks (subjekts). Nav smadzeņu => nav subjekta. Tik vienkārši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-07-08 13:28 (saite)
Tas, ko tu te mels ir tīrākā sofistika, balstīta nevis loģikā un faktos, bet tavos personīgajos arbitrārajos noteikumos. Absolūti nekas un neviens cits, izņemot tevi nesaka neko tādu. Pie tam smadzenes vai to aizmetņi cilvēkā ir jau no paša sākuma, kad tas veidojas kā auglis. Nav iespējams, ka šajā auglī pēkšņi neizveidojas smadzenes. Tas ir garantēts fakts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-08 13:37 (saite)
Nu tātad ir smadzenes - ir cilvēks. Ir tikai aizmetņi [pirmscerebrālā fāze] - nav cilvēks. Ļoti vienkārša struktūrā balstīta atšķirība.

Un kā jau te tika teikts, tieši šo pašu kritēriju lieto lai piemēram noteiktu vai dzīvības uzturēšanas pasākumus turpinam vai pārtraucam. Ja smadzenes ir beigtas- pārtraucam, vairs nav jēgas. Ja nav beigtas - turpinam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-07-08 14:03 (saite)
Nu tu, tiksim, esi stulbs, tātad tavas smadzenes ir vājas. Gnidrologs ar biedriem izlemj, ka neesi cilvēks līdz ar to. Izbarojam cūkām. Vismaz kāda jēga. Okej?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-08 14:07 (saite)
Man ir smadzenes. Es tak neteicu ka Gnidrologa smadzenes ir sliktākas tāpēc viņš jānogalina. Kritērijs : ir/ nav nevis labākas/ sliktākas. Atšķirību saprotam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-07-08 14:10 (saite)
Visiem cilvēkiem ir smadzenes, arī tiem, kas vēl dzemdē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-08 14:11 (saite)
Nu jā visiem cilvēkiem ir smadzenes.

Ir smadzenes => ir cilvēks.

Pirmscerebrālam embrija msmadzeņu nav => nav cilvēka.

Man šķiet ka koncepts ir tik vienkāršs ka grūti nesaprast.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-07-08 15:01:37
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-07-08 15:03:00
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-07-08 15:29:03
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-07-08 15:32:51
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-07-08 18:01:21

[info]mindbound
2022-07-08 12:48 (saite)
Es gluži labi saprotu citāta domu gājienu, es tikai tam nepiekrītu un pieturos pie "sekulāristu loģikas".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-07-08 12:51 (saite)
Ona že - relatīvistu loģika. Tb, loģikas neesamība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-07-08 12:57 (saite)
Nē, empīrika nav relatīva, fakti par fiziku, ķīmiju, bioloģiju nav relatīvi, matemātika (kuras domēns ir loģika) kā aksiomātiska sistēma nav relatīva. Garām.

Also, loģikas pamatīpašība ir nevis absolūtums, bet konsistentums. Mana "sekulāristu loģika" tiešām atbilst citāta priekšstatiem par to, bet tā ir konsistenta no viena tāda paša piemēra uz citu, tā nesvārstās atkarībā no mirkļa iegribām vai domas kaprīzēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-07-08 13:32 (saite)
"tā nesvārstās atkarībā no mirkļa iegribām vai domas kaprīzēm"

Tieši tā tā vārstās, kad jūs cenšaties neveiksmīgi pārdefinēt cilvēku atkarībā no tā attīstības fāzēm. 5gadīgs bērns arī ir "clump of cells", arī ir stulbāks, nefunkcionālāks, ar vājāku apziņu apdāvināts cilvēks. Pat liberāļi (pagaidām) neuzskata, ka tādu ir brīvāk nogalināt. Pat otrādi, tas šķiet zvērīgs akts, ka nogalina mazu nevainīgu būtni. Bet, kad tas tiek izdarīts tā, ka nedzird kliedzienus un mokošu stenēšanu, tad okej, vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-08 13:38 (saite)
5 gadīgam bērnam ir smadzenes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2022-07-08 13:56 (saite)
Atsevišķi no visa pārējā — kas man daļas gar to, ko uzskata vai neuzskata liberāļi? Un jā, protams, ka piecgadīgs bērns ir stulbāks un nefunkcionālāks par pieaugušo. Tas ir gradients, tāpēc arī attieksme pat pašu abortu līmenī ir pelnījusi būt granulārāka atkarībā no tā, kādā grūtniecības stadijā tas tiek veikts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-08 13:57 (saite)
Nu bet tā jau arī ir esošajos noteikumos. Agrīnie ir okej, vēlie - pēc medicīniskas nepieciešamības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-07-08 13:58 (saite)
T.i. noteikumi ir empīriski pamatoti un darbojas un nav tur ar platoniska bardaka ģenerēšanu nodarboties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-07-08 14:08 (saite)
Tātad, ja es tev ar beizboleni iedodu pa galvu, kad tev ir 30 nav tas pats, kad to pašu daru ar 70 vai 10 gadīgu tevi? Atkarībā no tava vecuma un prāta spējām piemērojam sodu vai vispār iztiekam bez tā, jo tur jau "īsti nav cilvēka".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-08 14:09 (saite)
30 gadu - ir smadzenes
10 gadu - ir smadzenes
70 gadu - ir smadzenes.

=> visos 3 gadījumos tātad ir cilvēks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-07-08 14:16 (saite)
Smadzenes ir no paša sākuma, tikai dažādās attīstības stadijās. Ja pastāvētu iespējamība, ka cilvēks izaug, bet smadzeņu nav, tad varētu domāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-07-08 14:20 (saite)
Smadzenes nav no "paša sākuma" (zigotas) un arī pēc tam tās "ienākas" pakāpeniski, sasniedzot visu vēlāko sastāvdaļu agrīnu klātbūtni aptuveni 14tajā grūtniecības nedēļā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-07-08 14:21:53
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-07-08 14:31:49
(nav temata) - [info]hedera, 2022-07-08 14:46:05
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-07-08 15:03:23
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-07-08 15:05:26
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-07-08 14:21:40
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-07-08 14:23:59
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-07-08 14:25:42
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-07-08 14:28:58
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-07-08 14:30:28
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-07-08 18:23:11
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-07-08 21:14:16
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-07-08 23:26:40
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-07-08 14:30:44

[info]mindbound
2022-07-08 14:12 (saite)
Principā — jā.

Praksē, protams, var būt jēga piemērot ne tik smalku "izšķirtspēju", kaut vai jau tā lēnās tiesvedības vēl tālākai neapgrūtināšanai, bet nemainās, manuprāt, triviālais fakts, ka dzīvība kā tāda, īpaši pie atbilstoša tehniskā aprīkojuma, ir samērā "lēta manta" un ka reālā vērtība ir prāts ar zināšanām, pieredzi, datiem, prasmēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-08 14:13 (saite)
Nu jā un lai nesarīkotu juridisku bardaku ir vērts nianses atstāt debatēm un praktisko sistēmu balstīt uz ir/ nav smadzenes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-07-08 14:19 (saite)
Mani uzjautrina, ka šāda veida izsmalcinātu psihopātiju parasti pauž indivīdi, kuri spiegtu kā mazas meitenes un čurātu biksiņās pie mazākajām briesmām savā virzienā. Tu te smalki spriedelē par cilvēku nonāvēšanu, bet pats esi resns, gļēvs, intraverts lohs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2022-07-08 14:22:24
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-07-08 14:26:11
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-07-08 14:27:43
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-07-08 14:31:13
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-07-08 14:33:11
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-07-08 14:35:57
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-07-08 14:41:39
(nav temata) - [info]mindbound, 2022-07-08 14:28:52
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-07-08 14:32:43
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-07-08 14:34:18
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-07-08 15:23:38
(nav temata) - [info]ctulhu, 2022-07-08 15:31:12
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2022-07-08 18:22:19

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?