ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-07-07 16:34:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Definīcijas
Teloss piedāvā šādas sekojošas cilvēka definīcijas sakarā ar abortu jautājumu un uzrāda problēmas kas ar tām rodas:

// Piemēram: (a) ja teiksim, ka cilvēks ar cilvēka tiesībām ir tikai tas, kurš spēj izdzīvot patstāvīgi (t. i., šajā gadījumā ārpus grūtnieces ķermeņa), tad ko sacīsim par invalīdiem vai slimajiem, kuri nereti ir pilnībā atkarīgi no aprūpes; (b) ja sacīsim, ka cilvēks ar cilvēka tiesībām ir tikai tas, kuram ir justspēja (spēja ciest sāpes), tad būs jātiek galā ar aizmigušajiem, bezsamaņā esošajiem, komatozā stāvoklī esošajiem un cilvēkiem ar justspējas traucējumiem; (c) ja sacīsim, ka cilvēks ar cilvēka tiesībām ir tikai tas, kurš ir spējīgs sevi apzināties un vēlēties savas dzīves turpināšanos vai izpaust savas intereses, tad pie cilvēkiem nepiederēs arī zīdaiņi un mazi bērni, kuri to nespēj. Definīcija “no ieņemšanas brīža” tādējādi šķiet pati sakarīgākā un ir vismazāk diskriminējoša. //

Teloss palaida garām vēl vienu iespējamu definīciju: Cilvēks = smadzenes. Ar šo definīciju augstāk minēto problēmu nav + tā arī ir pamatā lielākajai daļai mūsdienu abortu politikas. Ir smadzenes = ir cilvēks.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2022-07-08 12:51 (saite)
Tu izlasīji visu tekstu? Tev ir iebildumi? Vari augstāk minēto apstrīdēt? Kāda starpība vai šo raksturo kā 'reliģisku' vai nē? Tā ir nepārprotama patiesība. Cilvēks nav cilvēks tikai kaut kādā noteiktā "fāzē". Cilvēks ir cilvēks visu savu mūžu. Tas ir neapstrīdams fakts, kuru tikai idioti vai vēl lielāki reliģiozi fanātiķi spētu apstrīdēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-08 12:57 (saite)
Protams izlasīju. Tur nav nekādas `` nepārprotamas patiesības``. Empīriskā patiesība apskatāmajā jautājumā: ir smadzenes => ir cilvēks (subjekts). Nav smadzeņu => nav subjekta. Tik vienkārši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-07-08 13:28 (saite)
Tas, ko tu te mels ir tīrākā sofistika, balstīta nevis loģikā un faktos, bet tavos personīgajos arbitrārajos noteikumos. Absolūti nekas un neviens cits, izņemot tevi nesaka neko tādu. Pie tam smadzenes vai to aizmetņi cilvēkā ir jau no paša sākuma, kad tas veidojas kā auglis. Nav iespējams, ka šajā auglī pēkšņi neizveidojas smadzenes. Tas ir garantēts fakts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-08 13:37 (saite)
Nu tātad ir smadzenes - ir cilvēks. Ir tikai aizmetņi [pirmscerebrālā fāze] - nav cilvēks. Ļoti vienkārša struktūrā balstīta atšķirība.

Un kā jau te tika teikts, tieši šo pašu kritēriju lieto lai piemēram noteiktu vai dzīvības uzturēšanas pasākumus turpinam vai pārtraucam. Ja smadzenes ir beigtas- pārtraucam, vairs nav jēgas. Ja nav beigtas - turpinam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-07-08 14:03 (saite)
Nu tu, tiksim, esi stulbs, tātad tavas smadzenes ir vājas. Gnidrologs ar biedriem izlemj, ka neesi cilvēks līdz ar to. Izbarojam cūkām. Vismaz kāda jēga. Okej?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-08 14:07 (saite)
Man ir smadzenes. Es tak neteicu ka Gnidrologa smadzenes ir sliktākas tāpēc viņš jānogalina. Kritērijs : ir/ nav nevis labākas/ sliktākas. Atšķirību saprotam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-07-08 14:10 (saite)
Visiem cilvēkiem ir smadzenes, arī tiem, kas vēl dzemdē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-08 14:11 (saite)
Nu jā visiem cilvēkiem ir smadzenes.

Ir smadzenes => ir cilvēks.

Pirmscerebrālam embrija msmadzeņu nav => nav cilvēka.

Man šķiet ka koncepts ir tik vienkāršs ka grūti nesaprast.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-07-08 15:01 (saite)
Cilvēks visās savās stadijās ir cilvēks, jo tas nevar būt nekas cits izņemot cilvēku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-08 15:03 (saite)
Bet tas jau nav svarīgi jo kā jau minēju cilvēks ar sadragātu galvu arī ir cilvēks. Bet jaukt orgānos drīkst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-07-08 15:29 (saite)
Cilvēks ar sadragātu galvu ir miris cilvēks. Bērns pirms aborta ir dzīvs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-08 15:32 (saite)
Nu kā miris, perifērie orgāni vēl ir ļoti pat dzīvi, citādi jau nevarētu izņemt transplantācijai. Plus cilvēku ar sadragātu galvu var uzturēt pie dzīvības. Tāpat kā embriju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-07-08 18:01 (saite)
Forša sofistika. Tu būtu labs poļitruks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?