ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2020-05-31 22:04:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Nesaprotu
Vot viena lieta ko es nesaprotu iekš gnidroloģijas & krišjānisma.

Tātad:

Ja mums ir cilvēks kuram ir viena dzimuma ķermenis bet viņš jūtas piederīgs citam dzimumam - slimība, vajag ārstēt
Ja mums ir cilvēks kurš jūtas sastāvam attiecībās ar neredzamu absolūtu fantastisku superbūtni - viss pareizi viņš ir vieds cilvēks.

Tas ir kā?

Sorry vai nu abi ir diagnozes vai abi ir normas variācijas.

Piemērs:

http://klab.lv/users/gnidrologs/643520.html

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kisswithafist
2020-05-31 22:37 (saite)
Man liekas, ka viņi abi neko lāga nesaprot ne no dzimuma, ne attiecībām. Jebkādām.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-31 22:39 (saite)
Es te vairāk par konsekvenci.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tagad
2020-05-31 22:39 (saite)
manuprāt, abi normas variācijas, bet viņu aizstāvība droši vien būtu tajā, ka tu neesi īsti sapratis otro punktu (un tam varbūt varētu piekrist)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-31 22:41 (saite)
Nu uzskats ``abi ir normas variācijas`` vismaz ir konsekvents, also es neesmu sapratis vai nu nevienu punktu vai nu abus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tagad
2020-05-31 22:57 (saite)
konsekventa (ne)saprašana :) varbūt konsekvence ir vairāk iedomās, kā mākslīgi radīts uzstādījums vai ideāls, kuram sekot. (jo šaubos vai cilvēks varētu būt 'līdz kaulam konsekvents', agrāk vai vēlāk rastos kāda pretruna)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-31 23:08 (saite)
Var būt konsekvents, vismaz tajās robežās ko pieļauj matemātika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tagad
2020-06-01 00:29 (saite)
mjā, bet konsekventums veidojas sistēmas ietvaros - tas balstās pieredzē un, vadoties no formulējuma 'neredzama absolūti fantastiska superbūtne', šķiet, ka tava pieredze nav gluži ticīga cilvēka pieredze un tāpēc tu to noraksti un uzskati par nekonsekventu, jo tas tev ir kas svešs, lai gan ticīgā pieredzes laukā nekāda nekonsekventuma tur varbūt nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-06-01 08:46 (saite)
Nu jā bet mēs varam izpētīt kā veidojas ticīga cilvēka pieredze, paliekot ārpus tās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2020-06-01 11:34 (saite)
"Pieredze" ir pārāk subjektīvi un patvaļīgi,beidz, tu taču lasi visu ko. Jēzus Kristus - jā, tas ir saistīts ar pieredzi. Bet fakts, ka Dievs ir - ir fakts, kaut kas objektīvs, saistīts ar pareizu domāšanu un nesagrozītu, nedefektīvu pasaules uztveri, citādāk nebūtu iespējama tāda visās konfesijās un visos laikos praktizēta nozare kā "dabiskā teoloģija". Cilvēks, kas apgalvo, ka D. nav, smagi maldās savos subjektīvajos spriedumos par pasauli, apoloģētika kā disciplīna strādā, lai šādus vājas vai negodprātīgas domāšanas gadījumus atspēkotu. Tas nav "anything goes" vai "katram savs", "tava pieredze nav mana pieredze" utt. Likmes ir daudz augstākas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-06-01 11:58 (saite)
Nu lūk te krišjānis-2 skaidri demonstrē kā strādā stabils kairinājuma appagabls viņa smadzenēs. ``Dabiskā teoloģija`` saucas :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-06-01 16:19 (saite)
Nekas netraucē un nekad nav par vēlu izmantot internetu, lai iepazītos ar jēdzieniem un disciplīnām, no kurām burtiski atkarīga tava (mūžīgā) dzīvība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-06-01 16:23 (saite)
Nozares, no kurām atkarīga mana mūžīgā dzīvība, un tava Krišjān arī, es ļoti labi zinu - tā ir neirozinātne, kibernētika, precīzā mehānika (ultramikrotomi), elektronika (neiromorfās shēmas), ķīmija (krioprotekcijas un plastinācijas reaģenti)

Tā ka mācies krišjān, tev vēl ir laiks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Nenoturējos
[info]mindbound
2020-06-01 16:49 (saite)
Precīzi šis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]ctulhu
2020-06-01 16:51 (saite)
Jā nu dzīve nav rožu lauks, tas tev nav VFF lekcijās gulēt un par gigantisku spoku sapņot :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]hedera
2020-06-01 16:55 (saite)
"..tas tev nav VFF lekcijās gulēt.."

Precīzi! Ja nebūtu gulējis, moš būtu iemācījies kritiskāk sapņot par savu gigantisko spoku. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]krishjaanis2
2020-06-02 01:15 (saite)
VFF iemācīja kritiskāk skatīties uz cilvēku uzpūstiem spokiem ("buūū, neirozinātne, kibernētika!!"), kurus sagudro, lai nepamanītu mušu deguna galā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]hedera
2020-06-02 07:25 (saite)
Bet bībele un viss cits ap to apaudzētais (reliģija) jau tāds pats cilvēku sagudrots pasākums, kādēļ tai tu nepiemēro to pašu kritisko skatījumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]ctulhu
2020-06-02 10:27 (saite)
Tā viņam tā muša deguna galā :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nenoturējos
[info]ctulhu
2020-06-02 10:27 (saite)
Nefantazē, VFF par šīm lietām praktiski neko nemāca, ja nu kāds vieslektors aiziet kko pateikt varbūt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]hedera
2020-06-02 14:21 (saite)
Ar bioētiku saistītos kursos varbūt kaut ko par tādām tēmām arī parunā. Artis Svece, piem., ir vadījis ar-un-ap-bioētiku saistītus kursus. Bet konkrētāk nezinu, jo filozofu programmas īpaši nepārzinu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]ctulhu
2020-06-02 14:24 (saite)
Nu varbūt, pie kam tā bioētika arī ir diezgan pilna ar tarakāniem, protams ir dažādas interpretācijas bet nu drusku tas garīgums spīd cauri reizēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nenoturējos
[info]ctulhu
2020-06-02 10:34 (saite)
Bet citādi jā taisnība, tur ir atšķirība, jūs esat pasīvi (sapņošana kā gigantisks spoks iecels saulītē), mēs esam aktīvi (skeneru konstruēšana, reaģentu sintēze, datu vākšana utt). Kam sanāks, mini 3 reizes + pat ja jums arī sanāktu jūs vienalga būtu tā spoka grīdlupatas, a mēs suverēnas būtnes :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nenoturējos
[info]krishjaanis2
2020-06-02 01:16 (saite)
Patiesi, tas nav tas pats, kas sapņot par apziņas augšuplādi kompī un tā pašam kļūt par spoku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]gnidrologs
2020-06-02 06:24 (saite)
Lieta, kas, protams, nekad nenotiks. Plānā galdiņa utopistu, futurologu u.c. puskoka lēcēju fantāzijas par nākotni ne reizi nav piepildījušās. Arī attiecībā uz manipulācijām ar apziņu nekas nenotiks, jo šiem cilvēkiem nav ne mazākās apjausmas par elementārākajām cilvēku uzvedības lietām, kur nu vēl apziņu, kas vispār nav skaidri definēts/definējams, kur nu vēl analizējams fenomens. Cilvēki, kas nodarbojas ar to pašu neirozinātni jau sen ir galēji skeptiski par visu šo zemas kvalitātes sci-fi bs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]ctulhu
2020-06-02 10:28 (saite)
/ Plānā galdiņa utopistu, futurologu u.c. puskoka lēcēju fantāzijas par nākotni ne reizi nav piepildījušās. /

Ej nu. Tik elementārs piemērs kā lidošana

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nenoturējos
[info]ctulhu
2020-06-02 10:31 (saite)
/Cilvēki, kas nodarbojas ar to pašu neirozinātni/ šīs lietas arī dara, piemēram Markrams etc. Nu un mēs no ķīmijas puses dažus sīkumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nenoturējos
[info]ctulhu
2020-06-02 10:37 (saite)
P.S. Un jā ir pilna vēsture šitādu vaimanologu iz sērijas ``cilvēki nevarēs braukt ātrāk par 30km/h, cilvēki nekad nelidos, atomenerģija nav iespējama, kosmoss ir nepieejams, sirdi operēt nevarēs nekad`` [tās visas ir vēsturiskas prognozes]. Welcome Gnidrolog šajā rindā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]gnidrologs
2020-06-02 23:02 (saite)
Nē, tas ir tieši tas points, kuru tu nekad neesi bijis un laikam nebūsi spējīgs saprast - atšķirību starp kvantitatīvo un kvalitatīvo. Tu saproti kvalitāti tikai kā kvantitātes izmēru. Tu nesaproti, ka Bēthovens nav labāks par Bīberu, jo viņam tur vairāk un sarežģītāk sakombinētu nošu. Tieši šī paša iemesla dēļ tu nesaproti kāpēc mans apziņas redukcijas noliegums nekādā veidā nekorelē ar prognozēm par "ātrāk, augstāk, stiprāk".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]ctulhu
2020-06-02 23:25 (saite)
Vispirms es nesaprotu kāpēc tu runā par apziņas redukciju? Nav tur nekādas redukcijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nenoturējos
[info]ctulhu
2020-06-02 23:55 (saite)
Also ja Gnidrologs būtu iepazinies ar debatējamo priekšmetu, tad Gnidrologs vismaz zinātu ka tas nav par reducēšanu bet par iespējami pilnīgu struktūras pārcelšanu uz citu nesēju

Vot kad tu dziesmu ieraksti maģī, tu viņu ko ``reducē``? Tas pats ja pārraksta vai kopē grāmatu - reducējas kaut kas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]gnidrologs
2020-06-03 00:29 (saite)
"Struktūras" koncepts pats no sevis implicē redukciju. Jo kas ir struktūra - daļu savienojums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]ctulhu
2020-06-03 00:34 (saite)
Ja tu pareizi atkārto daļu savienojumu, tad tu dabū arī metaīpašības, piemēram: pareizi pārraksti grāmatu tā ir daļu = burtu savienojums bet tu pārrakstot dabū arī teksta jēgu kas ir metaīpašība. Redukcija nenotiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]gnidrologs
2020-06-03 00:37 (saite)
Matu skaldīšana, atgriezies pie pavediena sākuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]ctulhu
2020-06-03 11:13 (saite)
Pavedienā sākums: Gnidrologs pareģo ka noteikta veida tehnoloģija nav iespējama. Pamato to ar aptuvenām fantāzijām par tēmu ka cilvēka smadzenēs ir kaut kas taaaaads ko nevar noskenēt un pārrakstīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nenoturējos
[info]ctulhu
2020-06-03 11:23 (saite)
+ es īsti nesaprotu kā tas ir vai nav iespējama prāta pārlāde datorā attiecas uz to ir vai nav labāki viena vai otra komponista skaņdarbi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nenoturējos
[info]mindbound
2020-06-02 15:53 (saite)
Cilvēki, kas nodarbojas ar to pašu neirozinātni, ir par šo tēmu (t.i., WBE) visai dalītās domās, kā par jebkuru ļoti jaunu nozari, bet, atskaitot ļoti mazskaitlīgus izņēmumus, pārsvarā to netraktē kā "zemas kvalitātes BS".

Pie vienkāršākiem lopiņiem (sākot ar pavisam vienkāršiem, kā plakantārpiem, un beidzot ar pavisam ne vienkāršiem, kā pelēm) šī lieta notiek jau tagad, ar dažādu, bet netriviālu virzību uz priekšu. Ja vien neizrādīsies, ka cilvēku gadījumā kaut kas ir fundamentāli atšķirīgs (un pagaidām nav dibināta pamata tā uzskatīt), tad tas ir tikai laika un resursu jautājums.

Pilna peles smadzeņu emulācija, pagaidām samazinātā izšķirtspējā, bet labi demonstrē vienkārši masīvo progresu pēdējo 10 gadu laikā (pie tam, piezīmēsim, ka konkrētā simulācija ir 5 gadus veca, kas avangarda jomās ir vesela ēra): https://www.youtube.com/watch?v=H2k1t_0N8KQ

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]gnidrologs
2020-06-02 23:09 (saite)
Pie vienkāršākiem lopiņiem (sākot ar pavisam vienkāršiem, kā plakantārpiem, un beidzot ar pavisam ne vienkāršiem, kā pelēm) šī lieta notiek jau tagad, ar dažādu, bet netriviālu virzību uz priekšu. Ja vien neizrādīsies, ka cilvēku gadījumā kaut kas ir fundamentāli atšķirīgs (un pagaidām nav dibināta pamata tā uzskatīt), tad tas ir tikai laika un resursu jautājums.

Lūk šāda veida realitātes noliegums ir tas, kas sapiš jebkādu cerību uz to, ka zinātnes būs tas īstais un vienīgais izziņas ceļš. Par to labi artikulējis manis augstāk postētais Berliniskis, tajā skaitās vairākās grāmatās. Nē nu labi, esmu dāsns, zinātnei nekad nebija ne mazāko šansu uz to, ja vispār saprot kas ir 'zināšanas', bet visi šie, pat no loģikas un elementāra reason viedokļa absurdi arogantie izteikumu parāda, ka pat savu nepilnīgo mērķi dēļ cilvēka uzpūtības, tā neveiks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]mindbound
2020-06-02 23:22 (saite)
Tavs viedoklis par to, ka zināšanas ir kaut kas, ko izredzētā kārtā saņem no debesīm pa faksu, nevis iegūst sistemātisku novērojumu un eksperimentu ceļā, kārtējo reizi ir ieskaitīts.

Ja tu vari parādīt konkrētus, tehniskus iemeslus, kādēļ (pretstatā nu jau nepārprotamiem rezultātiem par mazāku un vienkāršāku smadzeņu simulācijām) cilvēka smadzeņu digizācija nav iespējama, tad lūdzu, uz priekšu, es un mani kolēģi ar tiem noteikti vismaz iepazīsies. Pretējā gadījumā vari droši atgriezties savā sapņu valstībā, kur zinātnei "nav ne mazāko šansu" un kur augstāk izceltā frāze ir "realitātes noliegums".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]gnidrologs
2020-06-03 00:36 (saite)
Tu turpini ar bērnišķīgiem salmu vīriem tā pat kā pirms gadiem pacmit. "debesu fakss lel"
Ļauj tev paskaidrošu - man nav vajadzīga nedz "zinātne" nedz "debesu fakss", lai zinātu, ka Bēthovens > Bībers. Tās ir zināšanas, kas ne uz kā šāda nekarājas, jo pretēji tavām iegribām, nav 'redzamas'. Vēl jo vairāk, nevajadzīga redukcija nereleventās sastāvdaļās šajā gadījumā tikai samiglo bildi. Tā nav jauna atziņa un to nav izteikuši tikai mistiķi vai teisti. Līdz kāda vecumam šādas lietas nepielec, lūk šis gan man vienmēr būs mistērija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]mindbound
2020-06-03 00:44 (saite)
Šādas "neredzamas" zināšanas ir precīzs piemērs Seigana "neredzamajam pūķim manā garāžā". Tu nevari nodemonstrēt, ka šie tavi apgalvojumi attiecas uz faktiem, nevis viedokļiem, tu pats atzīsti, ka nevari to nodemonstrēt, taču tik un tā pieprasi, lai pret šiem apgalvojumiem attiektos kā pret faktiem, nevis kā pret viedokļiem. Tur nav, kam pielēkt, tu elementāri gribi, lai tev ticētu uz vārda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]gnidrologs
2020-06-03 01:41 (saite)
Es tev tikko skaidroju, ka tas nav ārēji demonstrējams un man nav vajadzīgs, lai ideoloģiski korumpēti prāti man ticētu. Tas, ko es saku ir acīmredzams. Neviens nevar "nodemonstrēt" kā vecumā cilvēks domā citādāk nekā jaunībā, bet visi vecie zina, ka tā ir. Tavs kvzazizinātniskais žargons tev nepalīdz, tikai nodod kā cilvēku, kas maz zina par paša pielūgto reliģiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]mindbound
2020-06-03 01:49 (saite)
> Tas, ko es saku ir acīmredzams.

Nē, tas tāds nav un šīs tēzes apšaubītāju saukšana par idiotiem to par tādu nepadara. Bet tas nekas, jo

> [..] tas nav ārēji demonstrējams [..],

ko arī bija jāpierāda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]gnidrologs
2020-06-03 08:49 (saite)
To NEBIJA jāpierāda, jo es pats to vienmēr teicu. Tā ir visa Bēthovens vs Bībers analoģijas sāls - man nevajadzēja zinātni, lai saprastu kas par lietu. Nevienam nevajadzēja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]ctulhu
2020-06-03 10:24 (saite)
Bet varbūt tu vienkārši izlasīji ka tas bēthovens labāks un noticēji? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]gnidrologs
2020-06-03 13:06 (saite)
Atzīstos, darīju to pa to laiku, kamēr tu sestdienu rītos dzēri konjaku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]ctulhu
2020-06-03 14:57 (saite)
ProZ!

ā starpcitu ir kaut kādu skaņdarbi kas ir a) būtiski kvalitatīvi labāk par to pašu bēthovenu un b) būtiski vienkāršāki?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]gnidrologs
2020-06-03 23:41 (saite)
Tajā līmenī labuma salīdzināšana ir snobu lieta. Vienkārši ir arī daudzi tā paša Bēča skaņdarbi un vispār te atkal ieslēdzas variants, kur vienkāršība kvantitatīva izpratnē nenozīmē vienkāršību kvalitatīvā. Tā kā es tomēr esmu uzaudzis un vēl jo projām klausos gan rokus, elektronikas un visu pārējo, tad tur vēl skaidrāk redzama atšķirība starp ko ģeniālu un trulu, formāli vairums šīs mūzikas ir gaužām vienkārša. Radīt gan unikālus gan laika zobu izturošas lietas iekš vienkārša formas arī ir just genius things, pat ja vertikālā hierarhija stāv zemāk par citām lietām citās formās. Tāpat nekad nevarēs pateikt kāpēc kāda no ntajām Bītlu ziņģēm > jebkādi bīberi. Šajā gadījumā pat nevarēs spēlēties ar kvantitatīvajiem aspektiem, jo Yesterday vai Let It Be (priekš širpatreba piemēriem) tehniski droši vien ir vienkāršāki par visu to šļuru, ko raida par eiropas hitu radio vai kā to sūdu sauca.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nenoturējos
[info]ctulhu
2020-06-04 00:21 (saite)
OK, es varu saprast ka vairāk nošu/ to kombināciju => labāks darbs nav patiess apgalvojums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nenoturējos
[info]ctulhu
2020-06-03 00:00 (saite)
emmm jā tieši kurā vietā ir ``realitātes noliegums``?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nenoturējos
[info]ctulhu
2020-06-02 10:30 (saite)
Krišjān vārdu ``sapņot`` tu no kurienes izvilki, netiek sapņots, tiek darīts, iepazīsties ar dažādiem WBE un skenēšanas projektiem, Šveices tehniskā skola, M.Planka institūts, DuPont subdivīzijas utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-06-01 21:13 (saite)
Cilvēka decrepit korpses vai saprāta surogāta marinēšana proverbiālajā burkā nav nekāda mūžīgā dzīvība. Drīzāk mēģinājums panākt mūžīgu elli zemes virsū.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-06-01 21:22 (saite)
Nu saproti ja es sajūtos kā es un apzinos sevi un jūtos daudzmaz labi tad man ir galīgi pajāt no kā es sastāvu, no bioloģiskiem audiem vai elektroniskām shēmām. Katram variantam ir savi + un - bet bioloģijai ir tas centrālais mīnuss ka viņa noveco

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2020-06-01 22:03 (saite)
Iesākumam pietiks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-06-01 22:09 (saite)
also ja kādam ir apmēram labi tad pričom tur elle?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-06-01 22:17 (saite)
Ja ir labi, tad, protams, nekāda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-06-01 12:05 (saite)
/poloģētika kā disciplīna strādā, lai šādus vājas vai negodprātīgas domāšanas gadījumus atspēkotu./ Pateicos, sasmīdināji. Nu un kā veicas ar atspēkošanu, zaķīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-06-01 16:17 (saite)
Jau 7000 g. veiksmīgi atspēko bezdievību kā iracionālu kaiti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-06-01 16:21 (saite)
Nu gan melo, ausis kustas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tagad
2020-06-03 03:15 (saite)
piekrītu par objektivitāti kā faktu, bet, manuprāt, tā izpaužas caur visiem, arī caur ctulhu viedokli - nav sagrozītā, negodprātīgā domāšana vs īstā, nedefektīvā domāšana. ja dievišķā objektivitāte pastāv, tā izpaužas visur, arī caur tās noliegumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]fedrs
2020-05-31 23:14 (saite)
Kamēr tu runā ar Dievu, viss ir kārtībā. Dakteris jāmeklē, kad Dievs sāk runāt ar tevi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-05-31 23:20 (saite)
Tas ir vecs joks un es viņu zinu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?