ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-12-18 14:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Varianti
Tātad kādi ir varianti ar globalizāciju:

salīdzinam ar esošo situāciju.

a) Mazāk globalizācijas: vietās, kur notiek stihiskas vai humānas katastrofas visi vai vairums iet bojā un nevienu citu tas nekrata. Izņemot gadījumus, ja destruktīvais aģents (piemēram infekcijas izraisītājs vai bruņoti uzbrucēji) nonāk nākamajā teritorijā, tad viss atkārtojas un atkal tālākos tas nekrata.
b) Esošā situācija: Kaut kas tiek darīts, bet haotiski un nekonsekventi, līdz ar to katastrofas novērst neizdodas un katastrofu sekas daļēji lēnām izplatās.
c) Vairāk globalizācijas: Katastrofu cēloņi tiek operatīvi konstatēti un novērsti. Jo kopīgas monitoringa un reaģēšanas sistēmas.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kjiimikjis
2018-12-18 14:47 (saite)
Teorētiski laba ideja, bet praktiski diez vai tā sanāks. Galu galā, ANO smagi feilo savās funkcijās, un labākajā gadījumā spēj pilnīgu bardaku pārvērst par pilnīgu bardaku, par kuru sarakstīti vairāki ziņojumi. Vajadzētu apdomāt iemeslus, kāpēc tā, jo ne jau apzināti tā organizācija tika radīta tik impotenta.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 14:51 (saite)
viens neliels bet jēdzīgs solītis pareizajā virzienā ir ideja par ES bruņotajiem spēkiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-12-18 15:03 (saite)
Apšaubu. Miera uzturēšanas situācijās viena no "neitrālu" spēku pamatnostādnēm ir nenostāties nevienā pusē - un tas padara visu pasākumu gaužām neefektīvu, neatkarīgi no šo bruņoto spēku apmēriem/sagatavotības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 15:05 (saite)
Ja to uzūko kā policijas operāciju, tad tomēr sanāk, ka operatīvie dienesti nostājas aizsargājamo pilsoņu pusē un pret pārkāpējiem - piemēram teroristiem utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-12-18 15:08 (saite)
Tātad tu burtiski aģitē par globālu huntu jeb policejisko valsti? Skaisti, skaisti, lai paliek zināšanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 15:11 (saite)
Vai tev šķiet, ka sabiedrība var iztikt bez operatīvajiem dienestiem? Vai tev šķiet, ka operatīvie dienesti var iztikt bez koordinācijas struktūrām? [tā būtu tā hunta]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-12-18 15:13 (saite)
Man šķiet ka sabiedrības (visas) var iztikt bez visaptverošas virsvaldības un tādas vadītajiem dienestiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 15:15 (saite)
tur var debatēt cik tai metastruktūrai jābūt tīklveidīgai, nē es neaģitēju par singletonu vai monarhiju. Bet ko vajag - tādu metasistēmu, lai jebkurš jebkurā planētas zeme vietā var izkāpt no lidmašīnas un justies labi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-12-18 15:19 (saite)
Bet jebkurš to kāreiz nevarēs arī pie tava sekulārā humānisma, jo lielākajai daļai cilvēku absolūti pēc tāda neilgojas. Izkāpt no lidmašīnas un aiziet līdz ofisam droši vien jā, bet es to šodien varu arī Katarā vai emirātos, tikai es noteikti negribu lai viņu vērtības būtu visur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 15:21 (saite)
Nu un lai vācijas, francijas, GB, ASV vērtības būtu visur?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-12-18 15:32 (saite)
Vispār tās ir četras dažādas kastes ar vērtībām un tas ir vēl par spīti tam ka tām visām vismaz saknes ir Eiropā. Bet nē, negribu arī to. Es vispār negribu lai visur būtu kkādas vienas vērtības jo es zinu ka vienīgais veids kā to panākt ir tādas uzspiest ar varu visiem kas nav paši jau izlēmuši tādām piederēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 15:38 (saite)
pārklāšanās tām dažādajām kastēm ir vērā ņemama

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]axsys, 2018-12-18 15:43:21

[info]kjiimikjis
2018-12-18 15:12 (saite)
Nu labi, starp teroristiem, kas cenšas gāzt leģitīmo varu un brīvības cīnītājiem, kas cīnās pret tautas apspiedējiem, vienīgā atšķirība ir tajā, kuri nosaukuma izdomātājam labāk patīk. Dzīvē tās līnijas starp "labajiem" un "sliktajiem" mēdz būt ļoti nosacītas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 15:26 (saite)
Tad jautājums kā salīdzināt? Augstāk minētais sekulārais humānisms kā kritērijs der?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-12-18 15:40 (saite)
Kādā ziņā kā kritērijs? Tipa, kurš sekulāri humānāks, tas labais, aizstāvam šito un močījam to otru? Tā jau sanāk tā pati vecā, labā pieeja "atzīstam par labajiem tos, kuru idejas mums labāk patīk" SekHumistu izpildījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 15:44 (saite)
Tad nonākam pie jautājuma ``kāpēc mums patīk idejas X``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-12-18 15:49 (saite)
Un pie jautājuma "un tieši kuriem mums". Tas profilaksei, lai nerastos pārāk lielas ilūzijas par idejām kas patīk "mums visiem visiem visiem".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 15:51 (saite)
es domāju ka mums patīk tās idejas kas strādā = atbilst esamībai, ibo vienā fizikā dzīvojam

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-12-18 15:56 (saite)
Man liekas ka tu sāc pārkarst, izej varbūt pastaigāties vēsā ziemas vakarā? Kāds FIZIKAI sakars ar POLITIKU? Fizika parāda tikai to kas ir burtiski neiespējams, līdz ar to pēc elementāras loģikas pilnīgi viss ko ir iespējams izdarīt jau atbilst fizikai. Fizikai ir absolūti pohuj (pat ne pohuj bet tu saprati) par to kādiem saukļiem tu seko un ja tu gribi nodemonstrēt ka tieši tavi saukļi ir kkā priviliģēti no FIZIKAS puses, tad... nu, nodemonstrē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 16:00 (saite)
Nepareizi, no fizikas pastarpināti izriet kādi apstākļi tieši mums ir optimāli, no tā atkal izriet ko mums vajag.

Nu piemēram šitā fizika neļauj ceļojumus uz pagātni, tātad var izdarīt neatgriezeniskas lietas, tātad tas ir jāņem vērā utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]axsys, 2018-12-18 16:06:19
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-12-18 16:07:40
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-12-19 08:55:05

[info]kjiimikjis
2018-12-18 15:56 (saite)
Vēstures gaitā ir bijuši daudzi un dažādi -ismi, kuri visi vienu cilvēku skatījumā bijuši lieliski, citu skatījumā - lielākais iespējamais ļaunums. Un tas viss tajā pašā fizikā, kura tepat vien ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2018-12-18 16:00 (saite)
Globālas politikas plānošanā aktuālāks varētu kļūt jautājums "ko darīt ar tiem, kuriem nepatīk". Tāda atbilde, kas būs implementējama, SekHum principus nepārkāpjot, nenāks viegli, ja vispār.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 16:04 (saite)
Tas droši vien ir pakāpeniski - dažus pārliecinās argumenti, dažus demonstrācija (kā šitas strādā)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-12-18 16:09 (saite)
Un tos ko nepārliecina vai kam jau strādā pēc citām idejām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-12-18 16:12:41

[info]kjiimikjis
2018-12-18 16:35 (saite)
Nu, un kā pārliecināt, par piemēru, Saūda Arābiju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-12-18 16:51:41
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2018-12-18 19:14:52
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-12-18 19:27:09
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2018-12-18 22:46:57
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-12-18 22:49:33
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2018-12-18 22:59:27
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-12-18 23:03:29
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-12-19 08:59:35
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-12-19 10:27:36
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-12-19 10:37:15
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-12-19 10:40:20
(nav temata) - [info]axsys, 2018-12-19 11:59:35

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?