ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-12-18 14:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Varianti
Tātad kādi ir varianti ar globalizāciju:

salīdzinam ar esošo situāciju.

a) Mazāk globalizācijas: vietās, kur notiek stihiskas vai humānas katastrofas visi vai vairums iet bojā un nevienu citu tas nekrata. Izņemot gadījumus, ja destruktīvais aģents (piemēram infekcijas izraisītājs vai bruņoti uzbrucēji) nonāk nākamajā teritorijā, tad viss atkārtojas un atkal tālākos tas nekrata.
b) Esošā situācija: Kaut kas tiek darīts, bet haotiski un nekonsekventi, līdz ar to katastrofas novērst neizdodas un katastrofu sekas daļēji lēnām izplatās.
c) Vairāk globalizācijas: Katastrofu cēloņi tiek operatīvi konstatēti un novērsti. Jo kopīgas monitoringa un reaģēšanas sistēmas.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kjiimikjis
2018-12-18 15:40 (saite)
Kādā ziņā kā kritērijs? Tipa, kurš sekulāri humānāks, tas labais, aizstāvam šito un močījam to otru? Tā jau sanāk tā pati vecā, labā pieeja "atzīstam par labajiem tos, kuru idejas mums labāk patīk" SekHumistu izpildījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 15:44 (saite)
Tad nonākam pie jautājuma ``kāpēc mums patīk idejas X``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-12-18 15:49 (saite)
Un pie jautājuma "un tieši kuriem mums". Tas profilaksei, lai nerastos pārāk lielas ilūzijas par idejām kas patīk "mums visiem visiem visiem".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 15:51 (saite)
es domāju ka mums patīk tās idejas kas strādā = atbilst esamībai, ibo vienā fizikā dzīvojam

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-12-18 15:56 (saite)
Man liekas ka tu sāc pārkarst, izej varbūt pastaigāties vēsā ziemas vakarā? Kāds FIZIKAI sakars ar POLITIKU? Fizika parāda tikai to kas ir burtiski neiespējams, līdz ar to pēc elementāras loģikas pilnīgi viss ko ir iespējams izdarīt jau atbilst fizikai. Fizikai ir absolūti pohuj (pat ne pohuj bet tu saprati) par to kādiem saukļiem tu seko un ja tu gribi nodemonstrēt ka tieši tavi saukļi ir kkā priviliģēti no FIZIKAS puses, tad... nu, nodemonstrē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 16:00 (saite)
Nepareizi, no fizikas pastarpināti izriet kādi apstākļi tieši mums ir optimāli, no tā atkal izriet ko mums vajag.

Nu piemēram šitā fizika neļauj ceļojumus uz pagātni, tātad var izdarīt neatgriezeniskas lietas, tātad tas ir jāņem vērā utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-12-18 16:06 (saite)
Un kāds tam sakars ar politiku? Neviena politika neprasa laika ceļojumus. Jeb tavuprāt sekulārais humānisms ir kkā maģiski pasargātāks no kļūdu izdarīšanas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 16:07 (saite)
/Jeb tavuprāt sekulārais humānisms ir kkā maģiski pasargātāks no kļūdu izdarīšanas?/

nav kā mēs redzam no ``katedrāles``, bet nu debugot var mēģināt jebko

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-12-19 08:55 (saite)
(((mums)))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2018-12-18 15:56 (saite)
Vēstures gaitā ir bijuši daudzi un dažādi -ismi, kuri visi vienu cilvēku skatījumā bijuši lieliski, citu skatījumā - lielākais iespējamais ļaunums. Un tas viss tajā pašā fizikā, kura tepat vien ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2018-12-18 16:00 (saite)
Globālas politikas plānošanā aktuālāks varētu kļūt jautājums "ko darīt ar tiem, kuriem nepatīk". Tāda atbilde, kas būs implementējama, SekHum principus nepārkāpjot, nenāks viegli, ja vispār.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 16:04 (saite)
Tas droši vien ir pakāpeniski - dažus pārliecinās argumenti, dažus demonstrācija (kā šitas strādā)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-12-18 16:09 (saite)
Un tos ko nepārliecina vai kam jau strādā pēc citām idejām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 16:12 (saite)
strādā pēc citām idejām un visiem ir labi - okej diversitāte nais. [Es gan tā uz sitiena nezinu piemērus, bet nu labi, varbūt japāna kvalificējas, tiesa gan tur pašnāvību daudz]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2018-12-18 16:35 (saite)
Nu, un kā pārliecināt, par piemēru, Saūda Arābiju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 16:51 (saite)
Nu vispār viņu kroņprincis drusku mēģina, ļoti drusku bet tas ir daudz salīdzinot ar neko, tb šim ir pielecis ka tā nafta vienreiz beigsies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-12-18 19:14 (saite)
Lai vai cik un ko viņš mēģinātu, pārliecināt valsti, kuras konstitūcija ir faktiski korāna remikss, pieņemt SekHum idejas kaut cik nozīmīgā mērā ir aptuveni tikpat reāli, kā uzbūvēt ar pirdieniem darbināmu raķešdzinēju. Pafantazēt neviens neliedz, bet nu ir skaidrs, ka tas nenotiks.

Un tas tikai viens tāds ekstrēms piemērs. Tā nav ne tuvu vienīgā valsts, kuru "pārliecināt" nespīd ne ar piemēriem, ne jebkādā citā veidā, kas būtu savietojams ar humānismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 19:27 (saite)
Nēnu nav jau tā ka šis būtu sapņotājs un provētu visu uzreiz, bet apjomīgu valsts modernizāciju ieskaitot basic sieviešu tiesības [saūdos tas ir kontraversāli] viņš provē. Nu redzēs kā ies, sanākt var visādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-12-18 22:46 (saite)
Sanākt var nudien visādi, bet Irānas piemērs diezgan uzskatāmi parāda, kā tradicionālisti reaģē uz visādu viņiem nepatīkamu vērtību ieviešanu, kas tajā pasaules daļā skaitītos "modernizācija".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 22:49 (saite)
nu irānu nobrucināja psrs, ja ne tas tad būtu sakarīga valsts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-12-18 22:59 (saite)
Ja ne bāzes populācijas neapmierinātība ar pro-rietumniecisko vadošās kliķes ievirzi, tad nekas viņiem nesanāktu. Pielēja benzīnu ugunij, kas bija iespējams tikai tādēļ, ka uguns tur jau bija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-18 23:03 (saite)
nu drīzāk jau situācija ar fričiem pēc WW1 un ādolfu, jā nospēlēja uz problēmām un šaha režīms nebija ideāls

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-12-19 08:59 (saite)
Kāpēc tu esi tāds islamofobs un domā, ka kādi ārēji speķi viņus vada? Tie cilvēki ir pat ļoti uz vienas frekvences un to ir pierādījuši ntām reižu visās valstīs/reģionos, kur islamam ir ticis ļauts izplatīties.
Un pirms tu saki, ka "kristietība jau ir tāda pati" - nē. Nekad, bez dažiem izņēmumiem, nav bijusi. Lielākā daļa pagānu to pieņēma kā kaut ko daudz labāku, "progresīvāku".:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-12-19 10:27 (saite)
kāda tur viena frekvence, islamisti villojas savā starpā tā ka mošejas iet pa gaisu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-12-19 10:37 (saite)
Jā, villojas, bet kad rdzeslokā ir kaffirs, tad visi metas virsū tam. Villošanās ir vnk neizbēgams cilvēka grēcīguma simptoms. Ar;i tavā utopiskajā progresoru-tehnokrātu pasaulē būs tāda pati villošanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-12-19 10:40:20
(nav temata) - [info]axsys, 2018-12-19 11:59:35

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?