Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-09-25 10:42:00

emm, čozanah?
http://jauns.lv/raksts/zinas/297681-nu-es-tadu-makslu-nesaprotu-unikalu-muzeju-parvers-par-pseidomakslas-balaganu

kaut kādas jocīgas performances ar bildēm dēļ bojāt kolekciju?

/. Mākslinieks, piemēram, gribējis atvērt vairākas kastes un kukaiņus nomainīt ar savām bildēm. “Mēs viņam neļāvām, jo šie kukainīši ir ļoti trausli,” teic Rudzīte./

kādam te ir švaki ar domāšanu

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	kjiimikjis 2018-09-25 11:05 (saite)
	Tematiskā dziesma: https://www.youtube.com/watch?v=ZDxrdKloxWo (Atbildēt uz šo)

jim
2018-09-25 12:43 (saite)

Ak dievs, cik idiotisks raksts. Iesaku mazāk ņemt par pilnu ideoloģiski ievirzīto sienas avīzi "Kas jauns". Tā izstāde ir brīnišķīga, viena no visspēcīgākajām visā ēkā. Līksma un asprātīga, bet arī ļoti aizkustinoša. Tās esamība pievērš uzmanību pašam muzejam - citādi tur diez vai kāds ieietu, bet tagad ieiet un ir sajūsmā par kauliem, kukaiņiem, gliemežiem, čūskām un mamutu skeletiem, kuru vidū mākslinieka fotogrāfijas izvietotas iejūtīgi un trāpīgi. Tas, ka netiek nodrošināti pareizie gaismas apstākļi taureņu saglabāšanai, ir muzeja vadības atbildība, nevis mākslinieka vaina. Mani nudien šokē tas drausmīgais, subjekt'īvais naids, kas veļas no žurnālista - ja viņš nav sapratis laikmetīgās mākslas darbu, viņš to zākās pēdējiem vārdiem, lai tikai izliktu dusmas, ka kaut ko nesaprot.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-09-25 13:03 (saite)
	"Laikmetīgā māksla" = caureja izšļākta pa sienu un tā ekvivalenti. Tur nav ko saprast. Sūds uz sienas ir sūds uz sienas. Šādiem muzejiem nav vajadzīgas idiotiskas reklāmas no deģenerātiem. Tā nav disnejlenda. Un ja attiecīgā "mākslinieka" darbības bojā eksponātus, tad vispār par ko te runāt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	jim 2018-09-25 15:04 (saite)
	Ciema stulbenis nāk komentēt kaut ko, par ko viņam nav ne mazāko zināšanu vai nojēgas? Thats... new. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	tiesibsargs 2018-09-25 16:06 (saite)
	caureja ir tas, ko tu te uzrakstīji. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-09-25 14:34 (saite)
	Nē nu es uzcepos par to ka viņi bojā eksponātus un tur tipa pati vienīgā palikusī darbiniece saka ka tā nevajag. Also teikšu godīgi, es arī ne visai saprotu šāda veida mākslu, bet taisnība, ja tas rada cilvēkiem interesi par to pašu bioloģiju tad baigi forši, tikai nujā korekti izveikt vajag (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

jim
2018-09-25 15:03 (saite)

Nu jā, es runāju no pozīcijām, ka esmu ekspozīciju redzējusi, un nekas bojāts tur nav, gluži pretēji, ļoti uzmanīgi integrēts, radot papildu layeri pamatekspozīcijai. Bildes ir ieliktas ļoti uzmanīgi un neuzmācīgi, un rada ļoti īpatnu efektu, kā domāt par eksponēšanos un dzīvi kopumā. Saprotu, ka actual bojāšana, kas notikusi tauriņu izbalošanas dēļ cēlusies no tā, ka mainīts darbalaiks un līdz ar to gaismas daudzums - nu tur muzeja vadībai tas bija jāņem vērā un jāvienojas ar RIBOCU, tur vadības feils, nav taču tā, ka mākslinieki ielauzušies muzejā pret tā gribu, viss tapis saskaņots. Domāju, ka pašam māksliniekam nebūtu nekādu iebildumu, ja viņa darbs būtu apskatāms tikai stundu dienā, nevis astoņas, tāpēc nav iemesla viņu nogāzt ar sūdiem. Ļoti uzcepa šī pseidožurnālistika, kā jau saku, sienas avīze.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-09-25 15:11 (saite)

Nujā droši vien Rudzītes k-dzei vajadzēja agresīvāk nomauroties ka tieši šitos tauriņus nedrīkst exponēt gaismā [jā tā ir problēma, kad kuikainis ir beigts, jauni hitīna elementi netiek piesintezēti un esošie tikai lēni noārdās, procesu var palēnināt glabājot tumsā un vēsumā] līdz ar to ļoti vērtīgu/ retu kukaiņu paraugus lieto tā - iegāji tumšā istabā, ieslēdzi gaismu, atvēri vitrīnu, apskatījies, aizvēri vitrīnu, izslēdzi gaismu. šitā ir londonā, kopenhāgenā entomol. kolekcijās. Bet no otras puses katrā krājumā ir triviālie lopi kurus tiešām var nomainīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	9h8p26gv 2018-09-26 00:19 (saite)
	Tā, izlasīju tagad arī šo tavu komentu. Nu jā, varbūt miskomunikācija un mismenedžments, a varbūt Rudzītes kundzes pārāk švaki noaurojusies vai neņemta pierē. Pa lielam jau štrunts tie pāris tauriņi. Planetārija iekārtas, Jūras Pērles un RRR augstceltnes man vairāk žēl. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-09-26 00:25 (saite)

Planetārijs ir skrobe jā, nu nah bija tos kultistus salaist atpakaļ, varēja iesmērēt kompensāciju naudā un lai tinas. Jūras pērle, cik atceros - tikai restorāns, oriģinālas konstrukcijas, bet citādi nekas būtisks, RRR māja -kaut kur lasīju ka no nekvalitatīviem materiāliem, jo RRR jau nebija VPK rūpnīca, t.i. tur priekš spectehnikas taisīja ļoti maz. Sežu laikam tikai.

Daudz lielāka skāde ir Salaspils reaktors, vot par to tiesāt vajadzētu.

Labā ziņa, Irbenes RT32 un RT16 izdevās izglābt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-09-26 00:27 (saite)
	TU esi kultists. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-09-26 00:29 (saite)
	uķipuķi nu labi kadjau tadjau Ya, Ya Shub Niggurath! Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2018-09-26 00:38 (saite)

Beet also ja nopietni Gnidrologa nostājā ir nekonsekvence:

a)kaut kādi mākslinieki te taisīs savas izstādes dabas muzejā? Nah tos māksliniekus in general un ja tas apdraud exponātus tad vispār.

b)kaut kādi kultisti grib ielīst celtnē kur ir planetārija iekārta? Demontējam un sačakarējam iekārtu jo kultistiem tak vajag.

emmmm teiksimtā nekonsekvence prioritātēs na ļico

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-09-26 01:33 (saite)
	Tā celtne ir pareizticīgo kultistu celtne. Astrokultistiem neviens neaizliedz izvākt savas parpalas uz savu kulta templi, ka pieder viņiem. Vai varbūt denacionalizāciju vispār nevajadzēja veikt? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

9h8p26gv
2018-09-26 02:54 (saite)

Par reaktora zaudējuma nozīmīgumu neesmu kompetents spriest, tāpat arī par to vai Skrunda, ja nebūtu līksmi atdota imperiālistiskajiem cūkām uzspridzināt, būtu varēta tikt izmantota Zinātnei apmēram kā Irbene.
Pērle un RRR administratīvā ēka - smuki padmomo eksemplāri tomēr.
Planetāriju kā iekārtu varēja nepadirst arī atdodot kultistiem viņu kulta celtni. Cik lasīju, viņš tika pat nevis saskaldīts ar kuvaldu, bet vēl stulbāk - (iespējams, akurāti) demontēts, un pēc tam pazaudēts vai sapūdēts vai kkā tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-09-26 08:58 (saite)

Ar skrundu nav tik traki, Daryal -YM jaunā uztveršanas posteņa ēka (tas ko uzspridzināja) bija vēl bez aprīkojuma, tikai antenas režģis samontēts, bez raidīšanas posteņa ko pat nesāka celt un vecās Dņepras ko tāpat demontēja pēc laika tas nebūtu lietojams arī kā aizhorizonta radars, otrkārt sektorveida aizhorizonta radari tomēr ir specifiskas aizsardzības ierīces, mums vajadzētu ar vērsumu uz pretējo pusi.

Ar planetāriju tieši tā, nolika zināšanu biedrības noliktavā, neapkurinātā, sarūsēja. Vajadzēja vispirms uzcelt jaunu planetāriju un tikai tad atdot veco ēku kultistiem. Vot šeit varēja pielietot ierēdniecisko birokrātiju, tipa jā dārgie kultisti mēs jums noteikti atdosim, tāds ir likums, tikai jāpagaida kamēr uzcesim jauno ēkku, tas ir atradīsim finansējumu, pasūtīsim projektu .... Lai gaida.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	9h8p26gv 2018-09-26 21:18 (saite)
	Mja. Thx par info. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-09-25 14:39 (saite)
	P.S. Bet nu tagad jā es aiziešu uz kronvaldiem apskatīt viņu kolekcijas, tā ka kasļauns arī savā ziņā noderēja. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	jim 2018-09-25 15:07 (saite)
	Jā, iesaku, kamēr vēl ir. Pati arī gribu aiziet otrreiz, jo pirmoreiz tikai ātri caurskriet sanāca - visā ēkā ir tik daudz darbu, ka ātri var nogurt, priekš manis ar vienu dienu visu darbu apskatei ēkā ir par maz. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-09-25 15:12 (saite)
	viņi saka līdz oktobra beigām būšot (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	chimera 2018-09-25 15:18 (saite)
	Jā, tur ir ļoti forši (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krii 2018-09-25 15:03 (saite)
	Mani reizēm izbrīna, kā mūsdienu cilvēki reaģē uz vizuālās mākslas konceptiem, kurus par jauniem un nebijušiem varēja uzskatīt pirms vairāk nekā 100 gadiem. Droši vien Maļeviču un Dišānu šodien pūlis saplosītu, labi, ka viņiem negadījās dzīvot pēc "masu sacelsānās". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-09-25 15:15 (saite)

Nē nu drusku ar to moderno mākslu ir plikā karaļa moments. Tas ir - ja es redzu kaut ko par ko man saka ka tā ir māksla bet es pats neredzu kur tur tā māksla ir, tad ir 2 varianti - vai nu es kko nesaprotu [aiz nezināšanas nav kontexta, konceptu telpas, uzzinu paliek interesanti] vai arī karalis točna ir pliks un man karina makaronus uz ausīm. Tehniski es paturu prātā ka ir iespējami abi gadījumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2018-09-25 15:28 (saite)
	Taisnība. Šis noteikti nebija Tev adresēts uzbrauciens. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

9h8p26gv
2018-09-26 00:11 (saite)

Es, piemēram, cienu laikmetīko māgslu, arī to, kuru nesaprotu, un arī to, kas sastāv no found objects, bet, nu, mākslinieks un kurators ne pārāk ciena lokāciju, ja, vienalga vai dēļ nekompetences vai dēļ uzpūsta ego, grib savas mākslas dēļ ravēt no kastēm ārā tauriņus un liek ekspozīciju zālē, kur apgaismojums kaitē lokācijas kolekcijai. Kad pašu māksla ir trausla un jāsargā, tad tuvumā i nopirsties nevar - bija biržā viena izstāde kur bija kaut kādi seni papīri eksponēti, pustumsā, lai neizbalē; šķiet pat fočēt ar zibspuldzi tur nedrīkstēja.
[izlasīju tavu komentāru līdz galam]
Vai muzeja vadības vaina - nu, ja vadība ir nekompetenta un saka "čill, lieciet tai telpā un ierubījiet gaismu", bet kompetents speciālists saka "gaisma kaitēs", labs kurators varētu būt arī ņēmis vērā speciālista viedokli un nelicis, ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: