ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-30 13:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kriptokrātija
Interesanti, kāda valdība ir labāka - zināma vai nezināma?

Attiecībā uz demokrātiju šis pats jautājums - vai ir jēga balsot par personām un to grupām? Varbūt labāk ir balsot par idejām/ plāniem/stratēģijām?

Nu tātad kad ir vēlēšanas uz balsošanu liek vairākus plānus, vēlēšanu rezultātus ņem vērā pie tālākas realizācijas. Savukārt pašus realizētājus izvēlas tā, kā izvēlas jebkurus speciālistus - eksāmeni, testi... Informācija par šiem cilvēkiem var būt publiska bet nav speciāli jāreklamē, nu tāpat kā jebkuras iestādes [izņemot armiju un specdienestus] štatu saraksti ir publiski.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]pinjons
2018-05-30 13:03 (saite)
Tev var būt vislabākās idejas, bet ja neesi spējīgs panākt to praktisku ieviešanu, tad tev politikā nav ko darīt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-30 13:21 (saite)
Droši vien, also var būt bars no tādiem kam ir idejas un no tādiem kas māk ieviest, kombinēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-05-30 19:44 (saite)
Kā tu to varēsi zināt, ja balsosi tikai par idejām, nezinot cilvēkus, kas aiz tām stāv? Nemaz nerunājot par to, ka politiķu darbi praksē bieži atšķiras no viņu sludinātajām idejām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-05-30 20:47 (saite)
"Nemaz nerunājot par to, ka politiķu darbi praksē bieži atšķiras no viņu sludinātajām idejām."

Manā skatījumā lielākā problēma (no lietderīguma, nevis realizācijas viedokļa) ar šo ideju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-05-30 21:34 (saite)
Vispār aizdomājos. Idejas es varētu izvērtēt [vismaz teorētiski, pieņemsim ka esmu ahujennno gudrs] izlasot tās un pārdomājot. Ok, ja neesmu ahujenno gudrs, tad pārdomāju vēl, palasu par tēmu utt.

Bet kā es varu izvērtēt cilvēkus?

Kaut kādā tuvinājumā - pēc CV, nu tātad kāda izglītība, kādi zin grādi, kur strādājis. Bet tas ir baisi aptuveni. Reāli es par politikas cilvēkiem, kurus nepazīstu personiski, nekā nezinu. Saprast cilvēku jau var tikai caur sarunu ar viņu, nu un tam politiķim toč nebūs laika parunnāt ar katru kas grib, tehniski neiespējami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-05-30 21:37 (saite)
Nu vēl jau runa ir par to cik šim cilvēkam var uzticēties, balstoties uz info par viņa iepriekšējo darbību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-30 21:38 (saite)
par ko infa bieži vien ir klasificēta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-05-30 21:41 (saite)
Nu nu. Visādi skandāli, saistībā ar neētiskām darbībām u.tml. lietas priekšvēlēšanu laikā bieži izlien kā īlens no maisa. Kā jau [info]kjiimikjis pamatoti norāda - Latvija ir maza.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-30 21:45 (saite)
OK, kaut kas izlien, taisnība. Bet ja tu neesi insaiders, ko tu zini par tiem skandāliem, nu piemēram tagad Rimševics - viņš ir pamests zem tanka vai viņš ir sliktas lietas darījis?

Vai teiksim Klintons - nu it kā skandāls jā, ar Levinsku, bet ja tā padomā - a kas tur slikts? No trešās puses protams ja tā Levinska strādāja uz kādu ārvalsti, tad jā slikti.



(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-05-30 21:54 (saite)
Mhm. Pēc tādas loģikas daudzi LV jau vadās - arī par to pašu Lembergu daudzi nobalsos. Rezultātā esam tur kur esam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-30 21:59 (saite)
Nu jā bet kā es varu korekti zināt, teiksim kurš biznesmenis kādus sūdus ir sastrādājis, ja notiek konkurējošu biznesa grupu cīņas ``bez pravil``, nu liekot lietā visas iespējas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-05-30 22:01 (saite)
Ir cilvēki par kuriem nez kādēļ nopietnu kompromātu var savākt dohuja un ir cilvēki, par kuriem ziloni no mušas spēj izpūst vien melnā PR speciālisti. Tam cilvēkam ir kritiskā domāšana, lai spētu atšķirt pirmos no otrajiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2018-05-30 21:40 (saite)
Vismaz Latvijas mērogā - track record. Nav jau tik ārkārtīgi daudz to politiķu mums te, un ko kurš ir vai nav darījis, un ar kādiem rezultātiem, kaut cik jau ziņās atspoguļo. Nedod pilnvērtīgu priekšstatu, protams, bet vismaz nederīgos atsijāt ļauj.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-30 21:46 (saite)
Nu *galīgi* nederīgis meibī ļauj atsijāt, CV arī, piemēram skatāmies, kas šis ir bijis? Sportists. OK, atsijājam. No otras puses Reigans, izcils prezidents pēc fakta, bet kas bijis? Aktieris.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-05-30 21:56 (saite)
Reigans vispār tiek diezgan pretrunīgi vērtēts, ja kas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-30 22:01 (saite)
OK, meibī ne tas labākais piemērs, also viņa valdībai piedēvē panākumus cold war izbeigšanā, nu protams tur ir dafiga faktoru bez Reigana figūras tā ka sarežģīti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2018-05-30 22:09 (saite)
Nu kaut vai ja personāžs ir gadu gaitā daudzkārt migrējis no vienas partijas uz otru un uz katrām vēlēšanām pauž citus uzskatus, tad ir diezgan skaidrs, ka jēgas no tāda nebūs. Tāpat visādus daiļdirsējus, kuru darbības vēsturē ir tikai dižu tekstu ģenerēšana bez jebkāda sausā atlikuma, var identificēt. Tas ir nedaudz laikietilpīgi, bet ne sevišķi sarežģīti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2018-05-30 14:14 (saite)
Pieņemot, ka balsošana kā tāda tiek turpināta uzskatīt par neatņemamu politikas instrumentu (debatējami, bet īsuma labad var pieņemt), viens līdz šim nepārbaudīts, bet konceptuāli interesants variants ir "mērķus nospraust balsojot, līdzekļus mērķu sasniegšanai izrēķināt prognožu tirgū".

Šādā modelī paliek spēkā visas esošās balsošanas stiprās un vājās puses, taču tā pluss ir tāds, ka izvirzīto mērķu specifikācija (ko turpina noteikt vispārīgā publika atbilstoši savam preferenču indeksam) tiek pašos pamatos strikti atdalīta no to implementācijas (kas lielākoties tāpat ir ārpus vispārīgās publikas kompetences, kas, savukārt, demokrātijas "standartmodelī" parasti paliek tikai formāli un bezspēcīgi konstatēta fakta līmenī).

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-30 19:25 (saite)
"Pieņemot, ka balsošana kā tāda tiek turpināta uzskatīt par neatņemamu politikas instrumentu"

Kāda ir alternatīva, ja izmetam jebkura veida autoritāru/totalitāru varu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-05-30 20:47 (saite)
Tas ir atkarīgs no tā, vai, pēc tavām domām, pēc "jebkura veida autoritāras vai totalitāras varas" izmešanas pāri paliek tikai variācijas par demokrātijas tēmu. Ja tā, tad pie dotā uzstādījuma alternatīvu, protams, nav. Ja nē, tad tā ir garākas sarunas viela.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-30 20:56 (saite)
Ja, neesmu dzirdējis neko citu, ja neskaita libertariāņu-anarhistu šaizi. Laikam kas dikti eksperimentāls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-05-30 21:21 (saite)
Pēc kā tu to spried? Varbūt es esmu pārliecināts monarhists-absolūtists? Es neesmu, bet "points" ir tajā, ka formulēt jautājumus caur begging the question nav efektīvs veids, kā mēģināt noskaidrot ne-savas atbildes uz tiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-30 21:43 (saite)
Absolūta monarhija = autoritārisms. Vēsture nav īsti pieredzējusi alternatīvu spektram demokrātija->totalitārisms. Tiem bijuši dažādi paveidi un mixed varianti aļa grieķu-romiešu republikas, bet nekas radikāli cits, tāpēc tava remarka izklausās pēc naval gazing.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-05-30 19:23 (saite)
Ir viegli vienā rindkopā nospraust kārtējo fikso ideju, kas šķiet totāli cool, bet tu labāk sastādi vismaz pāris A4 formāta detalizētu procesuālo kārtību kā tu iedomājies šo visu realizēt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-30 21:12 (saite)
Ugu, labi. Es ceru ka Gnidrologs arī sagatavos detalizētus plānus kā saglabāt Eiropas kultūru, risināt imigrācijas jautājumus, celt cilvēku kultūras un mentālo līmeni, organizēt sabiedrību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-30 23:23 (saite)
Es domāju, ka Eiropas kultūra ir doomed. Plāns ir sagatavot ieročus un drošu patvērumu, ja tās šaizes nonākt arī līdz tavas mājas slieksnim. Viss.

Bet, ja mazliet nopietnāk, nav vajadzīgs plāns tam, kas jau strādāja. Vienīgais plāns te ir nelabot to, kas nav salauzts, bet tieši tas ir noticis. Elementārs piemērs migrācija. Ar to nebija nekādu problēmu gadus 50 atpakaļ. Tā ir pašradīta problēma, nevis kaut kas stihisks.

Tava ideja savukārt paģēr kaut ko pilnīgi nebijušu, tāpēc prasa izvērsumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?