ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-30 13:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kriptokrātija
Interesanti, kāda valdība ir labāka - zināma vai nezināma?

Attiecībā uz demokrātiju šis pats jautājums - vai ir jēga balsot par personām un to grupām? Varbūt labāk ir balsot par idejām/ plāniem/stratēģijām?

Nu tātad kad ir vēlēšanas uz balsošanu liek vairākus plānus, vēlēšanu rezultātus ņem vērā pie tālākas realizācijas. Savukārt pašus realizētājus izvēlas tā, kā izvēlas jebkurus speciālistus - eksāmeni, testi... Informācija par šiem cilvēkiem var būt publiska bet nav speciāli jāreklamē, nu tāpat kā jebkuras iestādes [izņemot armiju un specdienestus] štatu saraksti ir publiski.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2018-05-30 14:14 (saite)
Pieņemot, ka balsošana kā tāda tiek turpināta uzskatīt par neatņemamu politikas instrumentu (debatējami, bet īsuma labad var pieņemt), viens līdz šim nepārbaudīts, bet konceptuāli interesants variants ir "mērķus nospraust balsojot, līdzekļus mērķu sasniegšanai izrēķināt prognožu tirgū".

Šādā modelī paliek spēkā visas esošās balsošanas stiprās un vājās puses, taču tā pluss ir tāds, ka izvirzīto mērķu specifikācija (ko turpina noteikt vispārīgā publika atbilstoši savam preferenču indeksam) tiek pašos pamatos strikti atdalīta no to implementācijas (kas lielākoties tāpat ir ārpus vispārīgās publikas kompetences, kas, savukārt, demokrātijas "standartmodelī" parasti paliek tikai formāli un bezspēcīgi konstatēta fakta līmenī).

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-30 19:25 (saite)
"Pieņemot, ka balsošana kā tāda tiek turpināta uzskatīt par neatņemamu politikas instrumentu"

Kāda ir alternatīva, ja izmetam jebkura veida autoritāru/totalitāru varu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-05-30 20:47 (saite)
Tas ir atkarīgs no tā, vai, pēc tavām domām, pēc "jebkura veida autoritāras vai totalitāras varas" izmešanas pāri paliek tikai variācijas par demokrātijas tēmu. Ja tā, tad pie dotā uzstādījuma alternatīvu, protams, nav. Ja nē, tad tā ir garākas sarunas viela.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-30 20:56 (saite)
Ja, neesmu dzirdējis neko citu, ja neskaita libertariāņu-anarhistu šaizi. Laikam kas dikti eksperimentāls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-05-30 21:21 (saite)
Pēc kā tu to spried? Varbūt es esmu pārliecināts monarhists-absolūtists? Es neesmu, bet "points" ir tajā, ka formulēt jautājumus caur begging the question nav efektīvs veids, kā mēģināt noskaidrot ne-savas atbildes uz tiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-30 21:43 (saite)
Absolūta monarhija = autoritārisms. Vēsture nav īsti pieredzējusi alternatīvu spektram demokrātija->totalitārisms. Tiem bijuši dažādi paveidi un mixed varianti aļa grieķu-romiešu republikas, bet nekas radikāli cits, tāpēc tava remarka izklausās pēc naval gazing.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?