ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-16 10:38:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tātad Krišjānis teica, ka raganas pastāvot.

Attiecīgi Krišjānis ir relikts no šitiem.

http://jvmm.lv/Las%C4%ABtava/jelgavas-vestures-annales/raganu-medibas-jeb-pravas-kurzemes-un-zemgales-hercogistes-laika/

pēdējā prāva, cik var saprast - 1795g. Nemaz ne tik sen.

Līdz ar to mēs varam secināt, ka šī suga ir salīdzinoši bīstama ar islāma fundamentālismu.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2018-05-17 18:49 (saite)
Okej, tad pēc Krišjāņa kristietis = tikai galīgs fundijs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 19:04 (saite)
Es nesaprotu apzīmējumu "fundijs", tas laikam ir kaut kādu neinformētu ateistu, sekulāristu un Dieva zākātājui izdomāts lādēts apzīmējums tiem cilvēkiem, kuri neielaižās kompromisos ar maldīgo un kļūdu pārpilno pasauli.
Vai nu esi kristietis, vai neesi, tur nekādu gradāciju vai fundiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 19:07 (saite)
/kuri neielaižās kompromisos ar maldīgo un kļūdu pārpilno pasauli./

Nu jā, apmēram. Fundijs ir cilvēks kas ignorē evidenci, faktus, zinātnes atziņas. Piemēram pavests Francisks acīmredzot nav funcijs, jo daudz kur izsakās, ka reliģiskās doktrīnas ir jāmaina atbilstoši uzzinātajam, Dalailama arī nav fundijs jo ir teicis ka ja budisma kanoni strīdēsies ar zinātnes rezultātiem, viņš piekritīs zinātnei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 19:12 (saite)
Nav līdz šim redzētas tādas evidences, fakti, zinātnes atziņas, kas būtu pretrunā kristietībai, turklāt attiecībā uz kristietības centrālajiem faktiem kaut kādām jaunām evidencēm vai faktiem ir galīgi sekundāra un margināla nozīme.
Dalailama ir maldu mācītājs, bet pāvēsts varētu būt vēl viena antikrista iterācija Dieva tronī. Un pāvests saka, ka doktrīnas jāmaina nevis atbilstoši uzzinātajam, bet tāpēc, ka "laiki mainījušies" - tas nav viens un tas pats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 19:14 (saite)
"Nav līdz šim redzētas tādas evidences, fakti, zinātnes atziņas, kas būtu pretrunā kristietībai"

http://i0.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/059/143/Ohwow.jpg

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-05-17 19:16 (saite)
/līdz šim redzētas tādas evidences, fakti, zinātnes atziņas, kas būtu pretrunā kristietībai,/

Ir.

Piemēram, pēc smadzeņu nāves cilvēku atdzīvināt [augšamcelt] nevar. Augšamcelšanās stāsts ir pretrunā ar zinātnes atziņām.

ā pāvests ir antikrists un dalailama maldu mācītājs, tikai es krišjānis tāds dartanjans. Nu jā fundijs tipiskais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 19:19 (saite)
Kas nav iespējams cilvēkam vai parastajiem dabas likumiem, tas ir iespējams Dievam, kas šos likumus un dabiskos nosacījumus ir radījis un uztur. Dievs dara ļoti daudz, kas ir pāri šī brīža un visu citu iespējamo brīžu cilvēcisko zinātņu atziņām, jo cilvēka zināšanas par dabu un visumu ir fundamentāli nepilnīgas, grēks ir samaitājis cilvēka kognitīvās spējas.
Kāpēc Krišjānis? Jebkurš standarta protestants tev pateiks, ka pāvests ir uzurpators, bet Dalailama kārtējais maldu mācītājs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 19:22 (saite)
Nekas tikai neliecina ka tāds dievs vispār ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 19:26 (saite)
Viss liecina, ka Dievs ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 19:28 (saite)
Tiešām? Nu tad evidenci studijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 19:33 (saite)
Paskaties apkārt. Ja neredzi, tātad tev laika trūkst vajadzīgās optikas. Kristiešiem šī optika ir ticība - ticība, kas atzīst un pazīst Dievu visur un visā. Tu neredzi Dievu, jo netici. Svētīgi tie, kas neredz, bet tomēr tic!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 19:39 (saite)
Neredzēšana un ticēšana ir domāšanas un prāta nāve, kļūšana no cilvēka par aitu. Vēl viena ļauna un destruktīva lieta, ko m'[aca it kā tik labestīgā kristietība.

Nē, neredzēt un ticēt ir drausmīgs ļaunums, tas izkropļo visu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-05-17 19:51 (saite)
"ticība, kas atzīst un pazīst Dievu visur un visā."

Tātad liek ignorēt evidences un visu cenšas pievīlēt līdz atbilstībai savai dogmai. Labi ka pats piekrīti.

"Svētīgi tie, kas neredz, bet tomēr tic!"

Kā jau teicu. Tikai nebrīnies ka tāda "ja fakti ir pretrunā ar dogmu tad jo sliktāk faktiem" attieksme ārpus tavējo loka pamatoti skaitās trula un stulba.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 19:54 (saite)
Vēlreiz - ticīgajam viss ir evidence par Dieva esamību un labestību. Tāpat kā molekulārbiologam caur noteiktu optiku viss ir daļiņu kopumi un jūkļi. Ticīgajam ignorēt evidenci tieši nozīmētu teikt, ka viss apkārt esošais neko nesaka par Dievu.

Faksts jau ir tāds, ka Dievs ir, tikai dogmas un aizspriedumi, un kognitīvi traucējumu to faktu neļauj saskatīt un atzīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 19:55 (saite)
Nu jā tātad nevis evidence bet ticīgo ilūzijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 20:00 (saite)
Ilūzijas vai pašapmāns ir redzēt Dievu, un teikt, ka viņa nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 20:02:55
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:02:57
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:08:41
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:10:10

[info]axsys
2018-05-17 19:56 (saite)
"Faksts jau ir tāds, ka Dievs ir"

Nodemonstrē man kā cilvēkam kas šobrīd uzskata ka fakts ir tāds ka nekādu dievu nav. Man tā varētu nodemonstrēt jebko no fizikas vai bioloģijas, tagad tava kārta ar reliģiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:01:56
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:04:20
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 20:04:43

[info]ctulhu
2018-05-17 19:24 (saite)
/Kas nav iespējams cilvēkam vai parastajiem dabas likumiem, tas ir
iespējams Dievam/

Nu jā un šitas arī nesaskan ar zinātnes atziņām, t.i. mums nav nekādu pārdabisku efektu jeb brīnumu evidences.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 19:25 (saite)
Tieši tāpēc tas ir brīnums, ka tu to nevari reproducēt eksperimentālā ceļā, citādāk jau tas nebūtu brīnus, ja tas būtu kaut kas evidents. Ir gan brīnumu aculiecinieku vai personiski iesaistīto evidences, daži tām tic, daži netic.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 19:27 (saite)
Kad tās brīnumu liecības izpēta, nonāk pie lietu dabiskajiem cēloņiem un atkal - nekā pārdabiska, tātad koncepts par pārdabisko ir pretrunā ar zinātnes atziņām un tātad maldi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 19:32 (saite)
Vai ūdens pārvēršas par vīnu? Jā, protams, dabiskā ceļā tas tiešām notiek, taču tas prasa daudz ilgāku laikposmu nekā tad, ja istaba ienāk pats vīna un ūdens radītājs, kurš sāi pārmaiņai dievišķā spēkā liek notikt acumirklī. Tiesa, pie augšāmcelšanās nevarētu pat ne līdzīgi fantazēt, jo tas ir kaut kas absolūti pāri visam, kas mums saistās ar dabu - dabā lietas nomirst, un viss. Bet Jēzus augšāmcēās un saka, ka mēs visi augšāmcelsimies. Protams, ka tas ir pāri-dabai un kaut kas šokējošs, negaidīts, neparedzēts. Ne velti augšāmcelto cilvēku Pāvils sauc par jauno radību - jo vecā radība bija pakļauta nāvei, bet jaunā augšāmceltā - neiznīcīgai dzīvei. Tu zinātniski vēlies noskaidrot un pierād't nenoskaidrojamo un nepierādāmo. Kas ir normāli - zinātniski nevar noskaidrot ļoti daudz lietas, piemēram, vai otrs mani mīl vai, piemēram, sabiedrībā dzīvo labi vai slikti cilvēki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 19:37 (saite)
/Vai ūdens pārvēršas par vīnu? Jā, protams, dabiskā ceļā tas
tiešām notiek, taču tas prasa daudz ilgāku laikposmu/

Nē, nepārvēršas. Ūdens ir ūdeņraža oksīds, vīns ir raudzēta vīnogu sula, tātad sastāv no ūdens un vēl virknes oglekļa , ūdeņraža, slāpekļa un citu elementu savienojumu.

/un kaut kas šokējošs, negaidīts, neparedzēts./

Tāds būtu šī procesa novērojums Novērojuma nav, ir tikai stāsts, stāstu ir daudz un visādi - par Osirisu kuru salika atpakaļ kad viņš bija gabalos sacirsts, par cilvēka un lāča pēcnācēju, utt, sk. visas tautu pasakas.

/piemēram, vai otrs mani mīl vai, piemēram, sabiedrībā dzīvo labi vai slikti cilvēki. /

Tās ir pilnībā noskaidrojamas lietas, sk. kogn. un neiro zinātnes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 19:48 (saite)
"“God creates the vine and teaches it to draw up water by its roots and, with the aid of the sun, to turn that water into a juice which will ferment and take on certain qualities.WineGlassGrapes Thus every year, from Noah’s time till ours, God turns water into wine. That, men fail to see. Either like the Pagans they refer the process to some finite spirit, Bacchus or Dionysus: or else, like the moderns, they attribute real and ultimate causality to the chemical and other material phenomena which are all that our senses can discover in it. But when Christ at Cana makes water into wine, the mask is off’ (John 5:19). The miracle has only half its effect if it only convinces us that Christ is God: it will have its full effect if whenever we see a vineyard or drink a glass of wine we remember that here works He who sat at the wedding party in Cana."

Jēzus sekotāji varbūt neredzēja pašu augšāmcelšanos, bet pašu augšāmcelto Jēzu viņi redzēja gan, kā jau par to raksta savos tekstos. Tu vari viņu redzētajam, "novērojumam" vai nu ticēt vai nē, tas ir tavā ziņā.

Tu automātiski tikko nobanoji savu viedokli, neviena zinātne, nedz neiro, nedz šmeiro nevar izmērīt cilvēka mīlestību nedz noteikt, cik un vai cilvēks ir labs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 19:51 (saite)
/ neviena zinātne, nedz neiro, nedz šmeiro nevar izmērīt cilvēka mīlestību nedz noteikt, cik un vai cilvēks ir labs. /

Var. Mīlestība dod pavisam konkrētus kairinājuma jeb aktivitātes apgabalus smadzeņu garozā, kurus var reģistrēt ar fMRI. ``labumu`` var noteikt cilvēku novērojot - konsekvenciālisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 19:56:07
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 19:57:38
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:03:42
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 20:07:14
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:19:27
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:21:09
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 20:21:25
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:07:43
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 19:57:51
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:00:04
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 20:01:57
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:04:10
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:05:22
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 20:08:29
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:09:54
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:10:33
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 20:11:31
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2018-05-18 10:03:23

[info]axsys
2018-05-17 19:52 (saite)
"neviena zinātne, nedz neiro, nedz šmeiro nevar izmērīt cilvēka mīlestību"

Un kā vēl var. Iedot linkus uz publikācijām vai pats sagūglēsi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 19:58:57
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 20:00:47
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:01:54
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:03:10
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:04:57
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:11:09
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:13:44
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:26:14
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:27:01
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 20:06:12
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:11:34
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 20:13:53
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:14:41
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:25:17
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:26:32

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?