ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-16 10:38:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tātad Krišjānis teica, ka raganas pastāvot.

Attiecīgi Krišjānis ir relikts no šitiem.

http://jvmm.lv/Las%C4%ABtava/jelgavas-vestures-annales/raganu-medibas-jeb-pravas-kurzemes-un-zemgales-hercogistes-laika/

pēdējā prāva, cik var saprast - 1795g. Nemaz ne tik sen.

Līdz ar to mēs varam secināt, ka šī suga ir salīdzinoši bīstama ar islāma fundamentālismu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 19:48 (saite)
"“God creates the vine and teaches it to draw up water by its roots and, with the aid of the sun, to turn that water into a juice which will ferment and take on certain qualities.WineGlassGrapes Thus every year, from Noah’s time till ours, God turns water into wine. That, men fail to see. Either like the Pagans they refer the process to some finite spirit, Bacchus or Dionysus: or else, like the moderns, they attribute real and ultimate causality to the chemical and other material phenomena which are all that our senses can discover in it. But when Christ at Cana makes water into wine, the mask is off’ (John 5:19). The miracle has only half its effect if it only convinces us that Christ is God: it will have its full effect if whenever we see a vineyard or drink a glass of wine we remember that here works He who sat at the wedding party in Cana."

Jēzus sekotāji varbūt neredzēja pašu augšāmcelšanos, bet pašu augšāmcelto Jēzu viņi redzēja gan, kā jau par to raksta savos tekstos. Tu vari viņu redzētajam, "novērojumam" vai nu ticēt vai nē, tas ir tavā ziņā.

Tu automātiski tikko nobanoji savu viedokli, neviena zinātne, nedz neiro, nedz šmeiro nevar izmērīt cilvēka mīlestību nedz noteikt, cik un vai cilvēks ir labs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 19:51 (saite)
/ neviena zinātne, nedz neiro, nedz šmeiro nevar izmērīt cilvēka mīlestību nedz noteikt, cik un vai cilvēks ir labs. /

Var. Mīlestība dod pavisam konkrētus kairinājuma jeb aktivitātes apgabalus smadzeņu garozā, kurus var reģistrēt ar fMRI. ``labumu`` var noteikt cilvēku novērojot - konsekvenciālisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 19:56 (saite)
Atkal redukcionisms. Mīlestība nav tikai emocija vai sajūta, kuru vari aptuveni lokalizēt kaut kur smadzenēs. Es pat nesākšu, visi redukcionistiski skaidrojumi ir aplami jau pašos pamatos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 19:57 (saite)
Nē nav. Tie vispār ir vienīgie jēgpilnie skaidrojumi, kas ļauj ar fenomeniem kaut ko darīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 20:03 (saite)
Vienīgie jēgpilnie skaidrojumi ir poētiskie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 20:07 (saite)
aha, paēd ar saviem poētiskajiem skaidrojumiem un vecmāmiņu izārstē. Labu veiksmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 20:19 (saite)
Ne no maizes vien cilvēks dzīvo, bet gan no ikkatra vārda, kas iziet no Dieva mutes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 20:21 (saite)
Man gan pietiek ar alu un desmaizi, kamēr ar dieva vārdiem ir grūti pat pakaļu noslaucīt jo parasti papīrs par plānu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-05-17 20:21 (saite)
Nu re, mēs kārtējo reizi redzam risku no šīs it kā labestīgās mācības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-05-17 20:07 (saite)
Redzēsim kurš pirmais tiks līdz marsam, tu ar savu poēziju vai mēs ar raķeti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-05-17 19:57 (saite)
"Mīlestība nav tikai emocija vai sajūta, kuru vari aptuveni lokalizēt kaut kur smadzenēs."

Jā, vēl tās ir attiecības starp vairākām šādām smadzenēm. Kas rodas no emocijām un sajūtām tajās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 20:00 (saite)
Mīlestība nav attiecības starp smadzenēm, bet gan starp diviem cilvēkiem. Jums viss ir totāli ačgārni, labi, ka vairums cilvēku tai apgriezto spogulu pasaulei tāpat netic.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 20:01 (saite)
Ja no mana organisma saglabās tikai smadzenes, bet tās darbosies, tas joprojām būšu es.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 20:04 (saite)
Nē, tās būs tikai tavas smadzenes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 20:05 (saite)
Visu pārējo var pieskrūvēt klāt pēc vajadzības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-05-17 20:08 (saite)
Nu jā, tātad es. Ja viņām pievieno jaunas rokas, kājas, acis - viss ir kā bija. Arī ja tas viss ir no plastmasas, silīcija un elektromotoriem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:09:54
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:10:33
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 20:11:31
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2018-05-18 10:03:23

[info]axsys
2018-05-17 19:52 (saite)
"neviena zinātne, nedz neiro, nedz šmeiro nevar izmērīt cilvēka mīlestību"

Un kā vēl var. Iedot linkus uz publikācijām vai pats sagūglēsi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 19:58 (saite)
Tu jau vari likt, cik uziet, jau tāpat uzreiz ir skaidrs, ka tur vai nu būs aplamas premisas, vai selektīvas mīlestības definīcijas, un - kas pats galvenais - smadzeņcentrisms, spoks mašīna un redukcionisms. Šādi skaidrošanas modeļi ir aplami pašā saknē. Tu jau, protam,s vari lieliski monitorēt, kas siganizlējas manās smadzenēs, kad skatos uz šādiem stulbiem komentāriem, taču tu nekādi nevari monitorēt, ko es pats personīgi domāju un jūtu par to komentāru, ko redzu ekrānā. Un mīlestībā šis subjektīvais moments ir tieši izšķirošais. Bet par subjektīvo momentu neviens redukcionists neko pateikt nevar.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 20:00 (saite)
Kā ta nu nevar, šo subjetīvo momentu principā caur BCI var translēt no vienām smadzenēm uz otrām, perspektīvā varēs ierakstīt un skatīties kaut vai uz ekrāna, visa laboratorija kopā :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-05-17 20:01 (saite)
"Tu jau vari likt, cik uziet, jau tāpat uzreiz ir skaidrs, ka tur vai nu būs aplamas premisas"

Šitā, mīlīši izskatās dogmatika praksē. Liec kaut enciklopēdijā. :D

"taču tu nekādi nevari monitorēt, ko es pats personīgi domāju un jūtu par to komentāru, ko redzu ekrānā."

Jā es varu. Jau ar tagad pieejamajiem rīkiem, kas vēl ir primitīvi un vienkārši. Nav vispār nekāda fundamentāla subjektīvā, ir tikai nenošārētais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 20:03 (saite)
Katrā cilvēka ir fundamentāli subjektīvais līdz kuram neviens mēraparāts nekad un nekādi nevarēs tikt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 20:04 (saite)
Bull-and-shit. Jau ir tikts un ar katru brīdi varēs tikt ar vien labāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 20:11 (saite)
Vēl neesmu redzējis, kā monitors pasaka visu, ko un kā domā, jūt, pārdzīvo un attiecas jebkurš cilvēks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:13:44
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:26:14
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:27:01

[info]ctulhu
2018-05-17 20:06 (saite)
/Katrā cilvēka ir fundamentāli subjektīvais līdz kuram neviens
mēraparāts nekad un nekādi nevarēs tikt./

Nav. Tas viss ir dati, kopējami, šifrējami, rediģējami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 20:11 (saite)
Nē, dati ir kompjūterā, cilvēkā ir domas un jūtas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 20:13:53
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:14:41
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 20:25:17
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 20:26:32

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?