ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-16 10:38:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tātad Krišjānis teica, ka raganas pastāvot.

Attiecīgi Krišjānis ir relikts no šitiem.

http://jvmm.lv/Las%C4%ABtava/jelgavas-vestures-annales/raganu-medibas-jeb-pravas-kurzemes-un-zemgales-hercogistes-laika/

pēdējā prāva, cik var saprast - 1795g. Nemaz ne tik sen.

Līdz ar to mēs varam secināt, ka šī suga ir salīdzinoši bīstama ar islāma fundamentālismu.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]axsys
2018-05-17 19:51 (saite)
"ticība, kas atzīst un pazīst Dievu visur un visā."

Tātad liek ignorēt evidences un visu cenšas pievīlēt līdz atbilstībai savai dogmai. Labi ka pats piekrīti.

"Svētīgi tie, kas neredz, bet tomēr tic!"

Kā jau teicu. Tikai nebrīnies ka tāda "ja fakti ir pretrunā ar dogmu tad jo sliktāk faktiem" attieksme ārpus tavējo loka pamatoti skaitās trula un stulba.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 19:54 (saite)
Vēlreiz - ticīgajam viss ir evidence par Dieva esamību un labestību. Tāpat kā molekulārbiologam caur noteiktu optiku viss ir daļiņu kopumi un jūkļi. Ticīgajam ignorēt evidenci tieši nozīmētu teikt, ka viss apkārt esošais neko nesaka par Dievu.

Faksts jau ir tāds, ka Dievs ir, tikai dogmas un aizspriedumi, un kognitīvi traucējumu to faktu neļauj saskatīt un atzīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 19:55 (saite)
Nu jā tātad nevis evidence bet ticīgo ilūzijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 20:00 (saite)
Ilūzijas vai pašapmāns ir redzēt Dievu, un teikt, ka viņa nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 20:02 (saite)
Hihi a kurš nupat jūsmoja par neredzēšanu un ticēšanu?

tad kā krišjānis redz jeb neredz un tic?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-05-17 20:02 (saite)
Bet neredzam jau. Kad kāds pirmais nofilmēs tad arī redzēsim un sāksim teikt, ka kkas tāds tur ir. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 20:08 (saite)
Pamēģini nofilmēt pasaules radītāju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 20:10 (saite)
Nē, tu pamēģini. Pēc manām domām nav nekāda pasaules radītāja, bet ja atnesīsi filmu rulli tad vismaz būs uz ko skatīties un par ko runāt konkrētākos jēdzienos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-05-17 19:56 (saite)
"Faksts jau ir tāds, ka Dievs ir"

Nodemonstrē man kā cilvēkam kas šobrīd uzskata ka fakts ir tāds ka nekādu dievu nav. Man tā varētu nodemonstrēt jebko no fizikas vai bioloģijas, tagad tava kārta ar reliģiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 20:01 (saite)
Tāpat kā es tev nevarētu nodemonstrēt atomāro daļiņu eksistenci, ja man nebūtu vajadzīgās optikas, es tev nevaru "nodemonstrēt" Dievu, ja tev nav ticības. Neviens nevar ticēt otra vietā, tāpat kā neviens nevar ielūkoties mikroskopā otra vietā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 20:04 (saite)
Tikai redzi, daļiņu nodemonstrēšanai ir pilnīgi pohuj vai es viņām ticu vai nē. Un paskatīties otra vietā kā reiz var, saucas fotogrāfijas. Kad beidzot nonāksi vismaz līdz 19tajam gadsimtam tad uzzināsi kas tās tādas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-05-17 20:04 (saite)
Ticība - kļūda datu apstrādē, kas dod ilūzijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?