ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-16 10:38:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tātad Krišjānis teica, ka raganas pastāvot.

Attiecīgi Krišjānis ir relikts no šitiem.

http://jvmm.lv/Las%C4%ABtava/jelgavas-vestures-annales/raganu-medibas-jeb-pravas-kurzemes-un-zemgales-hercogistes-laika/

pēdējā prāva, cik var saprast - 1795g. Nemaz ne tik sen.

Līdz ar to mēs varam secināt, ka šī suga ir salīdzinoši bīstama ar islāma fundamentālismu.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2018-05-17 17:52 (saite)
/Pēc tam puritāņi un protestanti Eiropā jau sevišķi nenoliedza raganu un viņu darbu eksistenci - citādāk jau nebūtu, ko un par ko dedzināt./

Nu lūk.

Nonācām pie saknes.

Krišjānis sevi pieskaita tādai organizācijai, kura ir dedzinājusi cilvēkus.

Faktiski tas arī ir viss. Ar to pietiek secinājumam par Krišjāni un visu to kultu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 17:56 (saite)
Kāpēc tu tik ļoti melo, var redzēt, ka tu vienkārši gribi neitralizēt otru sarunas pusi, nevis nopietni apsvērt tās puses argumentus. Ar šādiem mēģinājumiem principā pietiek secinājumam par jūsu kultu un tā mēģinājumiem aizklapēt kristietības runu.

Vai protestanti domāja, ka ir raganas? Jā. Vai protestantiem bija Dieva dots mandāts dedzināt raganas? Nē. Vai ļaudis, kuri pārkāpj Dieva mandātus ir uzskatāmi par kristiešiem un viņa baznīcu? Nē. CIK REIZES MAN TAS IR JĀATKĀRTO?????

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 17:58 (saite)
Nu tātad protestanti kas rīkoja raganu prāvas, nebija kristieši? OK. Tātad Luters, kurš atbalstīja raganu vajāšanas nebija kristietis? Kalvins, kurš ir vainojams cilvēku dedzināšanā nebija kristietis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 18:13 (saite)
Ak, jel, jums tiešām ir tik ļoti lielos sīkumos jāiebrauc savas nezināšanas, spītības un anahronisma dēļ.
Šeit sīkāk par Luteru un raganām - https://www.luther2017.de/en/wiki/martin-luther-and-the-witches/kai-lehmann-martin-luther-firmly-believed-in-witches/

Varbūt viņi bija kristieši, kas to lai zina, es neesmu Dievs, lai ielūkotos viņu sirdīs un zinātu, vai viņi ticēja Jēzum Kristum kā personīgjam pestītājam. Tu varbūt brīnīsies, bet cilvēki tiešām var būt kristīti - tātad formāli kristieši - un pastrādāt veselu lērumu nekristīgu lietu. Cilvēks tāpat var būt arī racionālais humānists, un tik un tā dažbrīd pastrādāt kaudzēm nehumānu un iracionālu aktu. Tā notiek, neviens cilvēks nav pilnīgs.

Par Kalvinu nezinu, viņam bija viena daļa nekristīgu uzskatu, bet ja viņš ticēja Jēzum un nožēloja savus grēkus uz nāves gultas, tad, cerams, viņš nomira kā kristietis un tika uzņemts Viņa svēto godībā. Līdzīgi ar Luteru - Luters jau nenoliedza, ka ir grēcīgs un samaitāts cilvēks, kam pēc nāves par savām kļūdām, iespējams, nāksies atbildēt Dieva Sogā krēsla priekšā. Tam visam nav nozīmes, tā ir viņu lieta un viņu dzīve, par ko jādod norēķins. Runa gluži vienkārši ir par to, vai raganu dedzināšana ir kristīga prakse, un jebkurš kaut cik jauno derību lasījis indivīds pateiks, ka nē. Ja ragana ar savām burvestībām pastrādā kādu noziegumu, tad viņa jātiesa laicīgajām varām tāpat, kā to dara jebkuras citas kaitniecības gadījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 18:17 (saite)
Okej tātad jūsu konfesijas dibinātājs Luters varbūt bija kristietis varbūt nē

/bet ja viņš ticēja Jēzum un nožēloja savus grēkus uz nāves gultas, tad, cerams, viņš nomira kā kristietis un tika uzņemts Viņa svēto godībā./

Okej tātad tur ir bars sadistu un masu slepkavu kas pirms nāves ir paspējuši notraukt asariņu. Nu ļoti laba kompānija. Savukārt cilvēka kas visu mūžu citiem palīdzējis bet nav bijis kristīts, tur nav. Burvīgi, kā man patīk šāda sistēma :D

/Runa gluži vienkārši ir par to, vai raganu dedzināšana ir kristīga prakse, un jebkurš kaut cik jauno derību lasījis indivīds pateiks, ka nē./

Nu lūk un tieši tādā pašā veidā staļina lēģeri un nošaušanas nav ateistu prakse, OK?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 18:44 (saite)
Principā jā, jo tikai Dievam pieder galīgais vārds izspriest, vai konkrētais cilvēks savā dzīvē sekojis Kristum (proti, ir bijis kristietis) gan vārdos, gan darbos. Mums, palicējiem, paliek Lutera teksti, domas un daebi, un vismaz manās acīs viss norāda uz to, ka Luters, par spīti savām kļūdām un trūkumiem, bija ne tikai labs sludinātājs, bet īstens Dieva vīrs.

Jā, tas ir diezgan skandalozi. Kad Kristu sita krustā, viņam blakus bija divi reāli noziedznieki, kas pastrādājuši baisus varas darbus, ja reiz bija izpelnījušies šādu nāvi - viens smējās par Kristu, otrs viņam lūdza piedošanu un ticēja, uz ko Kristus atbildēja, ka šis otrs noziedznieks jau todien būs kopā ar Jēzu paradīzē. Tieši tāpēc kristietība ir tik fantastiska, jo tā dāvā līdzcietību, svētumu un mūžīgo dzīvošanu pat varbūtējam masu slepkavam, jo šādu pazudušo avju dēļ Kristus jau tieši nāca pasaulē, nevis pie tiem, kuri jau tā paraduši spodrināt savas spalviņas ar morāles darbiem un tikumiski tīru uzvedību. Vesels lērums pagānu pirms Kristus un arī Kristus laikā dzīvoja no morāles viedokļa perfektas dzīves (piemēram, stoiķi), tāču kristiešu atkārtoti un nemitīgi norāda, ka, ja šie ētiskie pagāni netic un netiek kristīti, viņi nevar būt pestīti. Tāda ir kristietība un tāds ir Dieva ceļš un viņa nodoms, vai krīti sašutumā vai tici.

Nezinu gan, lēģeri un šaušanas principā ir pamatoti marksistu doktrīnā, un vairumam šo šāvēju viņu motivācijās un leģitimizācijas bija tieši ateistisks fons. Ļeņins, piemēram, izcēlies ar absolūtu amoralitāti, kas sakrita ar absolūtu Dieva noliegumu. Varbūt tur ir kāda saistība, nezin, taču vismaz 20.gs. prakse liek mums būt ļoti uzmanīgiem pret dažādām rietumu ateisma formām, kas tika ekritiski pārņemtas arī Āzijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 18:49 (saite)
1) OK, ja būtu variants ``mēs savācam visus, ļaunos izlabojam``, tad es vēl teiktu ka tas ir ētiski akceptējami

Bet izmest labos tikai tāpēc ka štempelis nav, kā tu raksti:

/ ja šie ētiskie pagāni netic un netiek kristīti, viņi nevar būt pestīti. Tāda ir kristietība un tāds ir Dieva ceļš un viņa nodoms, vai krīti sašutumā vai tici. /

Tad šis dievs nav labs un šī mācība nav laba, krīti tu sašutumā vai nē.

/šo šāvēju viņu motivācijās un leģitimizācijas bija tieši ateistisks fons. /

Un tieši tāpat var teikt, ka dedzinātāju motivācijai un leģitimizācijai bija kristīgs fons.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 19:09 (saite)
Tiki Dievam vienam pašam pieder tiesības atzīt kādu par labu vai nelabu, mūsu spriedumi vienam par otra moralitātes pakāpi ir stipri nosacīti un hipotētiski. Ticība nav nekāds štempelis, ticība ir tā, kas nomazgā grēkus, bet ar grēkiem Dieva valstībā nevar ieiet, jo visi cilvēki, pat vismorālākie, tik un tā grēko, tas ir tikai cilvēcīgi. Lai gan tavs sašutums ir dīvains, jo tu taču netici ne ellei, ne debesīm, kāpēc lai tev būtu sašutums par to, ka ir tāds Dievs, kas ticīgos grēknožēlniekus, lai vai cik amorāli viņi būtu bijuši, glābj, bet neticīgos supermorālos, savā paštaisnumā ieķīlējušos nolemj ellei.

Vēlreiz, simto reizi - dedzinātāju motivācijai vienkārši nevar būt nekāda kristīgā fona, jo kristietībā GLUŽI VIENKĀRŠI NAV NEKĀ PAR DEDZINĀŠANU. Rakstu speciāli boldā, jo tu laikam ir grūtības tekstu uztveršanā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 19:13 (saite)
/GLUŽI VIENKĀRŠI NAV NEKĀ PAR DEDZINĀŠANU/

nu jā un marksismā nav nekā par kontrrevolucionāru nošaušanu.

/ Lai gan tavs sašutums ir dīvains, jo tu taču netici ne ellei, ne debesīm, /

Es vienkārši demonstrēju ka šāda kristīgā mācība ir amorāla, ja es ticētu dieva eksistencei es droši vien būtu sātanists, okultists vai kas tamlīdzīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 19:16 (saite)
Nē, marksismā ir gari un plaši par revolucionāro teroru, reakcionāru satriekšanu utml, jau paša Marksa un citu agrīno sociālistu/sociālradikāļu tekstos.

Amorāla viņa ir vienīgi pēc taviem, mazā cilvēka kritērijiem. Dievs taču labāk zina par tevi, kas ir amorāls, kas nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 19:21 (saite)
/Nē, marksismā ir gari un plaši par revolucionāro teroru, reakcionāru
satriekšanu/

Un kristiešu rakstos ir par traukiem pazudināšanai un par neticīgajiem kas paliek ārā utt. 1:1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 19:27 (saite)
Pēdējā tiesā - uz ko ir norādes tevis minētajās rakstu vietās - šī vara pazudināt un izraidīt jau pieder tikai Dievam, neba nepilnīgajiem ļautiņiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 19:29 (saite)
Nu un kāda starpība - tirāns dievs vai tirāns cilvēks?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 19:34:51
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 19:41:05
(nav temata) - [info]krishjaanis2, 2018-05-17 19:51:53
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-17 19:53:51
(nav temata) - [info]axsys, 2018-05-17 19:55:16

[info]axsys
2018-05-17 18:18 (saite)
"vai raganu dedzināšana ir kristīga prakse, un jebkurš kaut cik jauno derību lasījis indivīds pateiks, ka nē"

Nu ja vecajā derībā ir rakstīts ka burvi dzīvu nedrīkst atstāt un jaunajā ir rakstīts, ka vecā netiek atcelta tad...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 18:50 (saite)
Tu tiešām vēlies veselu linku klāstu ar dogmātiskiem skaidrojumiem par jaunās un vecās derības attiecībām? Tas ir vēl viens jūsu iemīļits triks, kas balstās gluži vienkāršā kristietības pamatu nepārzināšanā. Burvi nosit saskaņā ar likumiem, kas tiek doti jūdiem dzīvei apsolītajā zemē, tāpat kā likumi par sabatu, svētkiem, garneļu neēšanu, lopu pārdalīšanu, precēšanos, rituālajām darbībām un visu pārējo. Nav jābūt baigajam ekseģētam, lai jau no dažu jaunās derības tekstu izlasīšanas saprastu, ka tur pret jūdu socpolitiskajiem likumiem ir parādīta pilnīgi citādāka nostāja, ko turklāt izrāda pats Dievs Jēzus Kristus personā un viņa apustuļu vārdos. Kāpēc lai jūdu ģērbšanās tradīcijas, ēšanas paradumi un svētki vai apgraizīšanas, kas savulaik pavēlētas spcifiski jūdiem būtu valīdi kaut kur Grieķijā vai Spānijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 18:52 (saite)
ā nujā tā ``ekseģēze`` ir tāda ērta manipulēšana, teksti pēc vajadzības ir saprotamo burtiski vai alegoriski, kā jau nu attiec. baznīcai vajag.

Bija darbības. Pamatojums bija tekstos, kurus jūsējie vēl aizvien sauc par svētiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 19:14 (saite)
Kāda manipulēšana, jau agrīnajā kristietībā bija gana skaidri atrunātas attiecības starp veco un jauno derību, nevienam jaunkristītam grieķim nespieda apgraizīties utt.

Bija darbības, bet miljono reizi atkārtoju- tekstos gluži vienkārši NAV tāda pamatojumā. Apustulis eksplicīti piekodina, ka raksti nav patvaļīgi skaidrojami. Un luterāņiem rakstu skaidrošana ir vieni no stingrākajiem un korektākajiem principiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-05-17 18:54 (saite)
šitā mēs varam taisīt ekseģēzi arī ļeņina darbiem un teikt ka nošaušanas jau bija tikaio tajā laikā un vietā a tā vispār leņins ir cilvēces ģēnijs, prāts, gods un sirdsapziņa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-05-17 19:06 (saite)
Nezinu kāpēc, paprasi saviem biedriem luterāņiem kāpēc pēdējās raganu prāvas beidzās faking 19tajā gadsimtā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 19:21 (saite)
Vēlreiz - ja kādai raganai uzlikts sods par kaitniecību arī 19. gs. man pret to nav iebildumu. Ja pret kādu valsts represīvo aparātu izmantoja vēl 19.gs., lai inkriminētu raganību, pat ja nebija nodarīts nelāds kaitējums, tas gluži vienkārši ir nekristīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-05-17 21:12 (saite)
Pats fakts ka pēc tavām un tavu dogmas brāļu domām ir tādas "raganas" kas var kaitēt ar maģiju, ir vnk wtf.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-05-17 17:58 (saite)
Interesanti ko viņš būtu darījis tajā laikā un vietā -- piemetis pagales vai tikai stāvējis blakus un skaitījis pātarus. Vai varbūt būtu izglītots un rakstītu nodaļas par to kāpēc tāda dedzināšana ir svētīga un vajadzīga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-05-17 18:14 (saite)
Interesanti, ko tu būtu darījis 20.gs 30 gadu Vācijā, Padomju Savienībā, Mao Ķīnā vai nākotnes robotu diktatūrā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-17 18:18 (saite)
Nākotnes robotu diktatūrā es būtu viens no viņiem, kiborgs vai infomorfs...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-05-17 18:23 (saite)
Nākotnes robotu diktatūrā es būšu viens no viņiem, kā citādi. Padomju savienībā vismaz no sākuma mani kā cilvēku kas nav bauris vai kočegars droši vien vnk nošautu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?