ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-11-12 21:49:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Te cilvēki vairākās vietās saka, ka psihorudzīša apspriešana/ kritika tikai vairo šamā popularitāti un tas nav vajadzīgs.

No otras puses - popularitāte ``bīstams toksisks frīks, nevajag sasieties`` varbūt ir tieši tas ko vajag? Marķeris.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2017-11-12 23:46 (saite)
Nepareizi?

Ta viss tur ir nepareizi.

Piemēram - kaut kādas tumsoņa iedomas par dažāda veida cilvēku lomām, tad par vairošanos kā nezkādu pienākumu, tad par noteikta vaida cilvēku ``likšanu rāmjos`` un ``ierobežošanu``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brood
2017-11-12 23:52 (saite)
Nevis pienākumu, bet optimālo variantu, vai vismaz vienu no variantiem, kā nodzīvot saturisku dzīvi cilvēkiem, kas nejūtās piepildīti. Ja cilvēks ir apmierināts ar savu status quo bez bērniem, tad ir ok. Rudzīša un jebkura cita ārsta mērķis ir, lai cilvēks ir laimīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-12 23:54 (saite)
/Rudzīša un jebkura cita ārsta mērķis ir, lai cilvēks ir laimīgs./

Nu vispār tajā pēdējā intervijā šams atklāti pasaka, ka viņa mērķis *nav* lai iesaistītie cilvēki ir laimīgi, viņa mērķis ir lei cilvēku grupa kā sistēma darbojas atbilstoši viņa izdomātajiem noteikumiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-11-12 23:56 (saite)
reku citāts:

//Pieaugušajiem ir pienākums panākt, lai nebūtu trača. Kopdzīve nozīmē smagu darbu. Pilnīgs absurds ir tas, ka cilvēki dzīvo ar pieņēmumu – ja divi cilvēki dzīvo kopā, tad ir jābūt laimei pilnīgai. Nē! Tur, kur vīrietis un sieviete ir kopā, ir stress. Nenormāls stress! Laime ir tikai medusmēnesī. //

Nu tas galīgi nav par to lai viņi ir laimīgi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brood
2017-11-13 00:01 (saite)
Ir jau arī stress. Stresa nav, ja viens otru uztver kā mēbeli, vai kā kaut ko pašu par sevi saprotamu, vai ja nav nekādu emociju. Pilnīga laime 24/7 ir tiešām utopija. Kā no tā izriet, ka viņš ir frīks?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-11-13 00:15 (saite)
Pēc manām domām, lielākā problēma ar Rudzīša apgalvojumiem un ieteikumiem ir tā, ka viņš tos pasniedz kā pašsaprotami un globāli optimālus, bez atsaukšanās uz datiem, pētījumiem utt.

Nav izslēgts, ka pie attiecīgi atlasītām cilvēku grupām tajos ir lokāli optimumi, bet pat tur būtu vajadzīgs nopietnāks pamatojums par "es esmu autoritāte, ticiet man uz vārda". Tas ir mācītāja vai lietotu automobiļu pārdevēja, nevis zinātnieka vai ārsta modus operandi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brood
2017-11-13 00:19 (saite)
Viņš izsaka savu viedokli no sava es pozīcijām, savās privātprakses ietvaros. Kas tur slikts? Tātad varam secināt, ka rudzītis ir frīks un miskaste, jo ir harizmātisks un pārliecinošs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-11-13 00:20 (saite)
Harizma ir subjektīva, bet Rudzīša lielākais mīnuss, kā jau teicu, pēc manām domām ir tas, ka viņš savu personīgo viedokli nepārtraukti un bez sekojoša pamatojuma cenšas uzdot kā citiem saistošu patiesību ar lielo sākuma burtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brood
2017-11-13 00:27 (saite)
Viņa prakse nav ķīmijas laboratorijas vadīšana, bet cilvēku attiecības. Un viņš neko neuzdod, viņš vienkārški izsakās. Tas tieši jūs ielasat viņs runā savus personīgos kompleksus, nedrošību, frustrācijas un vainojat pie tā viņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-13 00:33 (saite)
/ viņs runā savus personīgos kompleksus, nedrošību, frustrācijas /

Visai ticami ka tā, bet tad viņš pats ir ārstējams

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-11-13 00:34 (saite)
Pateicoties "cilvēku attiecības nav ķīmijas laboratorijas vadīšana" attieksmei un tās izplatībai, psihoterapija joprojām tikai ar ļoti lielām atlaidēm var kandidēt uz zinātniskas prakses statusu.

Par pārējo – te prasītos pēc pamatojuma, kādēļ Tavs lasījums par attiecīgajos rakstos un intervijās izlasāmo ir tuvāks patiesībai. Neapgalvoju, ka tā noteikti nav, bet pieeja "oponentam nav nekā valīda, ko teikt un tā vietā viņš tikai projicē savus personīgos kompleksus" nav konstruktīva.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-11-13 00:39 (saite)
Ja tur ir drukas kļūda un teikums jālasa /\

//jūs ielasat viņa runā savus personīgos kompleksus, nedrošību, frustrācijas un vainojat pie tā viņu.//

tad nē. Ko runā - to analizējam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-11-13 00:26 (saite)
Nu un ja cita veida šarlatāns - homeopāts, zīlnieks etc izsaka voedokli par citiem cilvēkiem no sava es pozīcijām, tad ir kas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]brood
2017-11-13 00:34 (saite)
šarlatāns - homeopāts, zīlnieks etc(c)

Šis man atgādina stāstu par Napaleonu un krievijas pareizticīgo baznīcu, kura centās viņu nomelnot, pasludinot par burvi lol. Lai vienkāršajai tautai būtu "marķieris", ka napaleons ir slikts (lai gan viņs sludināja apgaismību, verdzības atcelšanu un citas briesmīgas lietas)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-13 00:37 (saite)
OK, labi taisnība neanalizējam personu, analizējam konceptus, kurus dotā persona izsaka. Dotās personas gadījumā koncepti ir destruktīvi, sk. zemāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-11-13 00:23 (saite)
Frīks, jo traktē cilvēkus kā instrumentus, konkrēti instrumentus cilvēku bioloģiskajai atražošanai, viņam viss ap vairošanos grozās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2017-11-13 00:26 (saite)
Šeit Rudzītis runā par utility, kas ir diezgan pasens koncepts psiholoģijā.

Īss skaidrojums tam ir tāds: psihologi, kas pētīja cilvēku laimes līmeni, drīz saprata, ka ar to lietu nav tik vienkārši. Piemēram, testi uzrāda, ka cilvēki bez bērniem ir laimīgāki, nekā tie, kam ir bērni. Tai pašā laikā cilvēki ar bērniem jūtas piepildītāki. Tāpēc tikai ieviests šis jēdziens utility (lietderīgums), lai labāk novērtētu cilvēku ieguvumu dzīvē. Skaidrs, ka bērnu audzināšana prasa daudz pūļu un laika, kas var atņemt nedaudz laimes. Bet tas nenozīmē, ka šāda cilvēku dzīve ir sliktāka. Viņiem ir lielāks utility.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-13 00:31 (saite)
daudz kam ir utility, bērnu audzināšanai, radošai darbībai, organizatoriskai darbībai, viss ir vienlīdz ok, bērnu audzināšana nav kaut kas pāri visam, viens no radošas darbības vaidiem, kam sanāk tas to dara, bett as galīgi nav vienādi priekš visiem tāpat kā matemātika vai komponēšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2017-11-13 00:59 (saite)
Tas bija ļoti smieklīgi, kad heiteri sāka protestēt: omg, Rudzītis aicina pārus uzņemties bērnu audzināšanas grūtības!!! Tas taču padarīs cilvēkus mazāk laimīgus!!! Kā tāds cilvēks vēl drīkst būt psihoterapeits!!!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-11-13 01:04 (saite)
Nu pilnīgi pareizi protestē - nav viņa kompetencē aicināt kādu kaut ko uzņemties, tik pat labi es varētu aicināt VR uzņemties baletdejošanas grūtības - vnk tāpat.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2017-11-13 17:39 (saite)
taisīt bērnus tāpēc, ka cilvēks jūtas psiholoģiski nepiepildīts, tīri no psih* viedokļa ir ļoti slikta doma

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?