Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2017-09-29 09:14:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
neesmu aiks k., bet šis ieraksts, šķiet, arī būs klaji mizogīnisks (un tad dzimumtēmām gan uz kādu laiku varētu mest mieru).

ja vīrietis attiecībās skandalē, skaidrs, viņš ir agresīvs varmāka. ja nekad neskandalē - viņš ir pasīvi agresīvs*. ja sieviete pēc šķiršanās paliek ar bērniem, nabadzīte velk vezumu. ja bērni paliek tēva aizgādībā un aprūpē, kā tas ir noticis lielu daļu pasaules vēstures un joprojām notiek arābu pasaulē, tas ir rupjš sievieštiesību pārkāpums. ja vīriec palaiž sievieti pa priekšu, viņš akcentē viņas nevarību un šādā veidā pazemo viņu. ja sieviete tipina aiz viņa metru tālāk ka labākajās indiešu ģimenēs - nu, arī nav labi. man tādu piemēru ir desmitiem. simtiem.

visbeidzot, ja sieviete slikti izturas/izsakās pret sievieti, arī pie tā ir vainīgi vīrieši, jo viņa ir vergs, kas kļuvis par ļaunāko vergturi. tā kā ja kādai dzimummāsai šis ieraksts nepatiks, nekomentē šeit, labāk pagriezies un iespļauj sejā tam mūlāpam.

*http://pics.ru/a-ne-svyazalas-li-ty-s-passivnym-agressorom-prover-po-7-priznakam

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2017-09-29 18:31 (saite)
Uzskats, ka abi dzimumi ir vienādi ir vēl lielāks un kļūdaināks aizspriedums. Pieļauju, ka jebkurš evolucionārais psihologs paskaidros kāpēc dzimumu uzvedības caurmērā atšķiras un kādi ir to cēloņi. ''Aizspriedums'' vai ''stereotips'' ir vienkārši vēstures gaitā uzkrātās zināšanas par bioloģiskajiem fenotipiem. Tas, ka tie perfekti neatbilst katram individuālajam tipam nemazina to dibinātību un noderīgumu ikdienas dzīvē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-29 19:07 (saite)
Viss jau būtu jauki un nekaitīgi, un pat evo-psihologi manis pēc lai netraucēti ņemas ar savām fantāzijām, ja ne tāda "problēmiņa", ka sabiedrībā ir paradums nevis vienkārši stereotipizēt savā nodabā, bet arī nevāji "lauzt" tos īpatņus, kuru neatbilstība šai idealizētajai dihotomijai ir pārāk manāma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-29 19:13 (saite)
''Lauzt'' cilvēkus ir jebkuras strukturētas sabiedrības sekas. Es pats esmu ''lauzts'' un kaut kādā ziņā salauzts kaut kādā ziņā un nekādi sjw par mani necīnīsies. Jādīlo ar faktu, ka cilvēki vispār ir ļoti dažādi un jebkura sistēma kaut kādā ziņā ir labvēlīgāka viena tipa dīvaiņiem un nelabvēlīgāka citiem tipiem. Fucking deal with it or not. Nebūs nekad nekāda leiputrija, kur visiem labi. Attiecībā uz dzimumiem jau nu vispār vajadzētu tā kā beigt. Mūsdienu Rietumu sievietes ir priviliģētākā cilvēku sociālā grupa kāda jebkad eksistējusi uz šīs planētas. Enjoy while it last.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-29 19:15 (saite)
Ko vajadzētu beigt - publiski paust savas domas? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-29 19:25 (saite)
Pasarg dies, nē. Kā reiz nepārtraukta publiska rīvēšanās ir labākā lieta, ko mums piedāvā demokrātiska, liberāla (nevis liberastiska) sabiedrība. Beigt ar mēģinājumiem sociāli inženierēt sabiedrību sākot ar izglītības iestādēm, beidzot ar likumdevējiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-29 19:37 (saite)
Mainās paradigmas, mainās sabiedrības uzskati, likumsakarīgi, ka līdzi mainās arī likumdošana, izglītības saturs utt. Protams, ka vienmēr ir daļa sabiedrības, kas ar izmaiņām nav mierā. Bet personīga nepatika pret izmaiņām nav pierādījums sociālai inženierijai.

Bet man ir jautājums par iepriekšējo komentu: kāds būtu tavs pamatojums, ka, piemēram, Latvijā sievetes ir priviliģētākas par vīriešiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2017-09-29 19:40 (saite)
stc, tavs koments par sievieti, kas mainīja darbu, to pat pierāda. pie vienādiem finanšu parametriem bērnu atstāj sievietei.

bet patiesībā es neuzskatu, ka lv sievietes būtu superpriviliģētas, tā kā sorz, nejaukšos vairs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2017-09-29 19:54 (saite)
(es teiktu, ka dzimumpiederība, tāpat kā nacionālā, vispār ir overrated privilēģiju ziņā. šķiriskums pāri visam. bagātai melnādainai lesbietei būs nesalīdzināmi vairāk iespēju un privilēģiju, nekā nabadzīgam baltam urlēnam no vecmīlgrāvja. ja kāds grib empowerot meitenes, lai mudina viņas strādāt, pelnīt, bīdīt ģēlas. nu, vai saplūst ar dabu un nelikties ne zinis)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-29 19:59 (saite)
Ot, tieši tā - laba ilustrācija tam, ko es mēģināju samocīti pārgudri pateikt komentārā zemāk. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2017-09-29 19:56 (saite)
Starp citu, es nemaz nezinu, kā tā lieta beidzās un pie kā tad palika bērns, jo man ar viņu kontakts bija tikai prof ietvaros, un pēc viņas aiziešanas uz citu darbu kontakts pārtrūka.

Es personīgi domāju, ka valstīs, kur ir līdztiesība likumdošanā (un mums pa lielam ir), jautājums par priviliģētajām/marginalizētajām grupām jau kļūst krietni sarežģītāks par vienkāršu "jā/nē" jautājumu. Tad ir jāskatās, par kādām jomām/aspektiem/izpausmēm ir runa konkrētajā gadījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-09-29 20:01 (saite)
Latvijā, nedomāju. Latvija ir tipiska postsovjet valsts, kur visiem ir vienlīdzīgi sūdīgi kā jau kreisie to iecerēja.:) T.s. ''attīstītajās'' Rietumu valstīs sievietes ir priviliģētas ar to, ka tiek aplaimotas ar dažāda veida uķi-puķināšanu sistēmiskā līmenī, nemaz nerunājot par atklātiem affirmative action gadījumiem, kas ir atklāta diskriminācija, tajā pašā laikā, atstājot tiesības uz īpašu statusu atšķirībā no vīriešiem attieksmes ziņā. Nu t.s. ''chivalry'' efekts, ko čimēra iezīmēja ar rokas padošanu etc. Vīrieši nekad nepieprasīs no sievietes to pašu spēju, kā fizisko tā psiholoģisko, kas vajadzīgs smagā fiziskā vai stresainā situācijā, vienmēr uzņemsies nastu uz sevis, jo redz, pienākums. Tajā pašā laikā neiebildīs pret muļķīgām egalitārisma normām, piemēram, piespiedu kārtā uzņemt tik pat daudz sieviešu kādā amatā, kas nereti korelē ar iestājprasību pazemināšanu pretendentiem.

Tl;dr: es vēl ar vien gaidu sievietes ceļu racējas, mūrnieces, sdūdu izvedējas vai kaut vai inženierus, elektriķus un galdniekus (mana sfēra). Kā likums sievietes parādās šādās sfērās tikai kā ''menedžeres'' vai, ja ņem blue collar darbus, vieglajās sfērās, kā krāsošana utml.
Ticiet man, uzņēmumi labprāt ņemtu superkvalificētas un spējīgas sievietes visur, kur vien var, īpaši ņemot jūsu dzimuma mazāko tieksmi uz kaitīgiem ieradumiem un vēlmi padarīt savus darbiņus daudz rūpīgāk, nekā dažreiz vīrišķi, kuri bliež ātruma pēc. Bet nu nav tāda egalitārisma, jo nav iniciatīvas no maigā dzimuma. Tad jau sovdepa variants bija krietni tuvāks šai vīzijai, kur sievietes strādāja metālapstrādes cehos un lika ķieģeļu kladku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-09-29 20:12 (saite)
Jā, es neatbalstu affirmative action idejas. Līdztekus tam, ka tā ir diskriminācija, tas vēl turklāt marginalizētajām grupām nodara vairāk ļauna kā laba, jo tad tie, kuri "tiek vietās" personīgo spēju dēļ, ar vieglu roku tiek norakstīti kā "diversity hiring" un netiek uztverti nopietni.

"Ticiet man, uzņēmumi labprāt ņemtu superkvalificētas un spējīgas sievietes visur, kur vien var.."

Hm, tiešām? Mēs šito, protams, tagad empīriski nepārbaudīsim, tādēļ tas drīzāk jautājums tavam godaprātam: ja tu būtu galdnieku ceha vadītājs un starp vīriņu cv tev iekristu kādi pāris sieviņu cv - tiešām nepadomātu, nu gan, duras, kur lien, viņas tak netiks ar darbiem galā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-29 21:54 (saite)
Par pirmo, piekrītu 100%.
Par otro, no savas marginālās pieredzes zinu, ka mums pat nekvalificētas sievietes tikušas pieņemtas un pēc pārbaudes laika palikušas tieši tāpēc, ka darīja savu darbu ļoti godprātīgi un čakli. Problēma tāda, ka ''vīrišķajos'' darbos sievietes ļoti maz piesakās un pārsvarā tās nav gājušas tehniskajās skolās vai pat kursos. Esmu ievērojis, ka galdniecības cehos samērā daudz lakotāju/krāsotāju sieviešu, kas pašmācības ceļā to iemācījušās. Secinājums - fiziski mazāk prasīgs darbs (lai gan kaitīgs veselībai). Tāpat elementāra slīpēšana vai pakošanas. Tīri tehniskajos nav nemaz, jo nevēlas. Nav spēju. Vadības darbos, pat ja ir, tad tikai dēļ pazīšanās, nevis aiz spējas saprast štelli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]adinkra
2017-09-30 08:15 (saite)
Viens no iemesliem kāpēc maz piesakās ir tā nemitīgā apspriešana, cik gan tas viss ir drausmīgi fiziski grūti, sievietes baidās netikt galā, zina, ka būs zem lupas(nolažoja? ak nujā, kota no sievietes var gribēt, nekas, ka džeks blakus lažo nemitīgi), un pameklē darbu, kur nebūs baltais zvirbulis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-30 09:01 (saite)
Nu fiziski jau ir arī pagrūti daudz kas. Ja sieviete speciāli nekačājas, tad miesa ir mīkstāka un ļenganāka by default.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-30 12:20 (saite)
emm, baidos ka šite vārdu ``sieviete`` var izlaist

un teksts būs

Ja speciāli nekačājas, tad miesa ir mīkstāka un ļenganāka by default.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-09-30 12:33 (saite)
Priekš jakobi ķīmiķa tev ir ļoti vājas zināšanas par dzimumu bioloģiju vai arī spried pēc savām ļumīgajām, gadiem krēslā izsēdētajām skinny-fat tauku kaudzēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chimera
2017-09-30 12:51 (saite)
vidēji statistiskais vīrietis ir spēcīgāks par vidēji statistisko sievieti, tas tomēr ir fakts. muskuļu masas procents n šit.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?