Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2016-11-03 09:44:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
kā lai to tā pasaka: ja MUN maksātāja ieņēmumi ir tuvi legālajam limitam, tad viņam, manuprāt, nav īpaši izdevīgi raustīties, mainot savu statusu (diez vai būs izdevīgāk*). savukārt, tiem, kuru ieņēmumi jūtami pārsniedz šo limitu un kuri izmanto visādas interesantas shēmas, lai tos atmazgātu (nu, vai vnk krāj konta atlikumu), ir vērts pārkvalificēties.

*darba ņēmējs parastais, kas uz rokām saņem 400 eiro, darba devējam izmaksā paralēli vēl tikpat (kopā 800), MUN maksātājs no šiem pašiem 800 nomaksā 80 (!), sev paturot 720. arī pēc socialkas nomaksāšanas viņš turpinās palikt priviliģētā stāvoklī pret darba ņēmēju parasto**.

also, sociālais budžets. es ceru, ka vismaz daļa no nodokļu optimizētājiem vismaz saviem pendžām un citiem tādiem atpogā kaut kādu nebūt piķi. nav konsekventi gausties par mazām pensijām n šit, optimizējot visu, ko vien var optimizēt. par savām pensijām pie pašreizējās dzimstības un/vai imigrācijas politikas tāpat nav vērts domāt (ir vērts trenēt izdzīvošanas skillus).

feel free mani nodirst (lai gan saprotu katra individuālo sāpi).

**nu, vai neesiet mazi bērni, slēdziet autorlīgumus uz darba ņēmēju, kas jau maksā socialku, vārdiem, esiet RADOŠI!


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]au
2016-11-03 09:59 (saite)
nu jā, bet es esmu normāls darba ņēmējs, kuram ir arī sia, kas maksā MUN gadījumos, kad gribu savas haltūras "izlaist cauri". kāpēc tad man par sevi, kas jau ir pie viena darba devēja un kas jau maksā visus sociālos nodokļus, būtu jāmaksā dubultā? :(

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]chimera
2016-11-03 10:00 (saite)
šis ir inčīgāks gadījums, jā. tev nebūtu labāks autorlīgums?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]au
2016-11-03 10:03 (saite)
nē, jo ar to sia es tomēr daru arī citas lietas, kur nepieciešama juridiska persona, varbūt pat varētu mēģināt izteikties, ka "mēģinu bīdīt biznesu".
un tā nauda, kas man "haltūrās" iziet tur cauri, absolūti nav liela. nu. man sāp! (bet grāmatvede solījās man sataisīt kau kādu shēmu variantus, es tagad nepacietīgi gaidu)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]vilibaldis
2016-11-03 10:13 (saite)
jap, un ja kā darba ņēmējs ir vairākos kantoros, visos pa druskai, tad katrs kantoris tagad būs spiests maksāt pilnu summu kā no minimālās, kas arī kaut kā ņeaļo, jo nav jau katru mēnesi tie mega darbi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]au
2016-11-03 10:14 (saite)
vo vo! *raud*

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]str
2016-11-03 10:36 (saite)
nē- nebūs katrs spiests maksāt, tikai tas pie kura nodokļu grāmatiņa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]vilibaldis
2016-11-03 10:39 (saite)
man grāmatvede skaidroja citādāk, bet ticēsim tev uz vārda :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]str
2016-11-03 10:44 (saite)
likuma par VSA 20.3 pants
(3) Minimālās obligātās iemaksas veic tas darba devējs, kuram ir iesniegta algas nodokļu grāmatiņa vai kuram Valsts ieņēmumu dienests paziņojis par pienākumu veikt minimālās obligātās iemaksas par darba ņēmēju.
(5) Ja algas nodokļa grāmatiņa nav iesniegta nevienam darba devējam, Valsts ieņēmumu dienests vienas darba dienas laikā Valsts ieņēmumu dienesta elektroniskās deklarēšanas sistēmā informē to darba devēju, kurš pirmais ir iesniedzis ziņas par darba ņēmēja statusa iegūšanu, par pienākumu veikt minimālās obligātās iemaksas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]crescendo
2016-11-03 14:52 (saite)
šo visai konkrēti visur uzsver, ka maksās pilnu ciparu tikai viens darba devējs, nevis visi.
Ja grāmatvede skaidro savādāk, tad ir brīdis pajautāt likumpantu studijā. Varbūt taisnība, tad padalies arī ar citiem. Bet drīzāk miskomunikācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chimera
2016-11-03 09:59 (saite)
p.s. btw, kāds cenšas izbīdīt neapliekamā minimuma paaugstināšanau vai nē?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]chimera
2016-11-03 10:07 (saite)
čista pret? jokaini, tas taču viņiem ir daudz izdevīgāk, nekā minimālās algas celšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2016-11-03 10:08 (saite)
Sorry - viņi pret bija par citu tēmu. Sajaucu. Kaut kā neesmu piefiksējis, kādēļ šī gadiem ilgi valdības līmenī diskutētā ideja tā ar nav realizēta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2016-11-03 10:09 (saite)
LDDK bija pret diferencēto neapliekamo minimumu.
http://financenet.tvnet.lv/zinas/573894-koalicija_vienojas_par_diferenceta_neapliekama_minimuma_ieviesanu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-11-03 10:10 (saite)
ahā, plds

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2016-11-03 14:56 (saite)
Tāpēc, ka negrib pacelt neapliekamo visiem, bet grib ievies funny diferencēto, kas nozīmē 'visiem noņemam naudu nost, bet tie, kam patīk čekus visu gadu lasīt un krāt, tiem pēc pusotra gada kaut ko atskaitīsim atpakaļ'.

Plus pensionāri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-11-03 14:57 (saite)
es, es gribu pacelt visiem! :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]bauda
2016-11-03 11:26 (saite)
Lūk, es par šo "cepos" jau kopš 2015. gada. Ja paaugstina minimālo algo, būtu likumsakarīgi taču paagustināt arī visu pārējo. Godīgie eiro ieviesēji, bļe (€720 = Ls 500)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]bauda
2016-11-03 10:22 (saite)
Neliels precizējums: No _800_ MUN maksātājs maksātu 20% un ar nākamo gadu zaudētu MUN statusu, bet tā jau, protams, neviens nedara

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]pickle_jar
2016-11-03 10:43 (saite)
Ja tie 800 ir saimnieciskās darbības ienākumi, nevis izmaksātā alga, viss ir okej. Chimeras piemērs rāda, ka ar 800 EUR ieņēmumiem, MUN var darbiniekam izmaksāt lielāku algu, nekā parastais darba devējs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bauda
2016-11-03 11:30 (saite)
Par taviem uzkrājumiem es nesaprotu vienu - tu viņus vispār nekur neuzrādi? Ok, par sev izmaksāto algu nomaksā MUN, bet viss kopā taču skaitās apgrozījums? Un uz to arī attiecas 9%, ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pickle_jar
2016-11-03 11:54 (saite)
Ar MUN apliek nevis algu, bet saimn. darb. apgrozījumu. Katru ceturksni es deklarācijā uzrādu: 1) Ceturkšņa ienākumus 2) To, cik katru mēnesi ir izmaksāts algā. Ja kāds no tiem cipariem pārsniedz atļauto, sistēma automāta arī sarēķina, cik jāpiemaksā klāt - tā man nekad nav bijis un nezinu, vai tas uzreiz nozīmē nodokļu statusa atņemšanu nākamajā gadā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bauda
2016-11-03 11:57 (saite)
Haha, tipiska atbilde "VID stilā". Tātad, tu nekad neesi mēnesī ieņēmusi vairāk par 720 eiro, bet sev algā "izmaksā" vēl mazāk? Interesanti, kāpēc

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pickle_jar
2016-11-03 12:02 (saite)
Bāc, es jau gribēju pa taisno citēt no VID, domāju izsakos drusku vienkāršāk, sorry :)

Es esmu mēnesī ieņēmusi arī 1500 EUR, bet algā izmaksājusi vienmēr 720. Atļautais apgrozījums gadā ir 100 000 EUR.

Apgrozījumam, kas ir starp 7000 EUR un 100 000 EUR piemēro 12% likmi sākot ar ceturto taksācijas gadu, kas, kā izskatās, tāpat nepienāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]bauda
2016-11-03 11:59 (saite)
Ā, ok, sapratu, cancel

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]negaisiic
2016-11-03 15:26 (saite)
Man pagājušajā gadā tā bija, kad piedeklarēju sev lielāku algu nekā atļauto, tad arī samaksāju lielāku nodokli ceturkšņa beigās, un viss ar to arī beidzās, statusu neatņēma!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pickle_jar
2016-11-03 10:48 (saite)
Principā saimnieciskās darbības uzkrājuma dēļ šīs izmaiņas mani tik brutāli neskars (apt. 90 EUR papildizdevumi katru mēnesi, nu okej, neies atlikumā 300 EUR/mēn, ies 200) un neredzu īpašu iemeslu 2017. g. ko mainīt (labi, muldu, vienkārši neesmu iepazinusies ar iespējām), bet es šajā visā lēmumā nespēju saskatīt nekādu tālredzību, jo, manuprāt, mikro statuss reāli daudzus izvilka laukā no ēnu ekonomikas, kurā jau nemaz nav tik grūti eksistēt un atgriezties. Mani izvilka.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]chimera
2016-11-03 10:52 (saite)
un ne mazāk daudzus iegrūda ēnu ekonomikā (resp, cik gadījumi, kad uzņēmums vulgaris sadalījās mikrobos).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pickle_jar
2016-11-03 10:53 (saite)
Jā, tur laikam tie taksometri bija slavenais piemērs. Cik saprotu, tika noteikta arī virkne nozaru, kuru uzņēmumiem nav atļauts kļūt par MUN maksātājiem. Nemāku spriest, vai ar to nebūtu līdzēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-11-03 10:57 (saite)
nu takši un tālbraucēji vnk bija pēdējais piliens, bet to uzņēmumu bija daudz, reāli daudz (piemēram, m. bijusī darba vieta).

uo, varētu izdot stāstu krājumu "kā uzņēmums nodokļus optimizēja", zīlītes spoku stāstu žanrā ar brektes ilustrācijām, es palasītu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pickle_jar
2016-11-03 11:02 (saite)
Es domāju, ka robu meklēšana jebkurā sistēmā ir pilnīgi normāla un ne ar šādiem līdzekļiem apkarojama parādība. Nū īsti nestāv man kā kaut kādam tulkam maksāt sociālo tādiem gadījumiem kā "bērna piedzimšana", "darba trauma", "pensija"(joprojām svēti ticu, ka ap to laiku sēdēšu kādā kolumbijas cietumā) etc, vienīgais, kas puslīdz motivē, ir kaut kāda iekšējā ētika un uz valsts stipendijas nosēdētais laiks. Citiem mūsu īstermiņā domājošās sabiedrības locekļiem visdrīzāk nav pat tās, un man pat ir kaut kā grūti viņus par to vainot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pickle_jar
2016-11-03 11:05 (saite)
Labi, protams, netrūkst visādu pidaršefu, kas uz šo robu rēķina atrod veidu, kā vairot savu kapitālu, turpinot darbiniekiem izmaksāt kapeikas + atņemot viņiem jebkādas sociālās garantijas, bet tās jau ir abpusējas štelles, kur daudzi paši atļauj tikt appisti. Lai gan jā - nav jau tik vienkārši kā te saku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chimera
2016-11-03 11:06 (saite)
es atļaušos tev nepiekrist, bet sīkāk neizvērsties, jo jāstrādā, hoho :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pickle_jar
2016-11-03 11:09 (saite)
Paldies, man arī :))) Vispār laikam nelabprāt iesaistos šādās diskusijās, jo beigās sapišos meistarībā vai nespēju līdz galam noformulēties, turklāt gluži vienkārši nepārzinu visu tēmu un man nav pietiekami daudz piemēru iz īstās dzīves, kas ir labs indikators tam, ka varbūt labāk nē. Labāk čista strādāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pickle_jar
2016-11-03 11:14 (saite)
P.S. - Ir viegli sacepties, jo MUN reāli dod ahujenno privilēģiju. Pirmajos mēnešos, kad maksāju nodokļos burtiski kapeikas, salīdzinot ar citiem, nespēju nejusties kruti. Tā nu čista ir. Nevienam jau nepatīk atteikties šitādas free money - arī tiem, kuriem tas varbūt tik ļoti nesāpēs. Es te laikam vairāk skumstu par kaut kādiem aroda brāļiem/māsām, kuriem no tiem knapajiem 300 EUR/mēn (been there done that) griezīs vēl nost.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-11-03 11:16 (saite)
negriezīs, jo mazāk par minimālo algu.

/viss, čista off

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pickle_jar
2016-11-03 11:31 (saite)
*klusiņām iecitē*

15.Darba devējs, kas ir mikrouzņēmumu nodokļa maksātājs, obligātās iemaksas (gan darba devēja, gan darba ņēmēja daļu) veic no saviem līdzekļiem par katru mikrouzņēmuma darbinieku vismaz no noteiktā minimālo obligāto iemaksu objekta neatkarīgi no darbiniekam aprēķinātās darba algas apmēra.

Tur ir arī piemērs, kur par darbinieku, kuram algā izmaksāti 360 EUR, darba devējs nomaksā 126 EUR, kas ir tie 34% no 370.

varbūt es pa savam kaut ko izlasu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2016-11-03 11:38 (saite)
pašnodarbinātajam vulgaris tādu probzu nav, tiesa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pickle_jar
2016-11-03 11:43 (saite)
Nuvot, pašnodarbinātais vulgaris nupat sāk izskatīties tīri cērtama opcija, katra ziņā ne mazāk sūdīga :) Tādā ziņā, iespējams, izmaiņas varētu nostrādāt - pamazām sadzīt tos, kuriem jau pašā sākumā bija jābūt parastā nod. maksātājiem, uz viņu īsto vietu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pickle_jar
2016-11-03 11:43 (saite)
ne sūdīgāka*

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2016-11-03 11:43 (saite)
tupa atlaidīs, jo no mazajām algām maksāt to ~sotaku ir dāāārgi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chimera
2016-11-03 10:53 (saite)
man domāt, ja mikro-shēmu neizmantotu TIK ļaunprātīgi un TIK daudzi, nekādu interesantu pārmaiņu nebūtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bauda
2016-11-03 11:28 (saite)
+

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]klusais_okeans
2016-11-03 10:55 (saite)
būšu radoša, braukšu pie Violetas uz Dāniju

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?