Ever After

Jau biju nolēmis lohu tēmu slēgt, bet te leitestos iepirdās resort ar kārtējo milzu skrīnšrotu, tāpēc tāpat kā mapats uz nenoteiktu laiku nomainīšu savai populārajai aptaujai datumu uz 2022. gadu, lai nav tālu jāmeklē un tomēr var nobalsot arī kautrīgie un tikumiskie. Es saprotu, ka tas varētu būt zem daudzu goda un pašcieņas, bet jāņem vērā, ka līdz šim aptaujā piedalījušies tikai 3 no tajā iekļautajiem lohiem un 2 ir balsojuši (arī) par sevi, ergo redzamais rezultāts ir nevis kaut kādu lohu, bet pārsvarā adekvātu cibiņu viedoklis.

Vakar feisbukā pie sponsorēta TVNET raksta par to, ka Lauris Reiniks salīdzinājis nevakcinētos ar dzīvniekiem, kāds krievisks vārds bija iekomentējis gifu ar uz pieres ar pirkstiem L burtu rādošu Džeremiju Klārksonu (viskonservatīvāko no Top Gear enkuriem) un milzu uzrakstu LOSER. Nenocietos, ar gūgles palīdzību pusminūtes ietvaros apstiprināju savu priekšstatu, ka Džeremijs ir prātīgs vīrs, un atbildēju ar linku uz šo tvītu, bet baidos, ka velti -- tajos komentāros bija vieni vienīgi kartupeļi (obligātie homofobi arī, protams). Viņi kļūst aizvien histēriskāki. Gluži vai tā, it kā tos kādā populārā balsojumā būtu atzinuši par lohiem ;-)

Pietiek! (.com) Laiks iegūt datus aizvakardienas hipotēzei par populārā viedokļa relevanci vispārējā lohatronisma noteikšanā. (Man gan šķiet, ka vidējais cibas lietotājs ir vismaz spriestspējā un gaumē pārāks par vidējo sabiedrības locekli, bet jāstrādā ar to, kas ir.) Šajā aptaujā atšķirībā no manām bezjēdzīgajām aptaujām individuālo balsojumu rezultātus varu apskatīties vienīgi es (hehehe, apsolu stāstīt tikai saviem ķirzaku overlordiem un sarunāt, ka "vinnētājus" pārskatāmā nākotnē izdzēš no interneta... jox/lox). Jā, par krišjāni iespējams nobalsot divreiz, jo why the fuck not

Poll #21466 LOX
Open to: All, results viewable to: None

Lūdzu, atķeksē visus lohus:

No visiem konspirācijmīļu (lasi, arogantu lohu, kuri iedomājas, ka zina labāk/saprot vairāk par pārējiem, pamatojoties kaut kādā mistiskā research, kas vsp neiztur nekādus pētnieciskos kritērijus*) tropiem mani sevišķi "sajūsmina" nemitīgā atsaukšanās uz subj. autora distopijām. Visi šitie Boy did I call it or what un Make 1984 fiction again AAAAAA Bitch, cik var, tavs 1984 ir novalkātākā klišeja ever un tāda bija jau pirms pieciem gadiem! Es nezinu, vai Orvels kapā grozās vai ne, bet šaubos, ka viņš pats būtu sajūsmā, tāpēc ka katram realitāti puslīdz adekvāti uztverošam kadram būtu jābūt acīmredzamam, ka lielos vilcienos nekāds dzelzs zābaks cilvēces seju nemīda (vrb Baltkrievijā mīda gumijas zābaks), tu vari teikt gandrīz visu un visur un tev nav jābrauc ar vilcienu uz meža pļaviņu vai jāīrē konspiratīvais dzīvoklis, lai pamīlētos. Nu bet srsly, ko dod tā pārspīlēšana un panikas celšana par lietu stāvokli, kas vēl pirms pāris gadsimtiem cilvēcei šķistu leiputrija? Kā visi šitie pēkšņie rebeļi un pēkšķētaji nesaprot, ka ar to arī pozicionē sevi kā totālas sniegpārsliņas un pierāda, cik ļoti patiesībā mīl upura lomu (jo viņu izteikumus kritizē, pat īpaši necenzē, akvaikāda nelaime Lipmana intonācijā)? Es jums saku, šitā sērga sākas ar Orvelu, un tad jau ir pussolis līdz tādiem absurdiem kā ģenocīds, aparteīds, deportācijas un kas vēl ne. Kā Hedera minēja, tas ir oksimorons: slavenības, kas lielajos medijos stāsta, ka tām neļauj brīvi izteikties. Kancelēšana ir pavisam cits fenomens, kas nekādi neierobežo kancelējamā personīgo brīvību un visbiežāk ir pelnīta. Ja tu gribi braukt mašīnā, ko sauc par sabiedrību, tev būs piesprādzēties un ievērot satiksmes noteikumus. Ja tev ilgstoši ir sajūta, ka dzīvo antiutopijā, tev būs papētīt vēsturi un reālas antiutopijas, pirms sūkstīties par to, ka kādam 21. gadsimtā nepatīk tavs tuvredzīgais sociālais komentārs. Liec mierā Orvely, tu esi smieklīgs



* tas ir amizanti, cik, par spīti visiem saviem do your own research n shit, viņi ir trigger-happy tiražēt/repostot visādu huiņu bez jebkādas iedziļināšanās. Spilgts piemērs tam ir Gnidrologs, nesen vēl mormonis