Ever After -

Tev patīk katrā otrajā ierakstā izcelt kādu Krišjāni Lāci. Kāpēc? Ko viņš tev nodarījis?

Nu labi, tev ir personīgi aizspriedumi (fascinācija?) pret Krišjāni Lāci, bet kāds tam vispār sakars ar a) ideju patiesumu un pamatotību; b) ārpuscibas personām?

Ā, un tāpēc tu esi uzēdies Lācim PERSONĪGI un, kā saka, šādā svētā cīņā visi līdzekļi, arī netīrākie ir atļauti? Padomā, kādus dievus šādi pielūdz. Ka tik šāds panteisms neizrādās nihilistiska visatļautība.

Jo, lol, tu personīgi pāris mēnešus beztēmā brauc virsū Lācim (jo nezinātniski kristiešu murgi, brr, cik briesmīgi un traumatiski) un vēl domā, ka viņš tev neatbildēs un ka tā vienkārši izspruksti cauri, neatbildot par bazāru?

Nē, tu piepisies pirmais. Ja tevi manas atbildes, reaģējot uz piepišanos, kaut kā aizvainojušas, tad piedod un atvaino. Bet atzīsi, būtu dīvaini piepisties, un tad domāt, ka nesaņemsi pamatotu pretpisienu.

Ja tevi ļoti interesē konservatīvās domas žurnāla Telos.lv publicēto rakstu atsauču pamatotība, tad tu kopā ar Alisi Zariņu, vēl vienu acīmredzami kvēlu un uzmanīgu Telos.lv lasītāju, droši vari adresēt iebildes vai piezīmes attiecīgā raksta komentāru sadaļai, kurā, nešaubos, par šo tēmu varētu raisīties ļoti auglīga viedokļu apmaiņa starp dažādu sociopolitisko uzskatu paudējiem.

Ja interesē minētās personas, tad tevi kā asredzīgu Telos.lv lasītāju var aicināt vēlreiz ielūkoties Telos.lv vadlīnijās, kurās, kā visos normālos izdevumos, ir paredzēta iespēja publicēties arī anonīmi vai ar segvārdu. Kazi, varbūt tu pats varētu iesūtīt kādu rakstu par panteismu? Dīvaini, ka segvārdi kādam (šķiet, visvairāk negodprātīgajam dokserim Didzim Melbiksim) izraisa skandālu vai apgrēcību - kas gan varētu korelēt ar dažu cibiņu uzstājīgo apsēstību pret anonīmiem komentāriem/uz "ielogošanos". Vēl smieklīgākas ir atkārtotās tvitera domas, ka tāds un tāds autors patiesībā "raksta ar pseidonīmu" vai ir izdomāts, kam parasti seko nedaudz prasmīgāka apiešanās ar internetu, lai konstatētu pretēju. Mans ieteikums ir neiespringt, un padoties Tā Kunga žēlastībai. Konservatīvie vidusmēra kultūrkaru cibiņam vēl tikai pestīšanu un patiesu brīvību (nevis iztēlotu liberālo brīvību), nevis kaut ko ļaunu.

Jauki, kāds pakritizēja tavu nepamatoto pamatstrāvas viedokli (ko tu nezkāpēc sauc par "nemotivētiem uzbraucieniem") zem kāda cita lietotāja ieraksta, un tu uzreiz apvainojies, un uzsāki interneta vendetu?
Par sievu un feministu draudzeņu piesaukšanas secību, lūdzu, nemelo. Tas ir konkrēti aci pret aci, zobs pret zobu, tevis paša "nemotivēti izprovocēts" savstarpējības cikls, kuru vari pārtraukt tikai tu. Un "cibot" tu atsāki jau pie gnidrologa komentāriem. Tur tu dažviet pakritizēji kādu gnidrologa paustu sociopolitisku nostādni, kas arī izsauca gluži normālu pretkritiku - kā jau tas internetā ierasts.
Es varu vēl papsihot pie pišjāņa pukstiem, jo uzskatu, ka tādas darbības nenāk par labu konkrētā lietotāja dvēselei, mūsu mazā Latvija tikai kļūtu labāka, ja dvēseli sakropļojošas darbības laicīgi izaicinātu un apsauktu, nevis palaistu garām ironiski ciniskā vienaldzībā.
Atliek secināt, ak tev Krišjānis Lācis ir ļoti svarīgs personāžs, ja reiz vairākas reizes esi pieminējis un uzsvēris, ka "viņu vairs necieni/neuztver nopietni", kaut arī tīši un mērķtiecīgi turpini viņu trollēt - un atkal, pārsvarā personīgu piepisienu līmenī, nevis idejiskas argumentācijas ēteriskajās sfairās, kuras vienmēr ir bijušas, kā no malas izskatās, Krišjāņa Lāča cibas darbības galvenās intereses.

Bet, redzi, tu jau neesi ieinteresēts, lai Krišjānis Lācis beidzot pistu prom, jo tu atkal pamanies beztēmā uzbraukt personīgi un piesaukt ārpuscibas personas. Atbildi par bazāru un atvainojies, esi godavīrs, nevis panteistisks nihilists, tad arī tev tiks dāvāta atpišanās. No mindbound vai ctulhu gan nav manīti tādu personīgas angažētības uzplūdi, līdz ar to tie nav tik ļoti dvēseli apdraudoši, kā tavējie.

Es jau labprāt kaut ko pateiktu par Juri Cālīti un vakserismu kā ticības paveidu, bet tā kā ierakstā "NEMOTIVĒTI" (he he) tiek izcelta persona "Krišjānis Lācis", tad pirmais komentārs raisās tieši par to tēmu. Jo kas ir dižais Juris Cālītis, un kas gan ir kaut kāds random Krišjānis Lācis?

Nožēlojami, ka viņš cenšas spodrināt savas spalvas uz sabiedrībā karstiem notikumiem. Diemžēl, viņš arī kļūdās – problēma Latvija ir nevis no antivax, bet valdības, kas nespēja noorganizēt veco cilvēku vakcināciju.

Man atkal šķiet, ka Latvijā cilvēki ir kreizī, ka ignorē šo jautājumu par vecajiem cilvēkiem. Tas ir novedis pie mājsēdes, kas ir ievērojama problēma visai sabiedrībai.

Nu kāda starpība, kā tu raksturo vecus cilvēkus. Turklāt sabiedriskās veselības līmenis prasa pavisam citādu pieeju. Mājsēde ir realitāte, kas radījusi nopietnas sekas.

Šis nav par vainošanu, bet konkrētām rīcībām, kādas vajadzēja un vajag veikt. Ja cilvēki, ieskaitot cibiņus prasītu šo rīcību no politiķiem, tad viss būtu bijis kārtībā.

Tev ir kaut kāda miopija vai tuneļa redze, ka tu to centies ignorēt un izvairīties no šīs nelielās piepūles visas sabiedrības labā.

Es uz šo jau atbildēju šeit: http://klab.lv/users/extranjero/209959.html?thread=1597479#t1597479

nujā, jauna reliģiskā kustība