Sviesta Ciba |

None of the Above (

artis) rakstīja,
@ 2021-12-04 20:22:00

Izņēmums

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	aborigens 2021-12-04 23:02 (saite)
	tātad tavuprāt ir pamats uztraukumam? kāpēc? līdzīgi hederas argumentiem? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

juris_tilts
2021-12-04 23:10 (saite)

Šie ir vienkārši atbildami jautājumi. Ja uz šiem jautājumiem Tu sev nespēj sniegt atbildes, Tu esi tādā bērnu līmenī, kas man nav sevišķi interesants. Bet esmu arī ievērojis, ka tā ir tāda Tavs defensiveness taktika, kas, protams, arī nav sevišķi interesanta, jo neliecina par vēlimi nopietni sarunāties, tas būt tāpat kā mēģianāt sarunāties ar šeit to artīti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

aborigens
2021-12-04 23:33 (saite)

man ir savas atbildes. taču dzīves laikā esmu iemācījusies nepaļauties uz to, ka citi domā tāpat kā es, jo tā praktiski nekad nav un tāpēc labprāt pie iespējas pirms vispār uzsākt sarunu pajautāju un salīdzinu. ja nevēlies atbildēt, viss ok, nav spiesta lieta. ticu ka tev ir labāki un interesantāki sarunbiedri un es jau sapratu, ka nekāda normāla komunikācija mums nesanāks, jo tu uz mani skaties no augšas un tad nekad nekas prātīgs nevar sanākt :) Mans vienīgais attaisnojums, ka tu pats uzsāki šo sarunu.

man šis manifests liekas interesants, jo vienkārši ir diametrāli pretējs tam uz ko Rietumu civilizācija virzās. Ja visus "aizliegt" aizstatu ar atļaut, veicināt utt. tas būtu pilnīgi parasts, varētu pat teikt labi koncentrēts izvilkums no šībrīža politikas. Tieši tas cik pretējs tas ir arī ir tā vērtība. Tas cik reāls ir šis manifesta rīcības plāns ir manuprāt 0%. Bet te cilvēki izturas tā it kā tas būtu bijušas Lutera 95 tēzes. Nu labi varbūt ja mūs tuvākajā laikā iekaros, tad cits stāsts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	juris_tilts 2021-12-04 23:48 (saite)
	Es neskatos uz tevi no augšas, bet saruna tiešām būs diezgan sarežģīta līdz tu nepajautāsi artim, kāpēc viņam ir ok, ja konservatīvie dokso. Jo man interesē īstas, nevis divkosīgas sarunas (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

aborigens
2021-12-05 00:11 (saite)

nu bet viņš taču pats te komentāros augstak saka, ka neatbalsta. strīds cik saprotu ir pat to kāpēc viņs par to un citiem gadījumiem savulaik aktīvi nerunāja savā cibā. es protams varu pajautāt (skat augstāk), ja tev tad būs vieglāk sarunāties. lai gan ja godīgi nesaprotu kāpēc būtu jāuzstāda kaut kādi komunikācijas noteikumi. respektīvi es ar tevi runāšu tad ja tu x pajautāsi šo. ja tu nerunāsi ar y. ja tu būsi z pusē šajā jautājumā.

tatad jautājums - kāds nepārvarams ļaunums tavuprāt var rasties no nesen publicētā manifesta?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

juris_tilts
2021-12-05 07:15 (saite)

Paldies, ka pajautāji. Tagad atliek gaidīt visas arta atibildes un skatīties, kā viņš arī iebildīs ext., arī šeit komentārtos, jo viņam jau interesē doksošanas nosodīšana, nevis atbalstīt savus konservatīvos :)

Atbildu uz Tavu jautājumu, droši vien nekāds. Lai gan šajā jautājumā, mani vairāk pārsteidz tas, ka tev ir sašutums vai nosodījums par tvitera linku uz cibas virsatslēgas ierakstu, nevis to, ka politiska "tikumības" portāla redaktors aicina cilvēkus likt koncentrācijas nometnēs. Esi tā pa īstam padomājusi (nopietns, neironisks jautājums), ko tas nozīmē, vai tikai tā "tas jau mūsu krišjānīties, neņemiet galvā"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

aborigens
2021-12-05 10:31 (saite)

Man ir hmm es pat neteiktu sašutums bet drīzāk pretreakcija pret to atrunu nevis likšanu "es parasti nelieku neko ārpus cibas tādas un šitādas(?) bet šis ir tik šausmīgi, ka izņēmums" tiešām tik šausmīgi un bailīgi... nu da labi. Bet mani patīkami pārsteidz tavs secinājums, ka nekāds. Tad jau kaut kādas minimālas paralēles tomēr varam vilkt mūsu uztverē.
Es to pēdējo aicinājumu uztveru kā norādi uz aicinājumu dažādos veidos izrēķināties ar nevakcinētajiem. Jo manuprāt tā ir groteska ironija par to, kas notiek. Jo arī - iznīcināt ES, un kas tur vēl bija. Nulol. Man nedaudz žēl, ka daļa šeit tik pārnopietni to uztver. Lai gan ko tur žēloties, vnk jāņem vērā.
Bet ja par neironisko jautājumu, tad, jā, šovasar biju vairākas stundas Aušvicas nometnē. Tieši sanāca padomāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

juris_tilts
2021-12-05 11:24 (saite)

Viņš visus tos punktus sludina te cibā gadiem ilgi, un punkts par darba nometnēm nenāk kā pārsteigums.

Piekrītu, ka tas nav jāuztver pārnopietni, krišjāņa kārtējais manifests, kuru tas uztrauc. Un fakts, ka tajā redakcijā ir tādi uzskati ir reāls, nevis normāls.

Bet visi jau sen ir izdarījuši savus secinājumus. Arī tas, ka tevi tas netraucē un tu arī mēģini te viņu attaisnot, saucot to par ironiju (neesi taču pirmo dienu cibā), nav jaunums. Ko gan es, ja godīgi, ne visai labi saprotu. Ja vietā, kura man liktos jēdzīgā, kāds rakstītu tādus baby taliban manifestus, diez vai es pēc tam to vēl par tādu uztvertu un ietu bagātināties ar informāciju. Man ir mainījušies viedokļi par cilvēkiem un institūcijām, izvērtējot viņu rīcību, un man nekā neprasās to kaut kā attaisnot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

aborigens
2021-12-05 11:51 (saite)

Jā, tev taisnība secinājumi acīmredzot ir jau sen vienam par otru izdarīti, atliek tos tikai piepildīt un piedzīvot.
Un tiesa arī, ka mani ļoti daudz kas netraucē. Ne krisjanis ne gnidrologs, ne adirred ne ingmars, ne zazis. Šeit taču nav ministru kabineta sēdes, bet virtuālās dienasgrāmatas.
Ja šis būtu uzrakstīts Telos es varbūt pārdomātu viņu radikalizācijas pakāpi. taču tagad sanāk, ka man vajadzētu nelasīt cibu? (zinu, ka ne to tu domāji).
Bet es arī negribu tevi pārliecināt cilvekus vai institūcijas uztvert citādi. Domāju, mums katram savi pamatoti iemesli izvēloties piederību. Es tajā naratīvā iederos daudz labāk kā jebkur citur un jūtos kā mājās, kamēr citur salīdzinoši jūtos kā svešiniece. Ar tevi es šeit varu aprunāties, taču tas mums abiem nākas gana sarežģīti un nesagādā prieku, man šķiet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

juris_tilts
2021-12-05 19:40 (saite)

Ja godīgi, man nav pārāk sarežģīti, jo ne jau man ir jāaizstāv darba nometņu manifesti no "intelektuālas ievirzes polemiski izglītojoša tīmekļa žurnāla" "redaktora" kā kaut kāds joks.

Starp citu, ievēroji, ka artis tā arī pa īstam neatbildēja uz tavu jautājumu un nekā nekonfrontēja ext par to, ka viņš uzskata, ka iet pie cibiņa priekšnieka ir pareiza liet?. Starp citu, tā pat kā tu. Nav brīnums, ka tu tajā naratīvā iederies daudz labāk un jūties kā mājās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

aborigens
2021-12-05 21:06 (saite)

Par laimi man arī nav jāaizstāv. Jo kāpēc gan? Es to tiešām redzu kā prikolu nevis aizstāvu kā "viņš jau tikai pajokoja" Ja tu to uztver nopietni man nav vajadzības tevi pārliecināt par pretējo.
Es vairāk par visu to sarunas procesu kas nevis rit raiti bet ir kaut kāda sarežģīta sistēma, kurā novirzās te pa labi te pa kreisi, bet ja tev tā nav un ir interesanti tad forši.
Es kristietībā un puritānismā jūtos labāk, ne jau tāpēc, ka man nav jākonfrontē extranjero. Un šeit atkal, kāds sakars ar ext. Es atnācu iekomentēt kā viens izņēmums vēlāk var pārtapt par sistēmu. Pēc tam man bija aktuāli pateikt ka nevis iebilstu pret pārpublicēšanu bet dīvaino komentāru ar kuru tas tiek attaisnots.
Tad saruna ievirzījās tā ka man vajadzēja paskaidrot, ka es to manifestu nemaz neuztveru nopietni un man sasaistīšana ar Hitleru liekas pārspīlēta. Viss. Tad tu sāki ar to paskat kā citi dokso kāpēc nepiesienies? Bet tā ir tīri tava interese aicināt uz piesiešanos konkrētajam cibiņam. Un ja to nedara tad tu uzreiz paliec kaut kāds aizkaitināts. Tā arī nesapratu kāpēc tieši viņš. Vai tu visiem doksotājiem jautā kāpēc viņi to dara? Un ko tas maina?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

juris_tilts
2021-12-05 21:24 (saite)

"Es atnācu iekomentēt kā viens izņēmums vēlāk var pārtapt par sistēmu". Mani šajā jautājumā interesēja, kāpēc ierakstā minētais izņēmums nav ok izņēmums, bet ar ext ir. Skaidrs, ka ne ne tu ne artis viņu nekonfrontēs, tāpat arī tev nebūs ext gadījumā iebildumi pret "dīvaino komentāru ar kuru tas tiek attaisnots".

Un tu arī tagad aizstāvi kršjāni, nosaucot to par prikolu. Viņš jau gadiem pauž šādus uzskatus. Man tev sameklēt linkus? Tev liekas, ka viņš cik jau gadus te cibā vienkārši jokojas? Haha, ieviest diktatūru, smieklīgs pranks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

aborigens
2021-12-05 21:50 (saite)

Tāpēc ka ext mani neinteresē. Ne tas ir kāds aktuāls cepiens manā taimlainā ne ko. Man liktos reāli jocīgi tg pēc tava pamudinājums to sākt aktīvi darīt. Ko tu man labu esi nodarījis, ka man būtu tevi jāklausa? Bet nu protams ka aprakstītā situācija ka džeks atrod cita cibiņa priekšnieku un kko viņam no šejienes uzrāda ir wtf. Es saprastu atklātu konfrontāciju tepat cibā. Nu vai vismaz kādu brīdinājumu par šādu nodomu, ļaujot cilvēkam varbūt pašam atjēgties kā tas no malas izskatās un piebremzēt.
Bet jā būtu labi ja tev nav slinkums atsūti kādus krišjāņa linkus. Man viens cits cibiņs arī šodien minēja ko līdzīgu būtu vērtīgi beidzot izpildīt mājasdarbu un palasīt. Ad fontes :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	juris_tilts 2021-12-05 22:02 (saite)
	Protams, tev nav mani jāklausa, bet ja jau tev likās svarīgi norādīt, ka dox izņēmumi noved pie sistēmas, kāpēc nenorādīt to arī šim cibiņam, ja jau reiz esi šajā sakarā šeit komentāros, Lai gan protams saprotu nevēlēšanos tieši konfrontēt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	juris_tilts 2021-12-05 22:05 (saite)
	Es paturēšu prātā, ka gribi redzēt linkus, bet sāc ar leitestpostiem, kur vinš ne no kā nekaunas. Es tev piegādašu linkus, nebūs sarežģīti. Lai gan, godīgi sakot, esi jau to visu redzējusi, tika nepievērs īpašu uzmanību, jo jūties tur ērti, kā mājās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

aborigens, 2021-12-06 00:45:50

	aborigens 2021-12-05 11:01 (saite)
	kā arī vai esi tā pa īstam padomājis ko nozīmē pedējā teikuma daļa "viltus eksperti un viltus demokrātija atjaunota."? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2021-12-04 23:52 (saite)
	Es paskatījos uz to manifestu, padomāju un nokomentēju, jā pa lielam paeizi ir diametrāli pretēji bet ne 100% visos gadījumos http://klab.lv/users/ctulhu/244031.html Piemēram izplatīta kļūda ir tāda ka tie liberāļi grib iznīcināt tradicionālās ģimenes formas. Tak nē, tās arī ir pilnīgi okej, tāpat kā citas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

aborigens
2021-12-05 00:23 (saite)

es domāju, ka nav tādas kļūdas. respektīvi konservatīvie nedomā, ka liberāļi grib aizliegt tradicionalas ģimenes (piemēram, aizliedzot laulāties vīrietim ar sievieti, vai aizliedzot but pārim kopā līdz mūža galam). bet ka jaunās politiskās stratēģijas veicinās šīs ģimenes ilgtermiņa formas nozīmīguma pakāpenisku izzušanu, jo cilvēks savās mirkļa vēlmēs un nepastāvīgumā ir vājš.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-12-05 00:30 (saite)

Nu tas ir atkal otrs aspekts. Brīvība prasa būt stipram. Vājajiem vieta ir kazarmā kur viņus pēc pulksteņa pamodina un pēc saraksta paēdina un ir obligāti noteikumi. Bet mēs taču negribam dzīvot kazarmā? Un ja tā, tad ceļš ir - nostiprināt brīvību un likvidēt vājumu nevis pasīvi - ar ierobežojumiem, bet aktīvi - ar izglītību. Lēnāk bet stabilāk. Konkrēti tas nozīmē attiecību psiholoģijas pamatus skolā, protams dzimumaudzināšanu un nevis ``tikumisko`` kas reducējas uz ``seksa nav, fui`` bet zinātnē balstīto, godīgu un racionālu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

aborigens
2021-12-05 00:52 (saite)

negribam dzīvot kazarmā, bet varbūt daļai pāris gadu šādas apmācības tomēr nāktu par labu (man noteikti). vājumu nevar likvidēt ar izglītību. nu vismaz ne šībrīža. tur vājums tiek veicināts. visas tās neskaitāmās reizes kad augstskolā pasniedzēji samazināja uzdevumu prasības, jo kāds pasūdzējās, ka grūti (pēdējo grādu ieguvu pirms 2 gadiem) man joprojām liek noskurināties.
es piekrītu, ka brīvība prasa būt stipram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-12-05 00:58 (saite)

Jā šitas ir problēma. Nevar orientēties uz vājajiem.

Neorientēties uz vājajiem izglītībā - tas ir tieši tas ko tu saki- nepazemināt prasības un kritērijus tāpēc ka kādam grūti.

Neorientēties uz vājajiem attiecību organizēšanā - tas ir brīvības nostiprināšana, nevis visiem uzspiest kaut kādu vienu modeli. Jā tā ir vienkāršāk un vājajiem saprotamāk, bet neorientēsimies uz vājajiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

aborigens
2021-12-05 01:15 (saite)

cik interesanti, es to analoģiju redzu pilnīgi pretēji:
neorientēties uz vājajiem attiecību organizēšanā tieši būtu nepazemināt kritērijus un prasības tāpēc, ka kādam grūti. nevienu protams nesit nost vai citādi nedara pari, ja nesanāk. tāpat kā, ja nepabeidz skolu. un protams, ka ir atrunas, sarkanās līnijas un tas viss nav tik vienkārši (ir cilvēki ar disleksiju/ ir vardarbīgi partneri utt).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-12-05 01:21 (saite)

Tikai mēs laikam runājam par drusku dažādiem kritērijiem

Un jā nepazemināt.

Pie augstiem kritērijiem, tas ir inteliģentām iesaistītām personām normāli strādās jebkuri modeļi - monogāmie, poligāmie, poliamorie, dažādu, vienādu dzimumu, vienalga.

Savukārt vāji un neinteliģenti [kas pa lielam ir gandrīz viens un tas pats] iesaistītie iztaisīs elli no jebkura modeļa, tradicionālo monogāmo ieskaitot.

Ja tu iedod priekšrocības vienam modelim, tad priekš vājajiem ir drusku vienkāršāk jo viņi var vienkārši sekot tam kā ir pieņemts. Bet tas nodara pāri tiem kam dotais modelis neder.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aborigens 2021-12-05 01:28 (saite)
	kaut kas šajā domā ir. kā tev liekas cik % daudz sabiedrībā ir šo vājo? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-12-05 13:58 (saite)
	Kā skatās, īsti vājo vrb kādi ~20% bet ir daudz stereotipizēto. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: