viesmīle, friziere, manikīre nenodarbojas ar cilvēka veselību vai dzīvību; viņu rokās ievērojami mazāka vara, tamdēļ arī atbildība netiek prasīta tik liela.

(Reply to this) (Thread)

nu, piemēram C hepatīts ļoti eleganti var iet caur manikīres gādīgajām rokām, bet ne par to stāsts. Ar ko atšķiras naudas došana manikīrei un sanitārei - abos gadījumos piemaksa pie pakalpojuma pamatmaksas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

atkārtoju vēlreiz - ārsts darbojas ar cilvēka veselību un pat dzīvību, atšķirībā no frizieru un manikīru pakalpojumiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tb pīles iznešana un palaga nomaiņa kā dzīvību dodošs rituāls, bet sanitārs kā Hipokrata lāpas tālāknesējs? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

padomā vēlreiz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Padomāju. Pīles iznešanas saistību ar atbildību par dzīvību nesaskatīju. Profesiju klasifikatorā rakstīts, ka sanitārs nav ārsts (sanitāru vispār par medicīnas darbinieku pat īsti nevar nodēvēt, tikpat labi arī slimnīcas sētnieks tāds ir - abiem vienāda kvalifikācija un vienādas zināšanas par medicīnu). Tb fiziskā darba strādnieks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, tad kamdēļ tam papildus maksāt? par uzteicamu pīles iznešanu?
Ārstniecība kā profesija veidojās ciešā sadarbībā ar daudziem zināšanu apgabaliem (piemēram., statistiku u.c.), tajā skaitā arī ar tādu lietu kā apjausmu par higiēnu, ja mēs par tām pīlēm vēl turpinām... No pakopējas arī nav dzīvība atkarīga, tikai nez kāpēc dzemdību namā pa divi lāgi dienā jāveic slapjā uzkopšana.

jebkurā gadījumā, runa šajā gadījumā nav par arodu, bet gan par 'pateicību' funkcionēšanas principu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja sanitāra darba pienākumos norādīts, ka pīli jāiznes 2x dienā, viņš to dara. Ja cilvēks vēlas, lai iznes 4x dienā un vēl aizskrien uz bodi un atnes viņam bulciņas, tad, loģiski, viņš sanitāram par to maksā. Kas te tik briesmīgs?

Es saprotu, ka lielai daļai ļaužu šķiet, ka viss pienākas tāpat, un samaksāt otram par darbu, kas tam nav jādara (tb "pateicība") ir kas šausmīgs. Nu man tā nešķiet. Ļaudis ir dažādi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

problēma ir tāda, ka reizēm personāls (jeb atsevišķas personas, būšu godīga pret tiem un tām, kas dara savu darbu godprātīgi) mēdz nogaidīt ar to "obligāto pīles iznešanu 2x dienā", jo "visi zina", ka piederīgajiem jāprotas ieslidināt kabatiņā latiņu un tad pīlītes iznesīsies pašas no sevis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izlasot visu jūsu diskusiju, laikam pat varu noformulēt kāpēc nav labi. Krogā strādā konkurences principi, nemaz nerunājot, ka uz krogu var vispār izvēlēties neiet. Slimnīca ir vieta un vide, kur cilvēks neizvēlas atrasties, tādēļ radīt apstākļus "visi zina" ir visai bīstami no viedokļa, ka arī jau jūsu pieminētās 2x var netikt pildītas, un ej nu policistus visur izliec, kas pārbaudīs, vai sanitāri dara savu darbu.

Vispārinot, apstākļi korupcijai rodas tur, kur nestrādā konkurences principi, vai tas būtu monopols (bija arī viens cits vārds, kas nebija tik stingrs kā monopols), vai arī kāds regulēts vai obligāts pakalpojums. Iz sērijas, ja tev ir ugunsgrēks, tu diezin vai gribēsi meklēt sav piemērotāko ugunsdzēsības pakalpoju sniedzēju ar labāko reputāciju, lasot atsauksmes internetos, un konsultējoties cibā. Tu gribēsi, lai atbrauc sarkana mašīna ar zilām bākugunīm, un apdzēš tev ugunsgrēku.

(Reply to this) (Parent)

vai es pieminēju ārstus?
Ne šefpavārus, ne ārstus - tikai viesmīles un sanitāres.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labi, pāŗformulēju: cilvēks, kas darbojas sistēmā, kas attiecas uz citu cilvēku veselību un dzīvību ir ar lielāku pienākumu un atbildības nastu, nekā cilvēks, kas darbojas sistēmā, kas attiecas uz citu cilvēku skaistumu.

(Reply to this) (Parent)

Drīzāk jau vēsturiski izveidojies. Dzeramnaudu tradīcijām taču daudzi desmiti/simti gadu.

Pie kapitālistiem ārsts vienmēr bijis ļoti labi apmaksāts. Gan cara laikā, gan brīvajā Latvijā. Arī sanitāre vai māsiņa normāli pelnīja. Nu tad kādēļ atstāt dzeramnaudu?

(Reply to this) (Thread)

nē, nu ne jau par to, ka ir vai nav jāatstāj - vnk attieksme: atstāj frizierei, tas ok, iedod sanitārei - tas jau aš krimināli sodāms nodarījums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a kamdēļ frizierei dot naudu? vai manikīrei? Samaksā pēc cenrāža un miers. Dzeramnaudu var dot par ekstra pakalpojumiem vai speciāliem lūgumiem/prasībām, bet tā normāli maksāt pēc cenrāža un likties mierā. visas tās "nerakstītās vienošānās" un 'ar skatieniem noslēgtie līgumi' ir bulšits un būtu labāk, ja tiktu izbeigti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

++ nekad frizierei vai manikīrei papildus naudu nedodu, nemaz nezināju, ka tā citi dara (it sevišķi kolonā, kur jau tā ir augstas cenas).
Un visas tās nerakstītās vienošanās mani nenormāli kaitina, jo es tik antisociāla, ka par tām nemaz nezinu. Manis pēc, lai cenrādī tā arī ieliek - "laipna attieksme, 20 lati" un miers, nevis man te jāskatās acīs un jāmin.

(Reply to this) (Parent)

Kādēļ dot vai kādēļ nedot ir katra paša ziņā. Tāpat kā tas, vai dot vispār, cik daudz, kurā brīdī utt.
Man laikam jāmācās skaidrāk izteikties - es neredzu būtisku atšķirību starp piemešanu oficiantei un piemešanu sanitārei un man nudien nav saprotams, kāpēc piemešana oficiantei ir labais tonis, bet piemešana sanitārei smags nodarījums pret cilvēci.
Sanitārs nekādu hipokrāta zvērestu nav devis un tik pat ļoti var ietekmēt cilvēka dzīvības procesus kā oficiants. (tas l- ai neatgrieztos pie jau izteiktajiem apsvērumiem ;))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nevar jau saprast, kad tad dod tai sanitārei;) Friziere pabeidz darbu un viss, esu prom. Bet kā lai zina, ka tā ir pēdējā reize, kad viņa mazgā grīdu palātā?;)
Ok, es te jokoju, dižas atšķirības tiešām nav, tikai paradums.

(Reply to this) (Parent)

nubet tad nafig sanitāram mest, ja no viņa nekas nav atkarīgs?

labi, to make long story short, "pateicību" problēma ir tāda, ka teorētiskā scenārijā tā ir brīvprātīga papildus piemaksa par uzteicamu servisu, taču praksē tas rezultējas tā, ka ar laiku ļaudis sajūtas pilnvaroti saņemt šo piemaksu, neatkarīgi no sniegto pakalpojumu kvalitātes, un pat netieši 'šantažēt' vai 'izspiest', nesniedzot pakalpojumu vai sniedzot to nepietiekamā apjomā, kamēr nav saņemta 'pateicība'. Tā ir gana apzināta un pētīta parādība, par kuru sīkāk var viegli uzzināt, ieskatoties latviešu valodā sarakstītās medicīnas ētikas grāmatās (skat. RSU izdevumus). ar to es arī atstarojos no šīs neauglīgās sarunas

(Reply to this) (Parent)

Atšķirība ir tāda, ka oficiantei tu iedod dzeramnaudu par attieksmi un darbu, kas veikts labāk, nekā cerēji (kā darba devējs prēmiju darbiniekam iešķiebj). Aber no sanitāra (ja runājam par puksta tēmu), tiek pirkti papildus pakalpojumi, kas ir ārpus tā pienākumu apjoma. Nu tipa kā ja izsauc santehniķi salabot ūdens krānu, tad viņš to dara par izsaukuma cenu, aber ja vēlies, lai viņš aiziet un nopērk priekš tevis kaut kādu īpašo verķi, kuru nomainīt pret veco, tad tas ir papildus pakalpojums ārpus santehniķa pienākumiem, tb loģiski, ka par to jāmaksā papildus.

Kaut kā uz medicīnas pakalpojumiem ļautiņiem sēž iekšā sociālās mājas iedzīvotāja sindroms: es te esmu, man pienākas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un, kad tu maksā, tu arī piekodini, kādus tieši pakalpojumus tu vēlies papildus saņemt, vai arī iedod un paļaujies, ka eksistē kaut kāda "extra" pakete, kuru tad mediestādes personāls izpildīs? Un, kamdēļ, ja vēlies papildus pakalpojumus, neej uz reģistrantūras kasi un nesamaksā tur? Vai arī, ja maksā "pateicību" pēc pakalpojuma saņemšanas, kurā brīdī parādās tie 'papildus pakalpojumi', kurus it kā esi nopircis? Un, ja tādi ir bijuši, kamdēļ nevar kasē samaksāt?
vai arī tie ir pakalpojumi, kas neattiecas uz medpersonāla arodu un principā viņiem nebūtu jāveic?
Vai arī, ja Tavi 'īpašie pakalpojumi' nav cenrādī un tamdēļ nevari norēķināties kasē, kamdēļ neierosini slimnīcas vadītājam tādus tomēr iekļaut? u.t.t., u.t.jp.
jeb citiem vārdiem sakot, ir iespējas veidot ārsta-pacienta attiecības caurspīdīgas un 'sabiedrībai' lietderīgas, nevis kropļot tās ar atsevišķu individu īpašajiem priekšstatiem par lietu kārtību.

(Reply to this) (Parent)

Nosaukt 150 kapitālistiskas valstis, kurās ārsts pelna mazāk nēķā oficiants? Par brīvo Latviju tā droši krūtežu neplēsīšu - neesmu skatījies atalgojuma ciparus, - tak medmāsām pašām lielāko tiesu bija cits viedoklis, kas ir "normāli". :P

(Reply to this) (Parent)

Nedodu nekādas dzeramnaudas, izņemot vietās, kur tās ir darbinieku galvenā alga kā tas ir ASV vai Kanādā. Eiropā pamatā restorāna darbinieki saņem normālu algu, tāpēc dzeramnaudas došana arī šajā gadījumā ir diezgan nevēlama, jo korumpē tirgu un pazemina apkalpošanas kvalitāti.

Bet ārstiem arī var dot. Nekur nav likumos teikts, ka tas būtu aizliegts. Bet problēma ir tā, ka šāda došana tikai atspoguļo nesakārtoto sistēmu. Diez vai kāds vēl papildus maksā ārstiem vietās, kur darbojas normāla nacionālā vai privātā apdrošināšana.

vai tev ir jāmaksā par sanitāres pakalpojumiem? tā kā jau nē.
un tā samaksa - tā nav dzeramnauda, bet pateicības nauda.
tās ir galīgi dažādas lietas , ko salīdzini.

(Reply to this) (Thread)

Neredzu īpašu atšķirību. Piemēram, Kolonnā es par manikīres pakalpojumiem maksāju kasē, nevis manikīrei. Manikīrei es atstāju vnk naudiņu tāpat. Slimnīcā jāmaksā tā dienas nauda, kurā ir arī sanitāres pakalpojums tā kā. So, ir nianses, bet ne tik krasas, lai spētu piekrist viedoklim - dot manikīrei ir labais tonis, dot sanitārei ir noziegums.

(Reply to this) (Parent)

Man diezgan svarīfi liekas, vai pateicību dod pirms vai pēc pakalpojuma, kad redzi, ka tiešām ir labi strādāts un no sirds gribi pateikties. Tavam salīdzinājumam ar manikīri tas būtu tā - ja jau iepriekš neiedosi dzeramnaudu, viņa, pofig, tos nagus nemaz nelakos, - lako pati!

(Reply to this) (Thread)

Jā, tas tā ir. Es ne par konkrēto gadījumu, bet par attieksmi pret to vispār.
Kad B.B. piedzima, es pēc dzemdībām nodevu vecmātei aploksni ar pateicību, bet joprojām nejūtos noziedzniece. Man vairāk "uzkrita", ka nav nozīmes došanas laikam (pirms, pēc, pavidam), bet gan faktam - iedevi sanitārei, ak tu tāda psrs laiku atlieka un noziedzīgās sistēmas atbalstītāja!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, es, godīgi sakot, arī neredzu iemeslu nedot pateicību pēc pakalpojuma saņemšanas, ja tādējādi vēlies izteikt atzinību par jauku/profesionālu/īpašu attieksmi.

(Reply to this) (Parent)

Un jā - došana pirms ir samaksa par īpašāku attieksmi. Bez tā saņemsi standartu, kas ne vienmēr atbilst tavam priekšstatam par to, kā vajadzētu būt. Diemžēl.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē! Paldies dievam, man ir gadījies saņemt brīnišķīgu attieksmi no ārstiem/māsiņām/sanitārēm arī bez iepriekšējas došanas. Kaut vai tā pati ātrā palīdzība. Vai kādreiz senāk, kad gadījās būt slimnīcā ar bērniem. Vai papum toreiz intensīvajā terapijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, re! :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu redzi, bet tieši tāpēc jau es šūmējos, ka līdz šim man ir diezgan veicies, un šitas bija kā auksta duša

(Reply to this) (Parent)

+10000.

(Reply to this) (Parent)

otrā rindkopa ir pārspīlēta.

par dzeramnaudām ir tā, ka t.s. "profesionāļiem" - jeb cilvēkiem kuru profesija pieprasa zināmu izglītību/zināšanas/izturētu pārbaudījumu (sertifikāciju vai eksāmenu) dzeramnaudu nedod. arhitektam, juristam, māksliniekam maksā pēc takses, un dzeramnauda neparādas pie jēdzieniem.

(Reply to this) (Thread)

paradokss šeit ir ka ārstam būtu it kā jābūt profesijai (cienījamai), bet sanāk kā taksistam/manikīrei attieksme.

(Reply to this) (Parent)

Es teikšu, kā liekas man - ļaudis, kas piecīti ārstam uzskata par visa ļaunuma sakni, pie drausmīgām bandīsisma izpausmēm droši vien pieskaita arī bēru pantiņus. Tas ir, es saprotu, ka nodokļus vajag maksāt, bet kāpēc ar tiem jāapliek katra elpa līdz beidzamajai - tas man nav skaidrs. Pat baznīca savāca tikai 10 tiesu.

Bet ja runājam par formulējumu (par būtību es jau komentāru ierakstīju), tā ir daudzu labo ideju sludinātāju problēma - nespēja izvairīties no klasiskajām argumentācijas kļūdām. Līdz ar to es arvien vairāk nosliecos, ka slavenais "par to ir jādiskutē" ir izmetams miskastē, jo daudzi "labo ideju" aizstāvji krietni vairāk palīdzētu idejai, ja mācētu paturēt muti ciet. Rezultātā, ir sajūta, ka ideja ir pareiza, bet atbildot uz jautājumu sanāk vien, "Ak tu stulbā korumpantu atbalstītāja, cietumā tevi!", un rezultātā paliek tāda neizpratne abās pusēs. Vai otrs piemērs - veģetārieši, kuriem ir viedoklis par to, kā pareizāk būtu jākauj gaļas lops. Rezultātā no tādām sabiedriskām aktivitātēm arī veidojas asociācija, ka veģetārisms un idiotisms ir sinonīmi.

(Reply to this) (Thread)

:))
Veģetārisms un mazohisms pa manam ir sinonīmi - ar vai bez aktivitātēm. :D

(Reply to this) (Parent)