extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2016-11-10 11:01:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Es priecājos par to, ka farmācijas studijās pasniedzēji izmanto jaunākās grāmatas, kā Kānemana Thinking fast and slow, kā arī Atula Gavandes grāmatas: Checklist, Mortality u.c.

Būt par farmaceitu ir grūti, jo galvenais farmaceita pienākums ir atrast kļūdas ārsta norādījumos. Ārstiem tas diez ko nepatīk, tāpēc ir jābūt ļoti biezai ādai un “nekaunībai” pateikt vēl gudrākam profesionālim, ka viņa izvēle šajā gadījumā ir kļūdaina. Man nav tik lielas drosmes, tāpēc es neplānoju strādāt šajā nozarē, bet es novērtēju tos, kas ir spējīgi būt šādi.

Mēs visi esam ļoti pakļāvīgi grupas vai sabiedrības viedoklim. Gadījumi, kad ārsti uzsāk operāciju, bet sajauc puses un nogriež nepareizo kāju, atkārtojas regulāri. Un visskumjākais ir tas, ka izmeklēšanā bieži atklājas, ka kāds students vai māsiņa, kas novēroja operāciju, zināja, ka tiek sākta griezt nepareizā kāja, bet neko neteica, jo baidījās no profesionāļu izsmiekla.

Studenti ir jāmāca droši izteikt savas bažas saskaņā ar savu sirdsapziņu, nebaidoties no apsmiekla. Ja viņi kļūdīsies, tad nu neko, bet ja viņi pamanīs kļūdu, bet neteiks, baidoties no izsmiekla, tad sekas būs daudz sliktākas.

Es novērtēju Krišjāņa drosmi pateikt to, ko viņš neatkarīgi no citu viedokļa uzskata par pareizu. Tieši tādi cilvēki sabiedrībai ir vajadzīgi. Galvenais lai tas notiktu pietiekami civilizēti.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]tiesibsargs
2016-11-10 14:54 (saite)
tajā brīdī, kad krišjānis man atklāti norādīja, ka fakti nav svarīgi un melot ir pieļaujama lieta - tajā brīdī tas vairs nav civilizēti.

sabiedrībai ir vajadzīgi visi humanoīdi. bet ne visu humanoīdu paustais ir jāņem vērā. klaja krāpšanās neiet kopā ar diskusijā demokrātijas lēmumu pieņemšanas procesā. šādas krāpšanās ir jāizgaismo, un ja pēc izgaismošanas krāpnieks neatzīst savu vainu, tad ir skaidri jāpasaka - šim humanoīdam uzticēties mēs nevaram, viņš var ar savu "viedokli" bubināt spilvenā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-11-10 16:30 (saite)
Es nesaku, ka Krišjānim vienmēr ir taisnība, pat pieļauju, ka biežāk nav, nekā ir. Tava attieksme ir tāda, ka ja cilvēks nevar garantēt, ka viņam vienmēr būs 100% taisnība, tad viņam ir jātur mute ciet. Kas ir ļoti nedemokrātiska un pretrunā idejai, ka ir jāizsakās, ja ir redzas, ka kaut kas ir ļoti nepareizi. Ja izteiktais neapstiprināsies, tad nu neko, bet ja nu tas ir kaut kas svarīgs, tad būs novērstas nopietnas problēmas.

Es neesmu manījis, ka Krišjānis runātu ļaunprātīgi vai krāpnieciski – apzināti teiktu, ko tādu, kam pats netic, lai gūtu kādu labumu. Man šķiet, ka tev vienkārši ir zobs uz viņu par to, ka tu pats mēģināji brīvi runāt un DP par to tevi pasauca uz pārrunām, bet lūk, viņu neviens nesauc. Varbūt tajā nav nekādas sazvērestības, un vienkārši viņš neko ļaunprātīgu nesaka, tāpēc DP par viņu nav intereses?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-11-10 19:18 (saite)
nav runa par taisnību vai netaisnību - runa ir par aunisku ietiepību un nekaunīgiem meliem, kā arī atklātiem apgalvojumiem par to, ka faktiem nav nozīmes, galvenais ir ticēt utt utjp.

es nemeklēšu tagad to konkrēto komentu, kur krišjānis skaidrā tekstā uzrakstīja tieši to, ka fakti nav svarīgi - un attiecīgi atteicās pieņemt faktus, kas bija par sliktu breksita atbalstītājiem.

tas saucas fundamentālisms. demokrātiskās sarunās tādas pozīcijas pārstāvjus ne tikai var neņemt vērā - viņus nekādā gadījumā nedrīkst ņemt vērā, citādi demokrātija tiek izārdīta pamatu pamatos

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-11-10 19:24 (saite)
Viņa pieeja ir kristiešu ētika, kas var tikt uzskatīta par daļu no deontoloģiskās pieejas. Kas tur ietiepīgs vai nepareizs? Mēs visi to izmantojam ikdienā, lai gan ne tik kategoriskā veidā kā viņš. Neviena pieeja nav pilnīga, bet viņš reizēm ieiet tiešām dziļi un man ir interesanti, pie kādiem secinājumiem vai izvēlēm viņš nonāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-11-10 19:52 (saite)
es galīgi ne par to runāju.

viņš atbalstīja breksitu un visu breksita kampaņu. kad viņam tika norādīts uz melīgajiem breksita kampaņas elementiem, viņš paskaidroja, ka fakti neesot svarīgi, nu tipa, ja esi pareizajā pusē, tad pofig par faktiem. tam nav un nevar būt nekāda sakara ar kristiešu ētiku!!!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-11-10 21:12 (saite)
Interesanti kādu patiesības avotu tad tu viņam norādīji? Es arī būtu ļoti piesardzīgs. Lai pārliecinātu, būtu jāveic dziļāka izpēte, kas ne vienmēr laika trūkuma un aizņemtības dēļ ir iespējams. Mani arī tracina, ja es kādam pateiktu, ka šis ir pierādīt un lūk ir avots, kur tas viss skaidri pateikts. Man arī jāmācās būt iecietīgākam pret cilvēkiem, kas automātiski nesāk ar to iepazīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-11-10 22:39 (saite)
neesmu norādījis patiesības avotu, jo tādu nav. runa ir par faktiem, informāciju - to, ko var verificēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-11-10 22:42 (saite)
Par to jau es runāju – kam tad ir laiks kaut ko verificēt? Tāpēc tas ir tavs vārds pret viņa vārdu, nevis fakti pret izdomājumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-11-11 14:32 (saite)
muļķības. runa ir par elementāriem faktiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-11-11 15:16 (saite)
Elementāri fakti bieži izrādās aplamības :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-11-11 16:03 (saite)
vai tas, ka breksita kampaņa minēja konkrētu summu, kas tiekot maksāta eiropas savienībai, un kuru pēc breksita tērēs veselības aprūpei, ir aplamības? vai tas, ka kampaņotāji paši pēc breksita atzinās, ka tā nebūs, ir aplamības?

nē, tie ir konstatēti fakti.

bet krišjānis nokomentēja, ka tam nav nekādas nozīmes, galvenais ticēt un būt "pareizajā pusē".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-11-11 16:06 (saite)
Kur tieši tas tika minēts?

Uz autobusiem bija teikts – Let's fund our NHS instead. Nevis apgalvojums, ka palielinās NHS finansējumu par 350 miljoniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-11-11 16:26 (saite)
jārokas cibas arhīvos, ko es tur postēju un ko kriskins komentēja.

bet redzi, tu jau sāc skatīt lietu pēc būtības - kamēr kriskinam viss kā pīlei ūdens, pohui veņiki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-11-11 16:28 (saite)
pareizi dara, es pats nesaprotu, kāpēc tērēju laiku tik neauglīgās sarunās

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-11-11 16:41 (saite)
auglīga saruna ir tāda, kur pretinieks beigās piekrīt tavam skatpunktam 100%?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-11-11 16:42 (saite)
Auglīga saruna ir tāda, kurā tu uzzini kaut ko jaunu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-11-11 16:51 (saite)
daļēji piekrītu. bet ne vienmēr. un ne visām sarunām ir jābūt auglīgām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis
2016-11-10 23:13 (saite)
Es vnk toreiz arī problematizēju ekspertu sbiegto datu un faktu jēdzienu, uz ko intenormal tagad visur saka, ka man fakti nav svarīgi un ka esmu melis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2016-11-10 19:19 (saite)
par dp manā gadījumā stāsts ir pavisam cits - par teksta pārpublicēšanu. un krišjāņa gadījumā es neredzu nekādu pamatu dp viņu saukt uz pārrunām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis
2016-11-10 18:06 (saite)
neesmu tā teicis, tu atkal melo

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2016-11-10 18:37 (saite)
Dīvaini, es gan kaut ko tādu atceros lasījis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis
2016-11-10 18:54 (saite)
Palasiet KONTEKSTU, gudrie žurnālistveida cilvēki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-11-10 20:00 (saite)
noraidīt faktus nav ok nekādā kontekstā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dooora
2016-11-10 17:08 (saite)
Tu to farmu klātienē studē? un, kur, ja tas nav pārāk privāts jautājums?
un paldies par to pēdējo rindiņu. tas, kā Krišjānim klūp virsū Cibas humāņi un humanoīds, mani no sirds sarūgtina.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-11-10 19:10 (saite)
Pilna laika studijas Braitonā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2016-11-10 18:45 (saite)
Ja students pastāvīgi traucētu profesoram lasīt lekciju, tad viņu ātri vien izmestu no auditorijas pat labticīgs mācībspēks, tas ir, tāds, kurš ticētu, ka students rīkojas pēc labākās sirdsapziņas. Akadēmiskā vide, starp citu, ir viena no izslēdzošākajām un ierobežojošākajām. Nez kāpēc izrādās, ka visādi civilizācijas sasniegumi jaunu zināšanu radīšanā, akadēmiskā brīvība izteikties un neatkarīgi domāt var izdzīvot tikai pie šādiem un citādiem ierobežojumiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-11-10 19:15 (saite)
Studijām ir tas, ka ir fiksēta kursa programma un kāda tā ir, tāda tā ir. Tur neko daudz nevar izmainīt, jo to izlemj nezināmas komisijas, valsts profesionālās organizācijas utt.

Bet nejūtu īpašus ierobežojumus par brīvību izteikties. Tas vairāk atkarīgs no konkrētās lekcijas, bet ir daudzas, kas vairāk notiek diskusiju formātā, kurās vari brīvi izteikt savas domas, viedokļus, pamatojumus. Farmācijā ir daudzas kontroversiālas lietas – narkotiku legalizācija, kontracepcija, vakcīnas. Mūsu lekcijās izteiktās domas būtu šķebīgas pat daudziem cibas lasītājiem. Piemēram, to, ka būtībā nav lielas atšķirības, vai uztaisa abortu bērnam ar lielām kroplībām neilgi pirms dzemdībām, vai pēc, un tikai likums uz to skatās ļoti atšķirīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2016-11-10 19:27 (saite)
Oho, tu zemu mērķē, ja nejūti ierobežojumus izteikties. Piemēram, akadēmiskajā vidē parasti pieklājīgi sagaida, kamēr pabeigts runāt iepriekšējais, nevis cenšas pārbļaut. Netiek atbalsīti mēģinājumi oponentu emocionāli nomelnot. Tā vietā ir mēģinājumi pieturēties pie objektīviem vai vismaz "nozarē pieņemtiem" patiesības un pārliecinoša argumenta standartiem. Uz profesoru sēdēm studenti vispār netiek ielūgti, dažādas stratēģiskas lietas tiek izlemtas aiz slēgtām durvīm. Kaut vai tā pati gala darbu aizstāvēšana, tai vienmēr ir slēgtā daļa.

Man points ir tāds, ka bez zināmiem kritērijiem diskusijas vispār nav iespējamas vai nav jēdzīgas. Starp citu, diskusijas par to pašu postnatālo abortu ir bijušas gan cibā, gan (lielālākā apjomā) miglā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-11-10 19:34 (saite)
Tas jau neprasa īpašu pieminēšanu, jo manuprāt ir loģiskas. Jebšu tu biji domājis par tiem, kas uzbrūk krišjānim veidā un traucē diskutēt civilizētā veidā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2016-11-10 19:53 (saite)
nevar civilizēti diskutēt ar mērkaķi, kuram rokās granāta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2016-11-10 20:23 (saite)
Es nevēlos pārāk iedziļināties folktopikā (viedokļa izteikšanā par konkrētiem useriem) un "viņš pirmais sāka" retorikā.

Politikā, kā varbūt esi novērojis, diskusiju likumi ir gluži pretēji, un kaut kādi standarti bieži vien neeksistē vai ir pilnīgi patvaļīgi. Gebelsa teorija par to, ka pietiekoši bieži atkārtoti meli kļūst par patiesību, strādā. Pat pašam sevi gaužām viegli apreibināt ar saviem vārdiem, kur nu vēl citus. Tāpēc ir labi ļaut izteikties māsiņai, kura redz, ka operē nepareizo kāju (tiešs empīrisks novērojums), bet nav pieņemts operāciju zālē laist iekšā homeopātu, kas visiem traucēs, sludinās vajadzību operāciju pārtraukt un ārstēt pacientu ar apvārdotu ūdeni, un vēl beigās nokārtosies telpas kaktā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-11-10 20:55 (saite)
Nu redzi, tev jau uzreiz ir aizspriedumi pret homeopātiem, ka viņi pat nepratīs uz tualeti aiziet.

Protams, operācijā homeopāta prasmes nav nepieciešamas, tāpēc arī neviens homeopātu neuzaicinās. Bet nevar izslēgt to, kāds no tur esošajiem profesionāļiem kādreiz ir praktizējis homeopātiju vai pat praktizē to pašlaik kā blakusamatu. Viens no mūsu pasniedzējiem arī teica, ka ir pats pārliecinājies, ka homeopātija strādā (pieņemu, ka ne vairāk kā placebo, bet šeit ir galvenais tas, lai pacientam paliek labāk).

Uz pacienta orientētā medicīnā šobrīd alternatīvā medicīna jeb tagad to mūsdienīgāk sauc par papildinošo jeb komplimentāro medicīnu, ieņem diezgan nopietnu vietu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?