Es nesaku, ka Krišjānim vienmēr ir taisnība, pat pieļauju, ka biežāk nav, nekā ir. Tava attieksme ir tāda, ka ja cilvēks nevar garantēt, ka viņam vienmēr būs 100% taisnība, tad viņam ir jātur mute ciet. Kas ir ļoti nedemokrātiska un pretrunā idejai, ka ir jāizsakās, ja ir redzas, ka kaut kas ir ļoti nepareizi. Ja izteiktais neapstiprināsies, tad nu neko, bet ja nu tas ir kaut kas svarīgs, tad būs novērstas nopietnas problēmas.

Es neesmu manījis, ka Krišjānis runātu ļaunprātīgi vai krāpnieciski – apzināti teiktu, ko tādu, kam pats netic, lai gūtu kādu labumu. Man šķiet, ka tev vienkārši ir zobs uz viņu par to, ka tu pats mēģināji brīvi runāt un DP par to tevi pasauca uz pārrunām, bet lūk, viņu neviens nesauc. Varbūt tajā nav nekādas sazvērestības, un vienkārši viņš neko ļaunprātīgu nesaka, tāpēc DP par viņu nav intereses?