Sviesta Ciba |

Petrovichs (

petrovichs) rakstīja,
@ 2008-08-27 16:54:00

Personas vidējais ienākums mēnesī pēc nodokļu nomaksas - manuprāt tas tikai daļēji raksturo situāciju. Arī kopdzīve var ļaut diezgan pamatīgi ietaupīt, un ja abi pelna samērā labi, labklājības līmenis var būt augstāks, nekā indivīdam, kurš pelna pat vairāk.
Vienīgi bērni velk visu uz leju.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	str 2008-08-27 16:58 (saite)
	jā- bērni un mājlopi- tas ir slikti... (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	petrovichs 2008-08-27 17:14 (saite)
	Atkarībā, kas par mājdzīvnieku. Suns un kaķis - jā. Bet man tagad ir tikai kāmis, un tas neko daudz neprasa. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	oblica 2008-08-27 16:59 (saite)
	Vo! Man tāpat šķiet. (Atbildēt uz šo)

	divi_g 2008-08-27 17:00 (saite)
	Imho atkarībā no tā, cik veido izdevumi, kuri "dalās". Teiksim, divi cilvēki noēd gandrīz divreiz vairāk nekā viens, un tur nekas daudz neietaupās. Toties ietaupās uz dzīvesvietu, jo kopā viņi apdzīvo mazāk telpas nekā katrs atsevišķi - pat ja no x istabām pāriet uz 2x istabām, 2 virtuves jau no tā nerodas :) (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	krii 2008-08-27 17:04 (saite)
	Tieši tā. Viens un tas pats apkures rēķins, neatkarīgi no tā, vai siltumā sēž viens vai divi cilvēki, viens un tas pats elektrības patēriņš - vai lampa apspīd vienu vai divus, TV skatās viens vai divi, utml. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2008-08-27 17:13 (saite)
	Grāmatas var lasīt pēc kārtas. Nu, ja gaume sapas, protams :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	blondulla 2008-08-27 17:04 (saite)
	vēl var ietaupīt gultas veļu, ja ar vienu segu sedzas un uz ūdeni, ja abi reizē dušā iet! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2008-08-27 17:05 (saite)
	Aha, un vēl uz ūdeni, ja abi kopā iet čurāt :PP (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2008-08-27 17:06 (saite)
	Un vēl kopīgā zobu birste...;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2008-08-27 17:09 (saite)
	Ātrāk nodils :( (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2008-08-27 17:10 (saite)
	Manuprāt zobu birste parasti tiek mainīta drīzāk dēļ lietošanas termiņa, nevis dēļ fiziska nodiluma ;-) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2008-08-27 17:11 (saite)
	Man kkā liekas, ka tie sariņi diezgan ātri paliek tādi pamīksti.. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	blondulla 2008-08-27 17:07 (saite)
	ēē, šitā es vēl neesmu mēģinājusi ietaupīt! vai arī to domāji netradicionālo ģimeni? ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2008-08-27 17:09 (saite)
	Netradicionālajā tas būtu ļoti vienkārši, bet tradicionālajā var iet uz poda uzreiz viens pēc otra ;] Pamēģini, un pastāsti mums arī, kā i'! ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondulla 2008-08-27 17:13 (saite)
	ko vēl ne! tu vēl iesaki pārim arī tualetes papīru no abām pusēm lietot! ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2008-08-27 17:14 (saite)
	Labāk ķīmiski tīrīt ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	petrovichs 2008-08-27 17:06 (saite)
	Divatā gultas veļa ātrāk burzās un netīra paliek ;-) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondulla 2008-08-27 17:10 (saite)
	tas gan. bet divatā guļot toties uz siltumu var ietaupīt! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2008-08-27 17:13 (saite)
	Ja otram nav aukstas kājas vai pakaļa ;-) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	fanija 2008-08-27 19:29 (saite)
	tad vienu nakti guļ viens, otru otrs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

petrovichs
2008-08-27 17:05 (saite)

Ja ir vairāki cilvēki, kopā ēšana mājās sāk atmaksāties kaut vai no darba viedokļa. Uztaisīt ēst diviem vai vairāk neprasa daudz vairāk darba kā vienam, kamēr viens varbūt pagatavos kādu pusfabrikātu vai vispār paēdīs ārpus mājas. Vai pagrauzīs kaut ko un negatavos vispār ;-)
Ja ar mašīnu brauc, un ikdienas maršruti ir tuvi, tad arī neliels ietaupījums rodas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2008-08-27 17:06 (saite)
	Par ēšanu vispār arī tiesa, piekrītu. Nu auto - hvz. Atkarībā no tā, kā brauktu, ja nebūtu tie divi maršruti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2008-08-27 17:07 (saite)
	Neenu, tāpēc jau rakstīju par tuviem maršrutiem. Ja tā nesanāk, tad tur ietaupījuma nekāda. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	sirdna 2008-08-27 18:02 (saite)
	He. Piemēram, ģimenes miera un saskaņas garants ir vismaz divi televizori. Optimāli - katram savs. Nauda aiziet, toties vardarbība ģimenē mazinās, ej nu sazini, kā ir labāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2008-08-27 18:18 (saite)
	Aga. Un, ja ir vairāki bērni - arī vairāki datori. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ib
2008-08-27 17:20 (saite)

Da labi, tas par tiem bērniem manuprāt ir mīts. Ja vien nevajag tikt līdzi Franču licejas bērneļu līmenim.
Esam rēķinājuši, bērns galīgi nav tas, kas briesmīgi novelk. Vidējo uz cilvēku ģimenē protams, bet ne jau katru mēnesi pērc viņam jaunu gultu un nomaini garderobi. Es pat sliecos domāt, ka dažs labs izlaists mājdzīvnieks var pavilkt krietni vairāk uz leju.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

petrovichs
2008-08-27 17:25 (saite)

Nu, kārtīgs padsmitnieks noēd kā pieaudzis, un uz drēbēm viņam aiziet arī diezgan daudz. Pamēģini otprisku ietērpt RIMI pirktās drēbītēs! ;)
Un kabatas nauda? Kino, spēles, dators (nu OK, īsajam cilvēkam tiek atdots vecais, bet ir daži spēļu maniaki, kam vaig viskrutāko), sporta preces u.t.t.
Sanāk diezgan daudz. Pat bez īpašas lutināšanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2008-08-27 17:30 (saite)
	Sporta vieta mok vajag nodarbināt fiziskā darbā, lai pelna naudu ;D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2008-08-27 17:34 (saite)
	Ech... Izdari šos eksperimentus ar savējiem, nevis mani te stum uz konfliktiem! ;-) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ib
2008-08-27 17:33 (saite)

Nu tātad es vēl to trakāko neesmu redzējusi :D
Nu protams, var jau arī zīdainim pirkt Gucci vai D&G (Dorogo i Glupo) botes un durt zelta auskarus. Bet es domāju par normāliem gadījumiem, kad mazulim viss, kas ir nepieciešams, ir siltums, sausa pakaļa un pilns vēders. Tad it kā tā summa nevar sanākt nenormāla. Bet summa, protams, ir relatīvs jēdziens. Ja abi kopā pelna 600Ls, tad 200Ls spēj nogalināt, bet, ja 2000, tad relatīvi pofig.
Par pusaudzi gan neiedomājos, tur Tev laikam tomēr taisnība.

Nez no cik gadiem var izmest no mājas un aizdzīt strādāt?! :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

petrovichs
2008-08-27 17:38 (saite)

Hehe, pirms skolas beigšanas laikam nebūs pareizi mest no mājas ārā. Un ja nu jaunulis izdomā studēt tūlīt pēc skolas beigšanas, arī laikam nebūtu smuki, ja vien nav vēlēšanās viņam "dzīves rūdījumu" dot. Bet tas jau filosofisks jautājums :)
Vispār, cilvēkiem ar nelieliem ienākumiem arī 1.septembris nāk kā katastrofa, īpaši ja vairāk par vienu bērnu. Pa sīkumam vien salasās diezgan pamatīgas summas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ib
2008-08-27 17:50 (saite)

Nu jā, ar 100-200latiem jārēķinās uz pirmo septembri. Kaut kur redzēju aptauju. Nav ne jausmas kur, bet tādas summas tur grozījās.
Studēšanas dēļ esmu paņēmusi pensiju trešo līmeni, kuru pēc cik tur gadiem varu pilnībā izņemt ārā (kaut kā rēķināju uz vsk beigām sanāca), ja vecīšu dzīves līmenis būs auzās, lai vismaz kverplim ir ar ko atsperties.
Lai gan teikšu kā ir - strādāju no 16.gadu vecuma, un nejūtos apzagta. Gribās jau lai sīkajam bērnība ir zaļāka kā mums, bet no otras puses, ka nesanāk izdarīt viņam ar to sliktāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	sirdna 2008-08-27 17:56 (saite)
	tā ar "nebūtu smuki" var mierīgi novilkt līdz gadiem trīsdesmit. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2008-08-27 18:22 (saite)
	Neenu, ja ļauj sev uz galvas kāpt, tad var līdz pensijas vecumam pie vecākiem novilkt. Manā uzskatā kaut ko piepalīdzēt var, bet tikai ja uzreiz pēc skolas iet mācīties un tikai līdz pirmajam pārtraukumam mācībās vai līdz pirmajai augstākajai izglītībai. Tālāk lai kuļas pats, tāpat jau par daudz lutināts būs ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	sirdna 2008-08-27 17:55 (saite)
	Drēbes, no kurām viņi izaug diezgan ātri. Nauda par bērnudārziem/auklēm/skolu. Nav jau baigie tūkstoši, tomēr sava naudiņa aiziet. Nauda jau nav lielākā investīcija. Laiks, enerģija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ib 2008-08-27 18:02 (saite)
	Tieši tā! Nauda nav tas pats trakākais. Aiziet, protams, bet nereti stipri mazāk kā mūsu pašu kaut kādām iegribām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sirdna 2008-08-27 18:05 (saite)
	Un tomēr labākie naudas tērētāji visādām iegribām skaitās diņķi (DINK - double income, no kids), nevis cilvēki ar bērniem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ib
2008-08-27 18:14 (saite)

Ak jē, diņķis manā izpratnē līdz šim nozīmēja ko pilnīgi citu :D
Nezinu, spriežu 100% subjektīvi un statistiskos datus parasti uztveru skeptiski. Viena kāja ledū, otra vārošā ūdenī, vidējā temperatūra - istabas.
Protams, ja bērns mājās, retāk apmeklēsi krogus un mazāk ķēzīsies tam nauda. No otras puses - tāpēc jau neizčākstēsi bez izklaidēm - visa saime nu liekas uz ledus halli, vai ko tamlīdzīgu, kas tomēr arī paņem naudu.
Bet kā jau teicu, tas viss ir gaužām subjektīvi.
Tomēr nav godīgi no to cilvēku puses, kuriem leksusi un ceļojumi paņemti kredītos, teikt, ka bērns plosa budžetu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2008-08-27 23:53 (saite)
	Kam leksusi un ceļojumi paņemti kredītos, tiem ar galvu kaut kas pamatīgi nav kārtībā ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	petrovichs 2008-08-27 18:24 (saite)
	Tāpēc vien, ka izaug, it kā nebūtu jēga pirkt labas drēbes, bet sākot no zināma padsmit gadu vecuma to ir grūti panākt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	unpy 2008-08-27 18:25 (saite)
	Bija kaut kāda amurikāņu filma. Par dzīvi pēc 2050. gada, apmēram. Sākums bija labs. Inteliģentu pāris ik pēc pieciem gadiem - "nē, bērnu mēs nevaram atļauties". Un neinteliģentu pāris. Neko nesaka. Drāžas krustām/šķērsām. Tajā skaitā - ar meitām/dēliem. Tā civilizācijas nākotne tajā filmā izskatījās pabēdīga. Bet taisnīga. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	scope 2008-08-28 23:22 (saite)
	Aha, nekas spožs nebij :\| Idiocracy http://www.imdb.com/title/tt0387808/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: