Sviesta Ciba |

Petrovichs (

petrovichs) rakstīja,
@ 2008-08-27 16:54:00

Personas vidējais ienākums mēnesī pēc nodokļu nomaksas - manuprāt tas tikai daļēji raksturo situāciju. Arī kopdzīve var ļaut diezgan pamatīgi ietaupīt, un ja abi pelna samērā labi, labklājības līmenis var būt augstāks, nekā indivīdam, kurš pelna pat vairāk.
Vienīgi bērni velk visu uz leju.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

ib
2008-08-27 17:20 (saite)

Da labi, tas par tiem bērniem manuprāt ir mīts. Ja vien nevajag tikt līdzi Franču licejas bērneļu līmenim.
Esam rēķinājuši, bērns galīgi nav tas, kas briesmīgi novelk. Vidējo uz cilvēku ģimenē protams, bet ne jau katru mēnesi pērc viņam jaunu gultu un nomaini garderobi. Es pat sliecos domāt, ka dažs labs izlaists mājdzīvnieks var pavilkt krietni vairāk uz leju.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

petrovichs
2008-08-27 17:25 (saite)

Nu, kārtīgs padsmitnieks noēd kā pieaudzis, un uz drēbēm viņam aiziet arī diezgan daudz. Pamēģini otprisku ietērpt RIMI pirktās drēbītēs! ;)
Un kabatas nauda? Kino, spēles, dators (nu OK, īsajam cilvēkam tiek atdots vecais, bet ir daži spēļu maniaki, kam vaig viskrutāko), sporta preces u.t.t.
Sanāk diezgan daudz. Pat bez īpašas lutināšanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2008-08-27 17:30 (saite)
	Sporta vieta mok vajag nodarbināt fiziskā darbā, lai pelna naudu ;D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2008-08-27 17:34 (saite)
	Ech... Izdari šos eksperimentus ar savējiem, nevis mani te stum uz konfliktiem! ;-) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ib
2008-08-27 17:33 (saite)

Nu tātad es vēl to trakāko neesmu redzējusi :D
Nu protams, var jau arī zīdainim pirkt Gucci vai D&G (Dorogo i Glupo) botes un durt zelta auskarus. Bet es domāju par normāliem gadījumiem, kad mazulim viss, kas ir nepieciešams, ir siltums, sausa pakaļa un pilns vēders. Tad it kā tā summa nevar sanākt nenormāla. Bet summa, protams, ir relatīvs jēdziens. Ja abi kopā pelna 600Ls, tad 200Ls spēj nogalināt, bet, ja 2000, tad relatīvi pofig.
Par pusaudzi gan neiedomājos, tur Tev laikam tomēr taisnība.

Nez no cik gadiem var izmest no mājas un aizdzīt strādāt?! :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

petrovichs
2008-08-27 17:38 (saite)

Hehe, pirms skolas beigšanas laikam nebūs pareizi mest no mājas ārā. Un ja nu jaunulis izdomā studēt tūlīt pēc skolas beigšanas, arī laikam nebūtu smuki, ja vien nav vēlēšanās viņam "dzīves rūdījumu" dot. Bet tas jau filosofisks jautājums :)
Vispār, cilvēkiem ar nelieliem ienākumiem arī 1.septembris nāk kā katastrofa, īpaši ja vairāk par vienu bērnu. Pa sīkumam vien salasās diezgan pamatīgas summas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ib
2008-08-27 17:50 (saite)

Nu jā, ar 100-200latiem jārēķinās uz pirmo septembri. Kaut kur redzēju aptauju. Nav ne jausmas kur, bet tādas summas tur grozījās.
Studēšanas dēļ esmu paņēmusi pensiju trešo līmeni, kuru pēc cik tur gadiem varu pilnībā izņemt ārā (kaut kā rēķināju uz vsk beigām sanāca), ja vecīšu dzīves līmenis būs auzās, lai vismaz kverplim ir ar ko atsperties.
Lai gan teikšu kā ir - strādāju no 16.gadu vecuma, un nejūtos apzagta. Gribās jau lai sīkajam bērnība ir zaļāka kā mums, bet no otras puses, ka nesanāk izdarīt viņam ar to sliktāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	sirdna 2008-08-27 17:56 (saite)
	tā ar "nebūtu smuki" var mierīgi novilkt līdz gadiem trīsdesmit. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2008-08-27 18:22 (saite)
	Neenu, ja ļauj sev uz galvas kāpt, tad var līdz pensijas vecumam pie vecākiem novilkt. Manā uzskatā kaut ko piepalīdzēt var, bet tikai ja uzreiz pēc skolas iet mācīties un tikai līdz pirmajam pārtraukumam mācībās vai līdz pirmajai augstākajai izglītībai. Tālāk lai kuļas pats, tāpat jau par daudz lutināts būs ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	sirdna 2008-08-27 17:55 (saite)
	Drēbes, no kurām viņi izaug diezgan ātri. Nauda par bērnudārziem/auklēm/skolu. Nav jau baigie tūkstoši, tomēr sava naudiņa aiziet. Nauda jau nav lielākā investīcija. Laiks, enerģija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ib 2008-08-27 18:02 (saite)
	Tieši tā! Nauda nav tas pats trakākais. Aiziet, protams, bet nereti stipri mazāk kā mūsu pašu kaut kādām iegribām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sirdna 2008-08-27 18:05 (saite)
	Un tomēr labākie naudas tērētāji visādām iegribām skaitās diņķi (DINK - double income, no kids), nevis cilvēki ar bērniem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ib
2008-08-27 18:14 (saite)

Ak jē, diņķis manā izpratnē līdz šim nozīmēja ko pilnīgi citu :D
Nezinu, spriežu 100% subjektīvi un statistiskos datus parasti uztveru skeptiski. Viena kāja ledū, otra vārošā ūdenī, vidējā temperatūra - istabas.
Protams, ja bērns mājās, retāk apmeklēsi krogus un mazāk ķēzīsies tam nauda. No otras puses - tāpēc jau neizčākstēsi bez izklaidēm - visa saime nu liekas uz ledus halli, vai ko tamlīdzīgu, kas tomēr arī paņem naudu.
Bet kā jau teicu, tas viss ir gaužām subjektīvi.
Tomēr nav godīgi no to cilvēku puses, kuriem leksusi un ceļojumi paņemti kredītos, teikt, ka bērns plosa budžetu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2008-08-27 23:53 (saite)
	Kam leksusi un ceļojumi paņemti kredītos, tiem ar galvu kaut kas pamatīgi nav kārtībā ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	petrovichs 2008-08-27 18:24 (saite)
	Tāpēc vien, ka izaug, it kā nebūtu jēga pirkt labas drēbes, bet sākot no zināma padsmit gadu vecuma to ir grūti panākt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: