302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2022-03-11 14:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:awake
Mūzika:Угасание - Врастая В Вечность: Северное Одиночество
Entry tags:personal, politics, science, technology

Paņemt no Švāba “The Fourth Industrial Revolution” tos fragmentus, kur ir runa par “fusion of technologies across the physical, digital, and biological worlds”, “designer beings and nanotechnologies” un “more aggressive funding for ambitious research programmes”, izlaist tos, kur tiek aicināts ieviest globālo egalitārismu un panoptikonu, aizvietot pēdējos ar izpēti decentralizācijas, merkantilu DAO-augmentētu pilsētvalstu, uz brīvu asociēšanos bāzētas diverģējošas ekspansijas un “patchwork” ģeopolitikas virzienos un būs noiets diezgan liels ceļa gabals manu pēdējo gadu uzskatu par tehnoloģijām un politiku virzienā.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2022-03-11 15:22 (saite)
Ar to decentralizāciju uzmanīgi, daudz kur ir nepieciešama resursu koncentrācija.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 15:25 (saite)
Nepieciešama kuram? Tiem, kuriem tā tobrīd ir vajadzīga, vienmēr ir visas iespējas sanākt kopā un to dažādos veidos realizēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-11 15:28 (saite)
Nu jā kas nozīmē ka ielāpi saplūst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 15:29 (saite)
Ja grib, tad var arī saplūst, bet tipiskajā scenārijā ielāpi tīklojas. Veic sadarbību, tajā pašā laikā paliekot suverēniem un atšķirīgiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-11 15:31 (saite)
Kas atkal virknē gadījumu nozīmē virsielāpu tīklstruktūru izveidošanos, protams viņas var būt specializētas, bet var būt arī mezāk specializētas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 15:38 (saite)
Var izveidoties, bet personīgi uzskatu, ka optimālā gadījumā tās ir strikti lokālas (aptver dažus ieinteresētus ielāpus), ar (vislabāk, ja eksplicīti nospraustu) derīguma termiņu (eksistē tik ilgi, kamēr ir spēkā to pastāvēšanas mērķi) un bez virsvaras (ielāpi paliek suverēni un brīvi pamest jebkuru šādu struktūru). Protams, tehniski neviens neaizliedz ielāpiem kārtējo reizi konverģēt un kāpt uz globālisma grābekļa, bet manā skatījumā tas ir failure mode.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-11 15:40 (saite)
Dažām pastāvēšanas mērķi var būt beztermiņa, ja ir noformulēti visparīgāk. Nu piemēram projekts ar termiņu ir ``uzbūvēt paātrinātāju ar [ seko parametri] un tam ir sava organizējošā struktūra, bet tik pat labi mērķis ir ``pētīt daļiņas izmantojot paātrinātājus`` kurā augstāk minētais projekts ir viens solis bet tam arī ir organizējošā struktūra, kaut kāda universitāšu savienība vai starptautisks institūts. Nu un šis mērķis atkal ir elements vēl vispārīgākā mērķī ``darīt fiziku`` utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 15:47 (saite)
Fizikas darīšana nekādi neprasa beztermiņa savienības, kurās, pēc manas analīzes, idejas ar augstu varbūtību stagnē un kur ideju kvalitāti kā galveno faktoru sāk atbīdīt otrajā plānā ideju spēja izspiest citas idejas.

Es uzskatu, ka daudz efektīvāka un produktīvāka ir selektīva sadarbība ar stingri nospraustiem nelieliem mērķiem ("problēmu risināšana to pienākšanas secībā"), pēc kuru sasniegšanas vai nesasniegšanas sadarbības projekti tiek slēgti un pēcāk atvērti jauni ar citiem mērķiem, potenciāli ar jauniem sadarbības partneriem. Tieši tāpat ielāpu tipa struktūra veicina konkurenci un sacensību un mazina "savējo bariņa" efektu, kas neizbēgami rada varas pozīcijas, kas neizbēgami rada sinoptisku pasaules redzējumu (no kā nav pasargāti arī atsevišķie ielāpi, bet tur vismaz tas notiek viena ielāpa ietvaros).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-11 16:01 (saite)
Nu jā un tad kā atsevišķas specifiskas struktūras pastāv kaut kas tāds kā konsultāciju komitejas/ plānošanas/ stratēģijas institūti, kur redz pašreizējo stāvokli ar pašreizējiem mērķiem un esošajiem reālu termiņu sadarbības projektiem un plāno turpmākos kontekstā, zinot kopainu. Bet citādi jā problēmu risināšana pienākšanas secībā meiko sensu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 16:05 (saite)
Konsultāciju firmas un thinktanki, protams, ir normāla parādība un pastāv jau tagad. Ielāpu ģeopolitikā tādas var piederēt konkrētam ielāpam vai, ja ir pietiekami stabilas un resursiem bagātas, veidot un uzturēt savus (manā skatījumā nav fundamentālu atšķirību starp valstīm, kompānijām un citām pārvaldītām struktūrām).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-11 16:09 (saite)
Fundamentālu atšķirību nav, protams, un šādi institūti var būt kopīgi vairākiem ielāpiem pa kādiem konkrētiem vektoriem vai to grupām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 16:12 (saite)
Var būt, protams. Es globalizēšanos (īpaši to pavadošo ideju un politiku telpas dimensionalitātes redukciju) vispārīgi uzskatu par negatīvu tendenci, bet tas neizslēdz sadarbību un struktūru būvēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-11 16:15 (saite)
ideoloģiska globalizēšanās nes zināmu vienkāršošanas risku, bet no otras puses ir iespējamas globālas novērotājstruktūras kuras skatās uz ideju tirgu un ideju evolūciju, kā arī ideoloģiskajām sistēmām darbībā un var prognozēt un projektēt ideju un ideoloģiju kopainu. Nu teiksim izpētot ka noteiktām ideoloģijām ir tādi un tādi riski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 16:19 (saite)
Es esmu, kā minimums, strikti pret jebkādas varas piešķiršanu šādām struktūrām (stingrāka šīs nostājas versija būtu iestāšanās par aktīvu pretdarbību šādu struktūru darbībai un klātbūtnei). Prognozēt un publiskot savas prognozes, protams, katrs var uz veselību, bet bez nelūgtas iejaukšanās kāda ielāpa iekšējā "ideju un ideoloģiju kopainā".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-11 16:30 (saite)
Bet šādas zināšanas jau pašas par sevi ir vara, pie kam korekti izplānota prognožu publicēšana jau arī ir regulēšanas instruments. Nu tipa prognozes un situāciju var publicēt vispārīgi, var publicēt ierobežoti, var mērķtiecīgi aizklāti pateikt noteiktās vietās noteiktām grupām, pie sevis saglabājot kopainu ``kas kuram ir pateikts un kādas ir reakcijas`` un to atkal izmantot prognozēšanā un ieteikšanā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 16:36 (saite)
Pretlīdzeklis tādām "prognožu varas" struktūrām ir decentralizēti prognožu tirgi, šādu tirgu proliferācija, automatizēti "prognostika kā serviss" pakalpojumi u.c. veidi, kā pēc iespējas "izsmērēt" šādas informācijas ieguvi un publiskošanu.

Katram sevi cienošam suverēnam ielāpam, līdz ar to, rīcībā ir vesela virkne dažādu profilu un izmēru prognozēšanas un pārskatu veikšanas kompāniju, nodaļu, programmatūras pakešu utt., kas kopā ar blokķēdēm un kriptogrāfiju veido daļu no absolūtā nepieciešamā minimuma šādu ielāpu sekmīgai darbībai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-11 16:41 (saite)
Joprojām priekšrocība būs tām struktūrām kurām ir korektāks inputs, vienkārši runājot - labākiem izlūkiem ņemot vērā izlūkošanu visā tās spektrā no KH satelītiem un jutīgiem uztvērējiem līdz aģentūrai un publisko datu apstrādei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 16:47 (saite)
Jā, nu, tā jau ir kārtējā "seifu meistars vs. krampjlauzis" debate, kas var būt interesanta citos aspektos (apspriežot konkrētas tehnoloģijas), bet šajā gadījumā nav par tēmu. Mans "points" ir tas, ka esmu pret šādām struktūrām un pret kognitīvās monokultūras formēšanās tendencēm, kas tad arī ir tie elementi, ko es OP pieminu kā svītrotus no savu uzskatu grāmatas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-11 16:51 (saite)
Arī bez kognitīvās monokultūras paredzami notiks kognitīvo kultūru selekcija, nu piemēram ``toksiski`` ielāpi kas kaitē apkārtējiem apkārtējos izbesīs un viņi tos emm fagocitēs, tas nozīmē ka visi kultūru varianti vienalga nebūs pārstāvēti, savukārt tie kas nodrošina indivīdiem augstāku iespēju relizācijas līmeni ``resnēs` jo uz viņiem emigrēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 17:11 (saite)
Tas, vai un uz kurieni emigrēs, gan ir atkarīgs ne tikai no izejas, bet arī no mērķa ielāpiem. Citādi — protams, ne visas kultūras ir radītas vienādas un ne visas būs vienādi konkurēt- un dzīvotspējīgas, bet tas arī ir viens no šādas ģeopolitikas plusiem.

Viss šis, protams, ignorē praktiskās grūtības šāda rasklada realizācijā, līdz ar to uztvert to tikai kā personīgi vēlamo un/vai teorētiski apskatāmo. Potenciāls risinājums te varētu būt kosmiskā ekspansija, pirms tam (iespējams, kā scale model) — mikronāciju dibināšanas iespēju panākšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-03-11 19:09 (saite)
Švābistiem vienīgā interese sakarībā ar tehnoloģijām, ir to izmantošana masu kontroles un nepakļāvīgu pilsoņu iznīcināšanas pasākumos. Equity bāzētā ideoloģija ir integrāla daļa šīs kliķes metodoloģijā. Tā daudz neatšķiras no PSRS vai Ķīnas breinvaš/psyop/propagandas sistēmām. Tiešām esi mega naivs, ja domā, ka šie cilvēki ir tavi draugi. Mums nevajag varaskārus psihopātiskus, kas centralizēti nosaka ko darīt. Tehnoloģijas attīstās daudz labāki bez ideoloģiskiem controlfreak nanny state centriem, uz kuriem bliež švābisti. Paskaties uz Trudō, kas ir viens no viņu poster child skolniekiem. Patīk?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 20:45 (saite)
Es esmu visnotaļ par politikas realizēšanu ar tehnoloģiskiem līdzekļiem un otrādi, t.i., par tehnokrātisku varu. Tieši tāpat man ne sevišķi imponē demokrātija kā politisks instruments. Būtiskā atšķirība ir tajā, ka es esmu par suverenitāti, pašnoteikšanos un procesu decentralizāciju un mani neinteresē politiski uzspiesta vienlīdzība jebkādās jomās.

Līdz ar to (pavisam noteikti vienkāršojot līdz karikatūrai) Švābs savos sapņos redz vienu globālu sociālās justīcijas utopiju ar lielā brāļa aci priekšā un pakaļā un viņa kliķi pie svirām, kurpretī es savos redzu tūkstošiem dažādu suverēnu Renesanses repubbliche marinare stila pilsētvalstu un augsto tehnoloģiju augmentēta apgaismotā absolūtisma toņos pārvaldītu mini-impēriju un korporatīvo valstiņu pasaulē ar pēc iespējas mazāk jebkāda veida globālas ģeopolitikas, bet attieksme pret tehnoloģijām un to pielietojumiem un iespējām mums, šķiet, ir samērā līdzīga.

That being said, kā jau izteicos augstāk, tā lielā mērā ir teorētiska prātuļošana, maģisku varas nomaiņas sviru man nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-03-11 21:17 (saite)
Tad kāpēc tu tik labos toņos par Jauno Industriālo Revolūciju no nu-švābiem? Jebkāda veida suverenitāte, kā individuāla tā kolektīva, ir lieta, kas šiem cilvēkiem ir pirmais sprungulis ritenī un kamdēļ viņi tik ļoti cenšas to novērst, lielā mērā attīstot tehnoloģijas, kas to ļauj izdarīt efektīvāk. Half Life style.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 21:19 (saite)
> Tad kāpēc tu tik labos toņos par Jauno Industriālo Revolūciju

Tāpēc, ka tas ir diverģences moments, "tipping point". It can tip various directions. Ar pašiem apskatītajiem tehnoloģiju sasniegumiem un projicētajiem pielietojumiem viss ir kārtībā un jāatceras, ka tehnoloģijas pašas ir politiski neitrālas, tās nenāk ar obligātu piesaisti kaut kādai konkrētai ideoloģijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-03-11 22:55 (saite)
Bet kādā sakarā tu redzi Šwābu kā šīs tavas cerību utopijas priesteri?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 23:32 (saite)
Pilnīgi nekādā — viņa grāmata tikai meinstrīma līmenī apkopo arī tos punktus, kas man šķiet vērtīgi, līdz ar to sanāk labs materiāls priekš compare and contrast.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-03-12 00:47 (saite)
"you will own nothing and be happy" ir vērtīgs points?
pasludināt (tipa) nāvīgu pandēmiju par "great window of opportunity" liecina par cilvēku ar jebkādām vērtībām apziņā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-12 00:51 (saite)
Ja tu būtu rūpīgāk lasījis manus ierakstus un komentārus, droši vien būtu pamanījis, ka "you will own nothing and be happy" tieši ir viens no tiem punktiem, kam es visstiprāk oponēju.

Par "great window of opportunity" — atstāšu neauglīgo debati par vērtībām apziņā tiem, kam tas interesē, bet faktuāli tā ir taisnība. Tā ir proverbiālā "laime nelaimē", kur situācija ir spiedusi straujos tempos attīstīt virkni inovatīvu tehnoloģiju, kas būtiski palīdzēs nākotnē iespējamu pandēmiju gadījumos, kā arī atjaunojusi gatavību tādiem scenārijiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-12 01:03 (saite)
Starp citu, nav izslēgts ka patreizējā krīze nostrādā sinerģiski - cilvēki mazāk domā par dziesmu festivāliem, vairāk par prettanku ieročiem, droniem un AES.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-03-12 12:11 (saite)
Vai world central digital currency, kas de facto tiešām padarīs visus par "you own nothing".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-12 12:13 (saite)
Vienu unificētu — nē, bet vispārīgi esmu pat ļoti par digitālām valūtām un kriptovalūtām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-03-12 13:05 (saite)
Es neesmu par to, lai VISUS disidentus slodzītu lēģeros, bet principā lēģerus disidentiem atbalstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-12 13:07 (saite)
Ņemsim vērā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-03-12 19:23 (saite)
a kas tev traucē par to world central digital currency iepirkt sev visādus metālus, oglekļa alotropiskās formas, dažādus priekšmetus, īpašumus un tā tālāk - tam visam vērtība ir mazatkarīga no tā kā tehniski ir organizēta nauda.

P.S. man arī labāk patīk cash, vnk tāpēc ka ērtāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-12 20:11 (saite)
Te gan jāpiezīmē, ka es esmu par digitālajām un kriptovalūtām, bet neesmu pret skaidro naudu — man personīgi tā šķiet neērta un ierobežojoša, bet man nevajag, lai to piespiedu kārtā izņemtu no apgrozības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-12 20:52 (saite)
Jā viņām ir katrai savas nišas, digitālā der internetam, cash - utenim

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-03-13 14:10 (saite)
Varbūt man vienkārši nepatīk "you own nothing" tipa valūta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-13 14:13 (saite)
Gaumes lieta, I suppose. Man, piemēram, nav nekādu iebildumu pret "owning intangible assets".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-03-13 14:19 (saite)
Tur jau tā lieta, ka tu owno precīzi neko, jo tevis sastrādāto valūtas ekvivalentu pilnībā kontrolē Sovoks 2.0. Un ja tu šim sovokam kaut mazākajā mērā neiepatīcies, tas var nomērdēt tevi badā, padarīt par bomzi.
Tas, ka tu to nevēlies atzīt, manās acīs ir ignorance par faktiem, nevis "cita interpretācija".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-13 14:25 (saite)
Ja tu pārkāp likumu, tevi var apcietināt, atsavināt mantu utt., līdz ar to rodas jautājums, vai tu par "sovoku 2.0" uzskati jebkādu varas iekārtu ar šādām pilnvarām? Ja nē, tad tieši kur ir būtiskā atšķirība? Ja jā, tad laikam atklanīšos no diskusijas.

Also, tieši pret šādām bažām palīdz kriptovalūtu izmantošana, kas šajā līmenī ir digitālās ēras cēlmetālu ekvivalents — garantēti piederošs tev un ārpus centralizētas aprites.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-13 18:42 (saite)
Un ja tu baidies aizmirst paroli kā tam vācietim gadījās, tad joprojām, var aiziet un par tiem bitkoiniem kkko nopirkt un tas būs tavs tāpat kā papīra nauda, šitas ir tas ko es Gnidrologa skepticismā nesaprotu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-03-13 21:59 (saite)
Jā, kamēr šāda valūta neatrodas zem nedalītas valdības kontroles, kas ar to var rīkoties arbitrāri, tajā skaitā iesaldēt par politisku nepaklausību, ir okej.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-03-13 18:45 (saite)
Nu tb tās papīra banknotes arī ir tikai papīrs ar norunātu vērtību

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-03-13 18:40 (saite)
Pat ja digitālo naudu kontrolē, es atkārtoju kas tev liedz aiziet un nokonvertēt viņu vērtīgos priekšmetos?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?