302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2022-03-11 14:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:awake
Mūzika:Угасание - Врастая В Вечность: Северное Одиночество
Entry tags:personal, politics, science, tech

Paņemt no Švāba “The Fourth Industrial Revolution” tos fragmentus, kur ir runa par “fusion of technologies across the physical, digital, and biological worlds”, “designer beings and nanotechnologies” un “more aggressive funding for ambitious research programmes”, izlaist tos, kur tiek aicināts ieviest globālo egalitārismu un panoptikonu, aizvietot pēdējos ar izpēti decentralizācijas, merkantilu DAO-augmentētu pilsētvalstu, uz brīvu asociēšanos bāzētas diverģējošas ekspansijas un “patchwork” ģeopolitikas virzienos un būs noiets diezgan liels ceļa gabals manu pēdējo gadu uzskatu par tehnoloģijām un politiku virzienā.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2022-03-11 15:38 (saite)
Var izveidoties, bet personīgi uzskatu, ka optimālā gadījumā tās ir strikti lokālas (aptver dažus ieinteresētus ielāpus), ar (vislabāk, ja eksplicīti nospraustu) derīguma termiņu (eksistē tik ilgi, kamēr ir spēkā to pastāvēšanas mērķi) un bez virsvaras (ielāpi paliek suverēni un brīvi pamest jebkuru šādu struktūru). Protams, tehniski neviens neaizliedz ielāpiem kārtējo reizi konverģēt un kāpt uz globālisma grābekļa, bet manā skatījumā tas ir failure mode.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-11 15:40 (saite)
Dažām pastāvēšanas mērķi var būt beztermiņa, ja ir noformulēti visparīgāk. Nu piemēram projekts ar termiņu ir ``uzbūvēt paātrinātāju ar [ seko parametri] un tam ir sava organizējošā struktūra, bet tik pat labi mērķis ir ``pētīt daļiņas izmantojot paātrinātājus`` kurā augstāk minētais projekts ir viens solis bet tam arī ir organizējošā struktūra, kaut kāda universitāšu savienība vai starptautisks institūts. Nu un šis mērķis atkal ir elements vēl vispārīgākā mērķī ``darīt fiziku`` utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 15:47 (saite)
Fizikas darīšana nekādi neprasa beztermiņa savienības, kurās, pēc manas analīzes, idejas ar augstu varbūtību stagnē un kur ideju kvalitāti kā galveno faktoru sāk atbīdīt otrajā plānā ideju spēja izspiest citas idejas.

Es uzskatu, ka daudz efektīvāka un produktīvāka ir selektīva sadarbība ar stingri nospraustiem nelieliem mērķiem ("problēmu risināšana to pienākšanas secībā"), pēc kuru sasniegšanas vai nesasniegšanas sadarbības projekti tiek slēgti un pēcāk atvērti jauni ar citiem mērķiem, potenciāli ar jauniem sadarbības partneriem. Tieši tāpat ielāpu tipa struktūra veicina konkurenci un sacensību un mazina "savējo bariņa" efektu, kas neizbēgami rada varas pozīcijas, kas neizbēgami rada sinoptisku pasaules redzējumu (no kā nav pasargāti arī atsevišķie ielāpi, bet tur vismaz tas notiek viena ielāpa ietvaros).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-11 16:01 (saite)
Nu jā un tad kā atsevišķas specifiskas struktūras pastāv kaut kas tāds kā konsultāciju komitejas/ plānošanas/ stratēģijas institūti, kur redz pašreizējo stāvokli ar pašreizējiem mērķiem un esošajiem reālu termiņu sadarbības projektiem un plāno turpmākos kontekstā, zinot kopainu. Bet citādi jā problēmu risināšana pienākšanas secībā meiko sensu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 16:05 (saite)
Konsultāciju firmas un thinktanki, protams, ir normāla parādība un pastāv jau tagad. Ielāpu ģeopolitikā tādas var piederēt konkrētam ielāpam vai, ja ir pietiekami stabilas un resursiem bagātas, veidot un uzturēt savus (manā skatījumā nav fundamentālu atšķirību starp valstīm, kompānijām un citām pārvaldītām struktūrām).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-11 16:09 (saite)
Fundamentālu atšķirību nav, protams, un šādi institūti var būt kopīgi vairākiem ielāpiem pa kādiem konkrētiem vektoriem vai to grupām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 16:12 (saite)
Var būt, protams. Es globalizēšanos (īpaši to pavadošo ideju un politiku telpas dimensionalitātes redukciju) vispārīgi uzskatu par negatīvu tendenci, bet tas neizslēdz sadarbību un struktūru būvēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-11 16:15 (saite)
ideoloģiska globalizēšanās nes zināmu vienkāršošanas risku, bet no otras puses ir iespējamas globālas novērotājstruktūras kuras skatās uz ideju tirgu un ideju evolūciju, kā arī ideoloģiskajām sistēmām darbībā un var prognozēt un projektēt ideju un ideoloģiju kopainu. Nu teiksim izpētot ka noteiktām ideoloģijām ir tādi un tādi riski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 16:19 (saite)
Es esmu, kā minimums, strikti pret jebkādas varas piešķiršanu šādām struktūrām (stingrāka šīs nostājas versija būtu iestāšanās par aktīvu pretdarbību šādu struktūru darbībai un klātbūtnei). Prognozēt un publiskot savas prognozes, protams, katrs var uz veselību, bet bez nelūgtas iejaukšanās kāda ielāpa iekšējā "ideju un ideoloģiju kopainā".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-11 16:30 (saite)
Bet šādas zināšanas jau pašas par sevi ir vara, pie kam korekti izplānota prognožu publicēšana jau arī ir regulēšanas instruments. Nu tipa prognozes un situāciju var publicēt vispārīgi, var publicēt ierobežoti, var mērķtiecīgi aizklāti pateikt noteiktās vietās noteiktām grupām, pie sevis saglabājot kopainu ``kas kuram ir pateikts un kādas ir reakcijas`` un to atkal izmantot prognozēšanā un ieteikšanā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 16:36 (saite)
Pretlīdzeklis tādām "prognožu varas" struktūrām ir decentralizēti prognožu tirgi, šādu tirgu proliferācija, automatizēti "prognostika kā serviss" pakalpojumi u.c. veidi, kā pēc iespējas "izsmērēt" šādas informācijas ieguvi un publiskošanu.

Katram sevi cienošam suverēnam ielāpam, līdz ar to, rīcībā ir vesela virkne dažādu profilu un izmēru prognozēšanas un pārskatu veikšanas kompāniju, nodaļu, programmatūras pakešu utt., kas kopā ar blokķēdēm un kriptogrāfiju veido daļu no absolūtā nepieciešamā minimuma šādu ielāpu sekmīgai darbībai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-11 16:41 (saite)
Joprojām priekšrocība būs tām struktūrām kurām ir korektāks inputs, vienkārši runājot - labākiem izlūkiem ņemot vērā izlūkošanu visā tās spektrā no KH satelītiem un jutīgiem uztvērējiem līdz aģentūrai un publisko datu apstrādei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 16:47 (saite)
Jā, nu, tā jau ir kārtējā "seifu meistars vs. krampjlauzis" debate, kas var būt interesanta citos aspektos (apspriežot konkrētas tehnoloģijas), bet šajā gadījumā nav par tēmu. Mans "points" ir tas, ka esmu pret šādām struktūrām un pret kognitīvās monokultūras formēšanās tendencēm, kas tad arī ir tie elementi, ko es OP pieminu kā svītrotus no savu uzskatu grāmatas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-11 16:51 (saite)
Arī bez kognitīvās monokultūras paredzami notiks kognitīvo kultūru selekcija, nu piemēram ``toksiski`` ielāpi kas kaitē apkārtējiem apkārtējos izbesīs un viņi tos emm fagocitēs, tas nozīmē ka visi kultūru varianti vienalga nebūs pārstāvēti, savukārt tie kas nodrošina indivīdiem augstāku iespēju relizācijas līmeni ``resnēs` jo uz viņiem emigrēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 17:11 (saite)
Tas, vai un uz kurieni emigrēs, gan ir atkarīgs ne tikai no izejas, bet arī no mērķa ielāpiem. Citādi — protams, ne visas kultūras ir radītas vienādas un ne visas būs vienādi konkurēt- un dzīvotspējīgas, bet tas arī ir viens no šādas ģeopolitikas plusiem.

Viss šis, protams, ignorē praktiskās grūtības šāda rasklada realizācijā, līdz ar to uztvert to tikai kā personīgi vēlamo un/vai teorētiski apskatāmo. Potenciāls risinājums te varētu būt kosmiskā ekspansija, pirms tam (iespējams, kā scale model) — mikronāciju dibināšanas iespēju panākšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?