302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2022-03-11 14:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:awake
Mūzika:Угасание - Врастая В Вечность: Северное Одиночество
Entry tags:personal, politics, science, technology

Paņemt no Švāba “The Fourth Industrial Revolution” tos fragmentus, kur ir runa par “fusion of technologies across the physical, digital, and biological worlds”, “designer beings and nanotechnologies” un “more aggressive funding for ambitious research programmes”, izlaist tos, kur tiek aicināts ieviest globālo egalitārismu un panoptikonu, aizvietot pēdējos ar izpēti decentralizācijas, merkantilu DAO-augmentētu pilsētvalstu, uz brīvu asociēšanos bāzētas diverģējošas ekspansijas un “patchwork” ģeopolitikas virzienos un būs noiets diezgan liels ceļa gabals manu pēdējo gadu uzskatu par tehnoloģijām un politiku virzienā.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2022-03-11 20:45 (saite)
Es esmu visnotaļ par politikas realizēšanu ar tehnoloģiskiem līdzekļiem un otrādi, t.i., par tehnokrātisku varu. Tieši tāpat man ne sevišķi imponē demokrātija kā politisks instruments. Būtiskā atšķirība ir tajā, ka es esmu par suverenitāti, pašnoteikšanos un procesu decentralizāciju un mani neinteresē politiski uzspiesta vienlīdzība jebkādās jomās.

Līdz ar to (pavisam noteikti vienkāršojot līdz karikatūrai) Švābs savos sapņos redz vienu globālu sociālās justīcijas utopiju ar lielā brāļa aci priekšā un pakaļā un viņa kliķi pie svirām, kurpretī es savos redzu tūkstošiem dažādu suverēnu Renesanses repubbliche marinare stila pilsētvalstu un augsto tehnoloģiju augmentēta apgaismotā absolūtisma toņos pārvaldītu mini-impēriju un korporatīvo valstiņu pasaulē ar pēc iespējas mazāk jebkāda veida globālas ģeopolitikas, bet attieksme pret tehnoloģijām un to pielietojumiem un iespējām mums, šķiet, ir samērā līdzīga.

That being said, kā jau izteicos augstāk, tā lielā mērā ir teorētiska prātuļošana, maģisku varas nomaiņas sviru man nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-03-11 21:17 (saite)
Tad kāpēc tu tik labos toņos par Jauno Industriālo Revolūciju no nu-švābiem? Jebkāda veida suverenitāte, kā individuāla tā kolektīva, ir lieta, kas šiem cilvēkiem ir pirmais sprungulis ritenī un kamdēļ viņi tik ļoti cenšas to novērst, lielā mērā attīstot tehnoloģijas, kas to ļauj izdarīt efektīvāk. Half Life style.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 21:19 (saite)
> Tad kāpēc tu tik labos toņos par Jauno Industriālo Revolūciju

Tāpēc, ka tas ir diverģences moments, "tipping point". It can tip various directions. Ar pašiem apskatītajiem tehnoloģiju sasniegumiem un projicētajiem pielietojumiem viss ir kārtībā un jāatceras, ka tehnoloģijas pašas ir politiski neitrālas, tās nenāk ar obligātu piesaisti kaut kādai konkrētai ideoloģijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-03-11 22:55 (saite)
Bet kādā sakarā tu redzi Šwābu kā šīs tavas cerību utopijas priesteri?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-11 23:32 (saite)
Pilnīgi nekādā — viņa grāmata tikai meinstrīma līmenī apkopo arī tos punktus, kas man šķiet vērtīgi, līdz ar to sanāk labs materiāls priekš compare and contrast.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-03-12 00:47 (saite)
"you will own nothing and be happy" ir vērtīgs points?
pasludināt (tipa) nāvīgu pandēmiju par "great window of opportunity" liecina par cilvēku ar jebkādām vērtībām apziņā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-12 00:51 (saite)
Ja tu būtu rūpīgāk lasījis manus ierakstus un komentārus, droši vien būtu pamanījis, ka "you will own nothing and be happy" tieši ir viens no tiem punktiem, kam es visstiprāk oponēju.

Par "great window of opportunity" — atstāšu neauglīgo debati par vērtībām apziņā tiem, kam tas interesē, bet faktuāli tā ir taisnība. Tā ir proverbiālā "laime nelaimē", kur situācija ir spiedusi straujos tempos attīstīt virkni inovatīvu tehnoloģiju, kas būtiski palīdzēs nākotnē iespējamu pandēmiju gadījumos, kā arī atjaunojusi gatavību tādiem scenārijiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-12 01:03 (saite)
Starp citu, nav izslēgts ka patreizējā krīze nostrādā sinerģiski - cilvēki mazāk domā par dziesmu festivāliem, vairāk par prettanku ieročiem, droniem un AES.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-03-12 12:11 (saite)
Vai world central digital currency, kas de facto tiešām padarīs visus par "you own nothing".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-12 12:13 (saite)
Vienu unificētu — nē, bet vispārīgi esmu pat ļoti par digitālām valūtām un kriptovalūtām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-03-12 13:05 (saite)
Es neesmu par to, lai VISUS disidentus slodzītu lēģeros, bet principā lēģerus disidentiem atbalstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-12 13:07 (saite)
Ņemsim vērā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-03-12 19:23 (saite)
a kas tev traucē par to world central digital currency iepirkt sev visādus metālus, oglekļa alotropiskās formas, dažādus priekšmetus, īpašumus un tā tālāk - tam visam vērtība ir mazatkarīga no tā kā tehniski ir organizēta nauda.

P.S. man arī labāk patīk cash, vnk tāpēc ka ērtāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-12 20:11 (saite)
Te gan jāpiezīmē, ka es esmu par digitālajām un kriptovalūtām, bet neesmu pret skaidro naudu — man personīgi tā šķiet neērta un ierobežojoša, bet man nevajag, lai to piespiedu kārtā izņemtu no apgrozības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-12 20:52 (saite)
Jā viņām ir katrai savas nišas, digitālā der internetam, cash - utenim

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-03-13 14:10 (saite)
Varbūt man vienkārši nepatīk "you own nothing" tipa valūta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-13 14:13 (saite)
Gaumes lieta, I suppose. Man, piemēram, nav nekādu iebildumu pret "owning intangible assets".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-03-13 14:19 (saite)
Tur jau tā lieta, ka tu owno precīzi neko, jo tevis sastrādāto valūtas ekvivalentu pilnībā kontrolē Sovoks 2.0. Un ja tu šim sovokam kaut mazākajā mērā neiepatīcies, tas var nomērdēt tevi badā, padarīt par bomzi.
Tas, ka tu to nevēlies atzīt, manās acīs ir ignorance par faktiem, nevis "cita interpretācija".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-03-13 14:25 (saite)
Ja tu pārkāp likumu, tevi var apcietināt, atsavināt mantu utt., līdz ar to rodas jautājums, vai tu par "sovoku 2.0" uzskati jebkādu varas iekārtu ar šādām pilnvarām? Ja nē, tad tieši kur ir būtiskā atšķirība? Ja jā, tad laikam atklanīšos no diskusijas.

Also, tieši pret šādām bažām palīdz kriptovalūtu izmantošana, kas šajā līmenī ir digitālās ēras cēlmetālu ekvivalents — garantēti piederošs tev un ārpus centralizētas aprites.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-03-13 18:42 (saite)
Un ja tu baidies aizmirst paroli kā tam vācietim gadījās, tad joprojām, var aiziet un par tiem bitkoiniem kkko nopirkt un tas būs tavs tāpat kā papīra nauda, šitas ir tas ko es Gnidrologa skepticismā nesaprotu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-03-13 21:59 (saite)
Jā, kamēr šāda valūta neatrodas zem nedalītas valdības kontroles, kas ar to var rīkoties arbitrāri, tajā skaitā iesaldēt par politisku nepaklausību, ir okej.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-03-13 18:45 (saite)
Nu tb tās papīra banknotes arī ir tikai papīrs ar norunātu vērtību

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-03-13 18:40 (saite)
Pat ja digitālo naudu kontrolē, es atkārtoju kas tev liedz aiziet un nokonvertēt viņu vērtīgos priekšmetos?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?