pajautaa

par parādu piedzinējiem

« previous entry | next entry »
Mar. 14., 2018 | 10:34 am
posted by: lavendera in pajautaa

Situācija: viens cilvēks, teiksim A, lieto mašīnu, kas ir uz otra cilvēka B vārda. Nemaksā par stāvvietām un tik krauj soda kvītis kaudzē. Cilvēks B par to uzzina tikai tad, kad viņam atsūta vēstules parādu piedzinēji. Uz prasību iedot naudu sodu nomaksai cilvēks A atbild: "Un kas tev no tā? Kāpēc tev tas būtu jāmaksā? Viņi var sūtīt tās vēstules, cik grib, vai tevi tiesā sūdz, vai mantu apraksta? Naudu nedošu."

Kāda nākotne juridiski gaida cilvēku B, kurš arī nevēlas maksāt par cilvēka A nodarījumiem no savas kabatas?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {24}

kants

from: [info]kants
date: Mar. 14., 2018 - 10:49 am
#

krimināla sodāmība par cilvēka A sasisto purnu:)

un, jā, parādu piedzinēji mierīgi var iesūdzēt tiesā un aprakstīt mantu - man ar ar to draudēja pat dēļ 11 eur parāda policijai par pūšanu trubiņā, ko biju vnk aizmirsis. likuma priekšā taču B ir noziedznieks - tik pat labi es varu tā rīkoties un A personu izdomāt.

Atbildēt | Diskusija

lavendera

from: [info]lavendera
date: Mar. 14., 2018 - 10:53 am
#

Cilvēks A droši vien teiktu: "Viņi var draudēt cik grib, tie ir tikai tukši draudi, viņi visiem draud, neviens tevi tiesā nesūdzēs un nečakarēsies."
(Līdzīgi cilvēks A visu laiku teica par nodokļu parādu VIDam, kamēr pret cilvēku B tiešām ierosināja procesu.)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

silent wings

from: [info]sw
date: Mar. 14., 2018 - 11:07 am
#

man nav konstruktīva komenta, vnk ļoti, ļoti ceru, ka cilvēks B aizies pie psihoterapeita, vai kas nu šai gadījumā ir vajadzīgs, lai saņemtos un pārstātu atļaut cilvēkam A izjāt cilvēka B dzīvi. diemžēl ir tādas personas ar ļoti elastīgu izpratni par citu robežām.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

kants

from: [info]kants
date: Mar. 14., 2018 - 12:08 pm
#

++

Atbildēt | Iepriekšējais

Christ

from: [info]brood
date: Mar. 14., 2018 - 11:17 am
#

Es drusku apbrīnoju cilvēku A!

Atbildēt | Diskusija

lavendera

from: [info]lavendera
date: Mar. 14., 2018 - 11:21 am
#

Jā, šarmanta persona.

Atbildēt | Iepriekšējais

Mazais meža dīvainītis ar sviesta burku rociņā

from: [info]savaadaisu
date: Mar. 14., 2018 - 11:22 am
#

Likuma priekšā cilvēks B ir vainīgs, jo auto ir viņa īpašums un par savu īpašumu atbild. BET drīzāk jārunā par cilvēka B lūzerismu, kā dēļ viņš ļauj cilvēkam A sev d*rst uz galvas.

Atbildēt | Diskusija

lavendera

from: [info]lavendera
date: Mar. 14., 2018 - 11:30 am
#

loģiski, ka B ir vainīgs, bet kurā brīdī B sāksies reālas ziepes?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

vilibaldis

from: [info]vilibaldis
date: Mar. 14., 2018 - 11:46 am
#

visnotaļ drīz, kad sodua piedzīšanu nodos attiecīgajām instancēm

Atbildēt | Iepriekšējais

vilibaldis

from: [info]vilibaldis
date: Mar. 14., 2018 - 11:48 am
#

teorētiski pārkāpumu iespējams apstrīdēt, vēršot uzmanību uz lietotāju A, bet tas ne vienmēr darbojas :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

lavendera

from: [info]lavendera
date: Mar. 14., 2018 - 11:50 am
#

Tas vispār kādreiz darbojas? ir kāds normatīvs akts, kas norāda, ka tas ir iespējams?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

MaKo

from: [info]mako
date: Mar. 14., 2018 - 12:02 pm
#

Es domāju, ka ja A nesamaksās sodus, tad B ir pamats sūdzēt viņu tiesā. Pantu advokāts atradīs, piem. krāpšana.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Christ

from: [info]brood
date: Mar. 14., 2018 - 12:10 pm
#

Krāpšanas tur nav, ja auto iedots brīvprātīgi!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

MaKo

from: [info]mako
date: Mar. 14., 2018 - 12:11 pm
#

Bet sodus sataisīt un nenomaksāt? To arī B brīvprātīgi piekrita?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]divi_g
date: Mar. 14., 2018 - 12:22 pm
#

Ja puses nav parakstījušas līgumu, tad B izredzes imho ir diezgan nekādas.

Atbildēt | Iepriekšējais

Christ

from: [info]brood
date: Mar. 14., 2018 - 12:39 pm
#

Sodu nemaksāšana nav krāpšana, bet godīgs pofigisms! :)

Atbildēt | Iepriekšējais

silent wings

from: [info]sw
date: Mar. 14., 2018 - 12:11 pm
#

tikai tur var būt jāpierāda, ka A patiešām ir lietojis automašīnu tajās dienās un laikos, kad izrakstīti sodi. nez, kādi kameru ieraksti benzīntankos vai tml. varbūt varētu tikt ņemti vērā, tikai kā viņus dabūt...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

vilibaldis

from: [info]vilibaldis
date: Mar. 14., 2018 - 12:18 pm
#

principā iesniegums policijai ar attiecīgām norādēm un tad jau tā tālāk ir viņu darīšana, bet čakars vienalga

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]divi_g
date: Mar. 14., 2018 - 12:21 pm
#

Ne tikai čakars, bet arī tehniski ne vienmēr realizējami:
- videokameru ieraksti gana bieži tiek griezti pa riņķi ar samērā īsu intervālu (cita starpā, pateicoties arī Datu inspekcijas "rūpēm")
- ir pārāk sliktas kvalitātes, lai izšķirtu konkrētu personu

Atbildēt | Iepriekšējais

es pats personīgs

from: [info]maigs
date: Mar. 14., 2018 - 04:14 pm
#

sūdīga, ja vien cilvēks B netaisās mainīt dzīvesvietu ārpus Eiropas. Ja perosna B klausīs A padomam, tad nākotnē kredītu pat Televīzoram nevarēs paņemt

bet kā īsts latvietis, gribu dot padomu cilvēkam B - samaksāt sodus, pasūtīt personu A dirst (vai pārtraukt kontaktu līdz brīdim, kad A izlemt pieaugt).

Atbildēt

Heda

from: [info]heda
date: Mar. 14., 2018 - 04:28 pm
#

Piedraudēt ziņot policijai par auto zādzību?

Atbildēt | Diskusija

from: [info]polija
date: Mar. 14., 2018 - 06:10 pm
#

ziņot tad jau vajadzēja kkad senāk.. Tas tā dīvaini izskatīsies, ka nezinu, gads, riņķī a es atčuhnos, ka auto ta nav :D Vēl, protams, varētu sacerēt pasaciņas policijā par to, ka viena atslēga pazudusi un izrādās, ka cilvēks A to auto visu laiku ir lietojis cilvēkam B nezinot (nez - mala što autiņš stāv kādā nomaļā garāžā, kur kāds ielūkojas 1x gadā, kad uz tehnisko vajag aizbraukt). :D Un B to sapratis tikai PĒC tām soda kvītīm un piedzinējiem..

Atbildēt | Iepriekšējais

kreiza

from: [info]kreiza
date: Mar. 14., 2018 - 06:18 pm
#

Man tikai viens interesē- vai cilvēks A vēl joprojām lieto to mašīnu?

Atbildēt

from: [info]eermaniitis
date: Mar. 14., 2018 - 09:33 pm
#

viss atkarīgs no tā, kā B nodevis mašiņu personai A

ja ar pilnvaru vai kā savādāk juridiski noformējis, tad viss vēl var sanākt, ja vienkārši iedevis, tad lai nebrīnās, jo par savu mantu nes atbildību - te varētu būt gadījums, ka uzraksta policijā iesniegumu, atstāju mašiņu pie tā stūra, divi gadi atpakaļ, šodien nāku, nav - pazudusi hehe ;)

Atbildēt