 sīkums | 25. Apr 2006 @ 20:11  |
|---|
Poll #9806 kristietība un precības
Open to: All, results viewable to: AllTavuprāt mācītājiem būtu jāprecas?
edit: Dēļ tā, ka piemirsu ielikt šo jautājumu pašā aptaujā, būtu jauki, ja varētu arī pamatot savu viedokli komentāros. :) |
Ideālā variantā laulību institūcija vispār būtu jāatceļ.
Vo, vo, es par šito balsotu, ja referendumu rīkotu, bet neatcels - par katru šķiršanos 50 eLeS iekasē, takš viegla nauda valstij nāk! :D
Nekas, zinātniski-tehniskais progress kaut kad neparedzamā nākotnē šai arhaiskajai padarīšanai gan jau darīs galu. Vienīgi uz atpalikušām planētām to vēl piekops. :D
tiri juridiskas saistiibas :D
nu buutiibaa, ir cilveeki, kuriem patiik (un diezgan daudzi) un taapeec domaaju, ka nav veerts veeleeties izniideet lietas, kas patiik un nerada nekaadu ljaunumu :))
Juridiskās saistības ir tas labais laulībās? Nu, manuprāt, ir citi veidi, kā mantiskās attiecības nokārtot, ja nu akurāt tās lietas tik svarīgas.
Ko dod šīs juridiskās saistības? Nezinu, liekas, ka pliku NEKO, ja nu vienīgi piekar oficiālo birku - laulātais. Kaut kā neredzu jēgu pasākumam. Jā, izvēles brīvība jādod, tas gan. :D
juridiskas saistības, ja ir bērni..:)
un, protams, tas nenozīmē, ka labas laulības..
Nekādu sakarīgu diskusiju nevar veidot, ja atbild uz jautājumu ar tieši tādu pašu pretjautājumu.
Nez... un man kaut kā liekas, ka pati jau precējusies neesi (vai es vrb kļūdos?)... Nespriest negatīvi par lietām, par kurām nezini. ;)
Un tas, ka daudzi šo iespēju izmanto tik sasodīti muļķīgi un pēc tam gaužas, šo iespēju nepadara sliktu.
Nea, nekļūdies, vairs neesmu. Laikam pārāk racionāli skatos uz laulībām. Vairāk kā uz institūtu no tiesiskā viedokļa, bez emocionālās puses. Un piekrītu samurajam, ka pastāv arī citi veidi, kā nokārtot mantiskās attiecības. Laikam jau negatīvā, vai, pareizāk sakot, ciniskā attieksme ir apkārt notiekošā rezultāts + pašas pieredze. Un bieži sanāk tos pieteikumus tiesām taisīt, pārāk bieži. Kaut kā tā.
Varētu uzdot pretjautājumu - bet kas tur labs? Arhaiska procedūra. Tā vietā varētu noslēgt vienkāršu līgumu bez kādiem muļķīgiem gredzeniem un ceremonijām. Līgumu, kurā būtu uzskaitīti katras puses tiesības un pienākumi, kā arī mantas sadales jautājums, ja izdomā dzīvot atsevišķi. Mūsdienās aizvien vairāk cilvēku dzīvo kopā, būdami neprecēti un pat nekādi līgumi nav vajadzīgi.
laulības būtība ir "skaists" apliecinaajums par stiprajaam juutaam.. un ja cilvēkiem tādi patīk, kapēc ne?
Kāds skaists, kādas jūtas? Tā ir tikai pašā sākumā, pēc tam tas viss ātri pazūd. Pietiek tikai anekdotes palasīt, lai saprastu, ka tas viss ir pilnīga tufta. :) Un kur tad vēl piemēri no reālās dzīves.
es nesaku, ka tāds apliecinājums nu noteikti būtu vajadzīgs :)
bet nesaki, ka nepsatāv jūtas utt. Nu ir laimīgi pāri arī pēc 20 gadu kopdzīves - maz, bet ir..
Un viņi būtu stipri nelaimīgāki, ja būtu neprecējušies? :)
nevar zināt, kas būtu, ja būtu (tā ir tikai bezjēdzīga runāšana) :)
Jā, nebūtu ne sudrabkāzu, ne zelta kāzu un raidījumā "Daudz laimes" neviens šiem nelasītu sludinājumu: "tai tālajā .... gadā, klusā un vientuļā Latvijas sādžā gredzenus mija Anna un Pēteris..." :DDD
Apdalīti būtu!
Un dažiem - lieliska iespēja pazīmēties! :D
Ha! Ciniķiem mēģini to pateikt? Redz, ka neizdodas... Bet taisnība jau tev ir :)
Ideālā variantā reliģija arī būtu jāiznīdē. :P
Bet tā kā ir gan viens, gan otrs....
Esmu reliģiozs anarhists, tāpēc par reliģijām atļaušos nepiekrist. :P Pie tam tā ir pārāk interesanta padarīšana, lai to rastos vēlme pilnībā iznīdēt (sektas gan vajadzētu paplūkāt). Varbūt vienīgi ierobežot dažos aspektos.
visas baznīcas pirms tam ir sektas :) Tad jau, intresantuma dēļ, labāk neplūkāt :)
Tas nenozīmē, ka visām sektām būtu pamats kļūt par baznīcām, vai ka tās tādas kļūs.
nu bet loģiski, ka ne.. bet no pētīšanas viedokļa, sektas ir vēl interesantākas..
/neesmu reliģioza, tāpēc reliģiski rituāli ir vēl interesntāki/
No pētīšanas viedokļa tieši interesantākas un daudzpusīgākas ir vecās reliģijas ar savu seno vēsturi un teoloģiju. Sektas parasati ir ļoti primitīvi veidojumi, kas balstās uz kāda ambicioza reliģioza cilvēka vai cilvēku autoritāti, kuri nav mierā ar oficiālo baznīcas mācību. Nekā interesanta, tikai cilvēkiem smadzenes skalo un naudu slauc. Varētu, protams, to pašu pierakstīt arī vecajām reliģijām, neapšaubāmi. Bet te ir jau manis iepriekš pieminētās nianses, kas šo lietu dara mazliet savādāku.
Sektas kļūst par baznīcām, kad tās pietuvinās sabiedrībai tik tālu, ka tās darbības kļūst daudz maz pieņemamas.
Visas baznīcas (nu gandrīz visas noteikti) ir bijušas daudz, daudz ambiciozākas savos uzstādījumos un prasībās, bet ar laiku kļūst mērenākas.
Neapšaubāmi, ne visas sektas ir vērts pētīt, bet dažas diezgan stipri atšķiras no baznīcas. Un ne visas sektas prasa naudu (daudzas, protams tā dara).
Sektas kļūst par baznīcām tad, kad tiek oficiāli atbalstītas no valsts puses.
Un es nesaku, ka nav vērts pētīt. Tieši otrādi - vajag to darīt. Bet ne jau tādēļ, ka tur būtu kas interesants, bet lai novērstu iespējamos draudus sabiedrībai. Pietiek paskatīties uz pāris gadījumiem Krievijā, kur ir pāris pašpasludinātu Kristu - viens kaut kur Sibīrijā vai tuvu tai tup "Saules pilsētā" ar savu draudzi (nabaga naivie ļautiņi, viņu Kristu jau sen aiz škurkas vajadzēja paņemt), otru nesen kā milicija beidzot savāca.
Bet tie ļauži ir laimīgi! Pašiem savs Kristus, vietējais - no tautas! LAi takš dzīvo! :D
vispirms ir jaabuut sabiedriibas atbalstam (un tasa arii nosaka sektas kluusanu par bazniicu)..
Par to Kristu.. nu stulbi cilvēki.. ko tur daudz.. /jaa, nu jaaizstaav jau vinji it kaa ir/
Bet to taa galiigi nevar nodaliit.. arii tradicionaalajai bazniicai nav gluzi pieraadiijumi par vinju sludinaato patiesiibu.
Sabiedrības domas vajadzīgajā virzienā parasti virza valsts. Tieši tā nosaka, kas ir kas. Protams, var būt arī zināms spiediens no sabiedrības puses. Kas ne vienmēr tiek ņemts vērā. Abpusējs process, var teikt.
Gluži pierādījumi nav, bet tie nav arī tādi murgi, kādus dažreiz sludina sektas.
Tevis teikto varētu vienkārši pārrakstīt, vārdu reliģija vietā liekot laulības. :D Ai, bet tas tāds sīkums. Vnk man liekas, ka laulību tradīciju arī nevajadzētu gluži iznīdēt. ;)
Tradīcijas pašas izmirst. Es, piemēram, bluķi ZsV neveļu, tad ir cerība, ka laulība ar iznīks?
Diezi, manuprāt laulību par tradīciju nenosauksi. :)
Bet Ziemassvētku svinēšana vai tad nav tradīcija? Eh, bet īstenībā tas nav svarīgi vai laulība ir/nav tradīcija.
Par ko tad tā? Tas tak labs bizness!
| From: | ![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) zalsh |
|---|
| Date: |
25. Aprīlis 2006 - 21:39 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
ja reiz reliģija tik ilgi noturējusies pasaulē,tad,acīm redzot,ne bez iemesla.
Jā, jo cilvēki savā prātā attīstās ļoti lēni. :)
| From: | zalsh |
|---|
| Date: |
25. Aprīlis 2006 - 21:55 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Tu reliģiju uztver kā aizkavētas attīstības pazīmi?
Hmm... Šitādā veidā es to nebiju iedomājusies... Bet vsp laikam gan nē...
Reliģija ir tikai attīstības pakāpe (tu tač saprati, ka runa ir par cilvēces nevis indivīda attīstību?). Reliģija jau pietiekami ilgu laiku ir bijusi ļoti ietekmīga, bet tam ir jāmainās (un tas jau arī notiek), tā teikt vajag kāpt augstāk.
Reliģija, manuprāt, pārāk daudz ierobežo.
| From: | zalsh |
|---|
| Date: |
25. Aprīlis 2006 - 22:25 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Vai cilvēks,kurš nav reliģiozs,vēl nav sasniedzis attiecīgo attīstības pakāpi,caur kuru var `tā teikt kāpt augstāk`?Ja reiz reliģija kā morālais ierobežojums ir pakāpiens,no kura atsperties kāpšanai augstāk,tad vai cilvēks caur reliģiju ir ieguvis savu patstāvību daudzo gadsimtu laikā-mūsdienās?
Reliģija morāli ierobežo.Tāpat kā likumi to dara fiziski.
Vai vergs,ieguvis brīvību,ir tai gatavs? (vai cilvēks,ticis vaļā no morālajiem ierobežojumiem,ir tik patstāvīgs...)
Iet runa par cilvēces ne indivīda attīstību. Un atbildot uz jautājumu - iespējams, ka nē. Var arī dažiem pakāpieniem pārlēkt. Un cilvēkus atbrīvot no reliģijas nav domāts brutālā veidā to viņiem atņemt, bet gan prāta attīstība. Vergu piemērs - nav jādod viņiem momentāna brīvība, bet jāparāda, ka tāda ir un tad jau paši cīnīsies par brīvību, un savukārt izcīnītai brīvībai būs nozīme un jēga.
Un ne to es biju domājusi, ka reliģija ierobežo. Reliģija ierobežo domāšanu, neļaujot iet domām tālāk aiz nospraustām robežām. Bet taisnība ir, ka reliģija ierobežo morāli, taču pakāpiens aiz reliģijas ir tad, kad šo morālo ierobežošanu nevajag. Cilveks pats saprot savu rīcību un ar reliģijas palīdzību nav jāmāca labais, tas cilvēkam jau ir.
Es kā potenciāls kādas draudzes loceklis uzskatu, ka nee. Viņam būs ģimene, bērni, a man vairāk jāziedo. :)
:D
Ai, bet vispār piemirsu pileikt jautājumu "kāpēc?"... Atbildes varētu būt interesantas...
es domaaju ka maaciitaajiem buutu jaaprecas vienam ar otru... krustaam shkjeersaam... vairaak jau gan krustaam...
lai neizvaro mazus puikiņus
mhm... šī ir arī daļa no mana pamatojuma.
bet tur arī tas netika pateikts... ;) (un tieši par tēmu gandrīz nekas)
galvenokārt gānīta laulība/reliģija kā tāda... :)
ā. skaidrs:) man vienkārši gara darba diena bija un šobrīd lēni pielec. iespaidojoties no "sliktās audzināšanas"
Puikiņus, ja ļoti gribēsies, tāpat izvaros. Kāds tam sakars ar laulībām?
Ir kur novadīt seksuālo enerģiju.
Kāda seksuālā enerģija? Homoseksuālisti arī varbūt drāž vīriešus tāpēc, ka nav precējušies ar sievietēm? Orientācija, prasta izvirtība un punkts. Gribēs drāzt puikas, nekāda laulība tur nepalīdzēs.
mazu puiku drasana un homoseksuaalims NAV viens un tas pats!!
Es to kaut kur apgalvoju, jidritvaikociņ? Iedziļināties lasītajā vajag. Vai tiešām tu esi tik naiva, ka domā, ka laulība pedofīlu izārstētu?
Kaa gan taa vareetu izaarsteet?! Protams, ka nee!
Lieliski, bet daži acīmredzot tā domā. Jo argumenti ir, lai mazus puikiņus nedrāztu. Mīļais Dievs, ko lai te vēl piebilst...
Izsaku līdzjūtību, šodien esi uzvilcies! :DDD
Tā gadījās. Tak, kad lasi oriģinālas teorijas par laulības dziedinošo ietekmi uz cilvēka izvirtības tieksmēm, gribot negribot smiekli nāk. :)
Vsp gan tā ir tikai daļa no mana argumenta, bet lai jau paliek tie sīči. Vsp gribētu uzzināt kāpēc tu domā, ka mācītājiem nevajadzētu precēties?
Principā es jau izteicos, ka laulību institūcija manā skatījumā būtu jāatceļ. Tikai izejot no šāda konteksta jāskata arī mana atbilde. Bet, ja šī institūcija tomēr pastāv, tad arī mācītājiem viennozīmīgi būtu jāļauj precēties.
Ak, tā... Paldies par atbildi. ;)
Lūdzu.
Redzi, bet tu pajautāji, vai būtu jāprecas, nevis, vai jāļauj viņiem precēties. Attiecīgi atbildēju... :)
Protams, protams... Vienmēr, kā pateikt domu labāk, rodas pēc šīs domas pateikšanas. :)
Seksualitātes ierobežošana rada izvirtības. Nogribējušies tik tālu, ka drāž visu, kas pa rokai.
Bet zilie kopā ar lesbietēm ir cita opera.
tad kāds tam sakars ar mācītājiem?
Tāds, ka viņu orientācija un izvirtība arī var pieņemt dažādus veidus. Un ne jau laulība to problēmu atrisinātu.
Jā, lai nekaistu kārībā un draudzei rādītu labu piemēru (un lai nebūtu jāizmanto mazi bērni). No otras puses - līdz ar to mācītājam mazāk laika draudzei, jo jārūpējas arī par ģimeni.
Pedofīliju ar mācītāju laulībām diezin vai izskaudīs. :) Tāpat kā homoseksualitāti - viens uzskatāms piemērs jau bija.
100%-īgi protams, ka nē. Bet katoļu baznīcā tā tomēr ir problēma - nav nekādu likumisku tiesību nodarboties ar seksu tiem priesteriem, tāpēc daudzi izvēlas vājākos upurus.
Akdies! Ja priesteriem būtu likumiskas tiesības nodarboties ar seksu, tad pedofīlija vismaz katoļu priesteru vidū tiktu iznīdēta. Nez, nez, man jau liekas, ka tā psihiska novirze, nevis likumisku nokniebšanās tiesību trūkums. Njaaa...
Būtu es vīrietis, varētu atbildēt, kā ir ar to psihisko novirzi vai tomēr lielu vēlmi ar kādu cilvēku apmierināt savas seksuālās vēlmes. Vīrietis es neesmu, tāpēc tie ir mani slimā suņa murgi.
Vispār jau sieviešiem ar tā novirze piemītot. :)
Ir, jau ir. Pati brīžiem piefiksēju, ka visādas slimas domas prātā rodas, ja pārāk nogribējusies esmu.
Tā, mazie puiki, glābjas kamēr var! :DDD
Ja es piefiksēju šādas domas, tas nenozīmē, ka arī tā rīkošos :P
nez, bet kā tad novirzes rodas? ja "taisnais" ceļš ir aizbarikādēts. (piezīme sev - bet vsp interesanta vārdu spēle..)
Man jau liekas, ka ģenētiska kroplība. Bet to es tā droši apgalvot nevaru. Varbūt izlaidības sekas, ot žiri besjatsa, tā teikt?
Par pediņiem nezinu, bet es piekrītu uzskatam, ka no homoseksuāļiem labi ja 10% ir ģenētiska kroplība. Pārējais ir galvā.
principaa, pedofiilija ir novirze.. un piedevaam, veel aarsteejama esot.
Šito gan neesmu dzirdējusi, ka ārstē. Diez kādā veidā? OK, jautājiens tīri retorisks. :)
saprotu, ka retorisks, bet..
ta ir psihiska saslimsana.. nu domaaju, ka Latvijaa to noteikti neaarstee.
Neesmu arii informeeta par rezultaatiem - cik veiksiigi.
iespējams, ka ar šoka terapiju, iespējams, ka nogriež kaut ko kaut kur, iespējams, ka atsaldē to pašu, varbūt smadzeņu skalošana. Nja, kas to lai zin...
:D eh, vardarbiiga Tu esi :)
Jā, žēlumu vai līdzjūtību manī viņi neizraisa, atzīstu. :)
![[User Picture Icon]](http://klab.lv/userpic/97331/2189) |
| From: | viux |
|---|
| Date: |
25. Aprīlis 2006 - 22:48 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
cilvēks nav vientuļa sala
Man gan ir vienalga, bet teorētiski viņiem vajadzētu būt nodevušamies tikai dieva mīlestībai..
Stulbs pamatojums pašai šķiet. Doma tāda, ka man vienmēr ir paticis noraudzīties apgarotajās un laimīgajās luterāņu mācītāju sievās un čalojošajos, dzīvespriecīgajos bērnos. Pati zinu, pat pazīstu pāris, un jāsaka, ka vismaz šo laulību fasāde izskatās perfekti. Viņi ir tie, kuri kalpo par piemēru, uzskates materiālu citiem, kuri vēlas iestūrēt laulības ostā. Jā, laikam jau kādreiz esmu apsvērusi domu par mācītāja apprecēšanu. Jautājums, vai mans izredzētais gribēs mani - vienu nelāgi domājošu, perversu un samaitātu aitu :DDD?
piekrītu tev par tām sievām un bērniem. gluži manas domas. mācītāju ģimenes tiešām pēc paraugiem izskatās.
bez tam, mācītājs ir arī cilvēks. un kāpēc gan viņš nevarētu precēties, tādējādi grēkot, ja Dievs tā pat sludina, ka mēs visi grēkojam pat ar tām domām, kas vēl nav dzimušas.
| ![[info]](http://klab.lv/img/community.gif){kind=small}
56 (80.0%)