 sīkums | 25. Apr 2006 @ 20:11  |
|---|
Ideālā variantā laulību institūcija vispār būtu jāatceļ.
Vo, vo, es par šito balsotu, ja referendumu rīkotu, bet neatcels - par katru šķiršanos 50 eLeS iekasē, takš viegla nauda valstij nāk! :D
Nekas, zinātniski-tehniskais progress kaut kad neparedzamā nākotnē šai arhaiskajai padarīšanai gan jau darīs galu. Vienīgi uz atpalikušām planētām to vēl piekops. :D
tiri juridiskas saistiibas :D
nu buutiibaa, ir cilveeki, kuriem patiik (un diezgan daudzi) un taapeec domaaju, ka nav veerts veeleeties izniideet lietas, kas patiik un nerada nekaadu ljaunumu :))
Juridiskās saistības ir tas labais laulībās? Nu, manuprāt, ir citi veidi, kā mantiskās attiecības nokārtot, ja nu akurāt tās lietas tik svarīgas.
Ko dod šīs juridiskās saistības? Nezinu, liekas, ka pliku NEKO, ja nu vienīgi piekar oficiālo birku - laulātais. Kaut kā neredzu jēgu pasākumam. Jā, izvēles brīvība jādod, tas gan. :D
juridiskas saistības, ja ir bērni..:)
un, protams, tas nenozīmē, ka labas laulības..
Nekādu sakarīgu diskusiju nevar veidot, ja atbild uz jautājumu ar tieši tādu pašu pretjautājumu.
Nez... un man kaut kā liekas, ka pati jau precējusies neesi (vai es vrb kļūdos?)... Nespriest negatīvi par lietām, par kurām nezini. ;)
Un tas, ka daudzi šo iespēju izmanto tik sasodīti muļķīgi un pēc tam gaužas, šo iespēju nepadara sliktu.
Nea, nekļūdies, vairs neesmu. Laikam pārāk racionāli skatos uz laulībām. Vairāk kā uz institūtu no tiesiskā viedokļa, bez emocionālās puses. Un piekrītu samurajam, ka pastāv arī citi veidi, kā nokārtot mantiskās attiecības. Laikam jau negatīvā, vai, pareizāk sakot, ciniskā attieksme ir apkārt notiekošā rezultāts + pašas pieredze. Un bieži sanāk tos pieteikumus tiesām taisīt, pārāk bieži. Kaut kā tā.
Varētu uzdot pretjautājumu - bet kas tur labs? Arhaiska procedūra. Tā vietā varētu noslēgt vienkāršu līgumu bez kādiem muļķīgiem gredzeniem un ceremonijām. Līgumu, kurā būtu uzskaitīti katras puses tiesības un pienākumi, kā arī mantas sadales jautājums, ja izdomā dzīvot atsevišķi. Mūsdienās aizvien vairāk cilvēku dzīvo kopā, būdami neprecēti un pat nekādi līgumi nav vajadzīgi.
laulības būtība ir "skaists" apliecinaajums par stiprajaam juutaam.. un ja cilvēkiem tādi patīk, kapēc ne?
Kāds skaists, kādas jūtas? Tā ir tikai pašā sākumā, pēc tam tas viss ātri pazūd. Pietiek tikai anekdotes palasīt, lai saprastu, ka tas viss ir pilnīga tufta. :) Un kur tad vēl piemēri no reālās dzīves.
es nesaku, ka tāds apliecinājums nu noteikti būtu vajadzīgs :)
bet nesaki, ka nepsatāv jūtas utt. Nu ir laimīgi pāri arī pēc 20 gadu kopdzīves - maz, bet ir..
Un viņi būtu stipri nelaimīgāki, ja būtu neprecējušies? :)
nevar zināt, kas būtu, ja būtu (tā ir tikai bezjēdzīga runāšana) :)
Jā, nebūtu ne sudrabkāzu, ne zelta kāzu un raidījumā "Daudz laimes" neviens šiem nelasītu sludinājumu: "tai tālajā .... gadā, klusā un vientuļā Latvijas sādžā gredzenus mija Anna un Pēteris..." :DDD
Apdalīti būtu!
Un dažiem - lieliska iespēja pazīmēties! :D
Ha! Ciniķiem mēģini to pateikt? Redz, ka neizdodas... Bet taisnība jau tev ir :)
Ideālā variantā reliģija arī būtu jāiznīdē. :P
Bet tā kā ir gan viens, gan otrs....
Esmu reliģiozs anarhists, tāpēc par reliģijām atļaušos nepiekrist. :P Pie tam tā ir pārāk interesanta padarīšana, lai to rastos vēlme pilnībā iznīdēt (sektas gan vajadzētu paplūkāt). Varbūt vienīgi ierobežot dažos aspektos.
visas baznīcas pirms tam ir sektas :) Tad jau, intresantuma dēļ, labāk neplūkāt :)
Tas nenozīmē, ka visām sektām būtu pamats kļūt par baznīcām, vai ka tās tādas kļūs.
nu bet loģiski, ka ne.. bet no pētīšanas viedokļa, sektas ir vēl interesantākas..
/neesmu reliģioza, tāpēc reliģiski rituāli ir vēl interesntāki/
No pētīšanas viedokļa tieši interesantākas un daudzpusīgākas ir vecās reliģijas ar savu seno vēsturi un teoloģiju. Sektas parasati ir ļoti primitīvi veidojumi, kas balstās uz kāda ambicioza reliģioza cilvēka vai cilvēku autoritāti, kuri nav mierā ar oficiālo baznīcas mācību. Nekā interesanta, tikai cilvēkiem smadzenes skalo un naudu slauc. Varētu, protams, to pašu pierakstīt arī vecajām reliģijām, neapšaubāmi. Bet te ir jau manis iepriekš pieminētās nianses, kas šo lietu dara mazliet savādāku.
Sektas kļūst par baznīcām, kad tās pietuvinās sabiedrībai tik tālu, ka tās darbības kļūst daudz maz pieņemamas.
Visas baznīcas (nu gandrīz visas noteikti) ir bijušas daudz, daudz ambiciozākas savos uzstādījumos un prasībās, bet ar laiku kļūst mērenākas.
Neapšaubāmi, ne visas sektas ir vērts pētīt, bet dažas diezgan stipri atšķiras no baznīcas. Un ne visas sektas prasa naudu (daudzas, protams tā dara).
Sektas kļūst par baznīcām tad, kad tiek oficiāli atbalstītas no valsts puses.
Un es nesaku, ka nav vērts pētīt. Tieši otrādi - vajag to darīt. Bet ne jau tādēļ, ka tur būtu kas interesants, bet lai novērstu iespējamos draudus sabiedrībai. Pietiek paskatīties uz pāris gadījumiem Krievijā, kur ir pāris pašpasludinātu Kristu - viens kaut kur Sibīrijā vai tuvu tai tup "Saules pilsētā" ar savu draudzi (nabaga naivie ļautiņi, viņu Kristu jau sen aiz škurkas vajadzēja paņemt), otru nesen kā milicija beidzot savāca.
Bet tie ļauži ir laimīgi! Pašiem savs Kristus, vietējais - no tautas! LAi takš dzīvo! :D
vispirms ir jaabuut sabiedriibas atbalstam (un tasa arii nosaka sektas kluusanu par bazniicu)..
Par to Kristu.. nu stulbi cilvēki.. ko tur daudz.. /jaa, nu jaaizstaav jau vinji it kaa ir/
Bet to taa galiigi nevar nodaliit.. arii tradicionaalajai bazniicai nav gluzi pieraadiijumi par vinju sludinaato patiesiibu.
Sabiedrības domas vajadzīgajā virzienā parasti virza valsts. Tieši tā nosaka, kas ir kas. Protams, var būt arī zināms spiediens no sabiedrības puses. Kas ne vienmēr tiek ņemts vērā. Abpusējs process, var teikt.
Gluži pierādījumi nav, bet tie nav arī tādi murgi, kādus dažreiz sludina sektas.
Tevis teikto varētu vienkārši pārrakstīt, vārdu reliģija vietā liekot laulības. :D Ai, bet tas tāds sīkums. Vnk man liekas, ka laulību tradīciju arī nevajadzētu gluži iznīdēt. ;)
Tradīcijas pašas izmirst. Es, piemēram, bluķi ZsV neveļu, tad ir cerība, ka laulība ar iznīks?
Diezi, manuprāt laulību par tradīciju nenosauksi. :)
Bet Ziemassvētku svinēšana vai tad nav tradīcija? Eh, bet īstenībā tas nav svarīgi vai laulība ir/nav tradīcija.
Par ko tad tā? Tas tak labs bizness!
| From: | ![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) zalsh |
|---|
| Date: |
25. Aprīlis 2006 - 21:39 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
ja reiz reliģija tik ilgi noturējusies pasaulē,tad,acīm redzot,ne bez iemesla.
Jā, jo cilvēki savā prātā attīstās ļoti lēni. :)
| From: | zalsh |
|---|
| Date: |
25. Aprīlis 2006 - 21:55 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Tu reliģiju uztver kā aizkavētas attīstības pazīmi?
Hmm... Šitādā veidā es to nebiju iedomājusies... Bet vsp laikam gan nē...
Reliģija ir tikai attīstības pakāpe (tu tač saprati, ka runa ir par cilvēces nevis indivīda attīstību?). Reliģija jau pietiekami ilgu laiku ir bijusi ļoti ietekmīga, bet tam ir jāmainās (un tas jau arī notiek), tā teikt vajag kāpt augstāk.
Reliģija, manuprāt, pārāk daudz ierobežo.
| From: | zalsh |
|---|
| Date: |
25. Aprīlis 2006 - 22:25 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Vai cilvēks,kurš nav reliģiozs,vēl nav sasniedzis attiecīgo attīstības pakāpi,caur kuru var `tā teikt kāpt augstāk`?Ja reiz reliģija kā morālais ierobežojums ir pakāpiens,no kura atsperties kāpšanai augstāk,tad vai cilvēks caur reliģiju ir ieguvis savu patstāvību daudzo gadsimtu laikā-mūsdienās?
Reliģija morāli ierobežo.Tāpat kā likumi to dara fiziski.
Vai vergs,ieguvis brīvību,ir tai gatavs? (vai cilvēks,ticis vaļā no morālajiem ierobežojumiem,ir tik patstāvīgs...)
Iet runa par cilvēces ne indivīda attīstību. Un atbildot uz jautājumu - iespējams, ka nē. Var arī dažiem pakāpieniem pārlēkt. Un cilvēkus atbrīvot no reliģijas nav domāts brutālā veidā to viņiem atņemt, bet gan prāta attīstība. Vergu piemērs - nav jādod viņiem momentāna brīvība, bet jāparāda, ka tāda ir un tad jau paši cīnīsies par brīvību, un savukārt izcīnītai brīvībai būs nozīme un jēga.
Un ne to es biju domājusi, ka reliģija ierobežo. Reliģija ierobežo domāšanu, neļaujot iet domām tālāk aiz nospraustām robežām. Bet taisnība ir, ka reliģija ierobežo morāli, taču pakāpiens aiz reliģijas ir tad, kad šo morālo ierobežošanu nevajag. Cilveks pats saprot savu rīcību un ar reliģijas palīdzību nav jāmāca labais, tas cilvēkam jau ir.
| ![[info]](http://klab.lv/img/community.gif){kind=small}