smille

Neesmu sīki pētījusi, bet interesanti, vai šī nulles deklarācija atrisinās arī to, ka norāda lielas summas kā izsniegtos aizdevumus?

unpy

Tieši tā. Neviens pagaidām nav aizliedzis vienai fiziskai personai aizdot otrai neierobežoti lielas naudas summas.

watt

kāpēc tu aizstāvi "tiesības" korumpēties? es esmu par to, ka ja esi "aizdevis" tad tev vēl kārtīgi jāpierāda ka tā nauda vispār tev ir "bijusi".

unpy

1.Esmu pret jebkuru nejēdzību, kas rada papildus administratīvo slogu iedzīvotājiem un arī pašai valstij tikai tālab, lai vienam otram ducim blēžu radītu sīkas un nebūtiskas neērtības.

2.Vajājiet, vajājiet "korumpantus", tikai paši pēc tam neraudiet, ka valstij ir tiesības detalizēti pārbaudīt katra sūda fotoaparāta iegādes legalitāti un, nešaubieties ne mirkli, viss šis instrumentārijs tiks izmantots arī tajos brīžos, kad valstij radīsies šaubas par kāda pilsoņa lojalitāti pastāvošajai kārtībai.

acidkitteh

....un aizliegs veikalos tirgot folliju.
bet nopietni -
Ja gribi buut nelojaals iekaartai tad esi gudraaks par to[iekaartu].

indulgence

Ja tu būtu tas banķieris, kura kontos nu to visu ieskaitīs, tad citu dziesmu dziedātu. ;)

unpy

Proti, domā, ka watt ar šo afēru ir kaut kā saistīts?;))

indulgence

Nuss, ciparu administrators viņš būtu labs, kā šķietas. Un pasākuma administrēšana (iedomā vien, cik babuļiem no Dagdas tagad otro reizi mūžā jākuļas uz lielpilsētu tuvāko, lai pārbaudītu, vai no vecmammas mantotais gredzens ir zelts vai misiņš, un pie reizes jānogulda konkrētas bankas kontā savu zārka naudu - to visu jāuzskaita, jāpārbauda, lai Lielais Brālis zinātu, ka babulis ar savu minimālo pensiju īstenībā ir bagāts kā turks, tb var maksāt krietnu īpašuma nodokli). ;)

petrovichs

Kas ir šie bagātie un kāpēc tiem ir "jāierubī kārtīga likme"? :)

uldy

Neļaus skaidrā naudā "uzkrāt" mājās, uzrādīs ka zelta stieņi pagultē mētājas. Kā, pie velna, valsts var piespiest mani - privātpersonu, brīvu cilvēku uzkrāt tikai bankas kontā? Kas tas par komunismu? Es saprotu, ja noteikumi ir tikai valsts amatpersonām - ja negribi visu deklarēt - neej valsts darbu darīt, bet ne jau katran pilsonim, kam vairāk par 8k lvl rocība.
Vēl noteiks ka var ieskaitīt tikai lvl un par valūtas glabāšanu liks cietumā?
Pagaidām viens liels WTF!

petrovichs

Un kā būs ar tiem, kam nauda ārzemēs? Arī uz brīdi būs jāpārskaita uz Latviju? :)

unpy

Šajos šaubīgajos laikos ar nesaprotamajām tirgus cenām vispareizākais būtu uz brīdi pilnīgi visu, ieskaitot daļas uzņēmumos un nekustamos īpašumus, pārvērst naudā un ieskaitīt bankā.

petrovichs

Bet vai Latvijas bankā? :)

unpy

Tur jau tas sāls, ka, cik var saprast, Latvijā reģistrētā komercbankā:))

petrovichs

Šo droši vien varētu apstrīdēt kā vietējo banku negodīgu konkurenci, ja aizliegtu man savu naudu glabāt jebkuras ES valsts bankās.

watt

skaidrā nauda.

markizs

neviens jau neliek uzkrāt tikai kontā - lūdz tikai uz deklarēšanās brīdi ieskaitīt kontā un pēc tam izņemt ārā - lai pārliecinātos ka tā nauda tiešām eksistē, nevis ir uzrādītā 'uz priekšu', gadjeinā ja nākotnē ienāk kas patīkami kreiss.

protams var jau šie zēni aizņemties viens no otra un pēc kārtas ieskaitīt visu darboņu kontos pēc kārtas vienu un to pašu summu, vai arī kreisi aizņemties uz ieskaitīšanas brīdi, vai arī vēl divdesmit dažādos veidos mēģināt to apiet.

bet tas vismaz ir efforts no viņu puses, un jo vairāk darbību jāveic šmaucoties, jo vairāk iespēju iekrist, kas ir labi.

uldy

Un kurš segs komisijas par naudas iekšā/ārā skaitīšanu? Kāpēc man godīgam pilsonim, kuram patiešām mājās stāv 50K lvl, būtu tie jānes uz banku, jāskaita kontā, pēc tam jāņem ārā?
Nonsenss... :)

petrovichs

Un ja nu man ir banknošu kolekcija, kurai visi numuru cipari summā dod man mīļu skaitli? :))

uldy

Vovo! Par šito arī iedomājos. :)

markizs

gluži ikdienišķs scenārijs, svarīgs nozīmīgai sabiedrības daļai. piecsimtnieku kolekcija.

markizs

varbūt to naudu paturēt kontā uz pāris nedēļām lai ar iepelnītajiem procentiņiem segtu zaudējumus par nauda snogādāšanu no zeķes līdz bankai? :)

bet nu jā, es nezinu cik lielas tās komisijas ir.

zverj

problēma tajā, ka pastāv risks, ka to naudu Tev uz laiku iesaldēs, kamēr nav pierādīta, ka naudas izcelsme ir legāla.

petrovichs

Atkal slikti. Kuram ir tiesības ierobežot manu rīcību ar savu mantu?

zverj

Ui, daudziem.

unpy

Visa bēda jau slēpjas tajā apstāklī, ka visi tie, kuri kaut drusku nevēlēsies, lai valsts lien iekšā viņu makos, bez jebkādām grūtībām "skaidras naudas uzkrājumus" pārdēvēs par "aizdevumiem" un viss atkal būs kārtībā.

Kamēr labticīgiem pilsoņiem būs pilnīgi lieka ņemšanās, skaitot - ir viņam īpašums 50 vai tikai 49 minimālo mēnešalgu apjomā. Kas ir pilnīgi lieks laika un darba patēriņš, pie tam, nezkālab, neapmaksāts.

fukitols

Bet tak nauda jau tiek aizdota kādam, kam tad ir jānorāda, ka ir parādsaistības noteiktajā apmērā, vai ne tā?

unpy

Arī tad, ja tas ir Lietuvas vai Somālijas pilsonis?:))

acidkitteh

Tiem kas sashutushi dereetu izlasiit noteikumus kam iisti buus kautkas jaadeklaree.
Tiem kam uzkraajumi ir tuukstoshos, tiem kam iipashumi NAV regjistreeti zemesgraamataa vai atrodas aarzemees, tie kam kustamie iipashumi(tjipa auto) NAV regjistreeti csdd vai aarzemees regjistreeti. Ja tev kontaa meetajas vairaki tuukstoshi vai ir iipashums aarzemees vai kolekcionaaru auto garaazhaa, diezvai tadus varetu uzskatiit par videejiem iedziivotaajiem. Taa ka nesaprotu ko vinji cepas, lielaakajai daljai nekas nebuus jaadeklaree.

dienasgramata

neesmu skaidras naudas cienītājs, nedz arī kukuļņēmējs, bet norma, kas paredz obligātā kārtā ieskaitīt skaidro naudu kādā nebūt kontā man šķiet totalitāra. tas ir tāpat kā cīņai ar kukuļņēmējiem likt visiem aizšūt kabatas. turklāt - vienlaicīgi. tas ir kā - konkrētā dienā 12:00 visi nes uz banku savus maisus un liek kasierēm skaitīt? tad deklarējas un atkal izņem? vispār jau šo normu vajadzētu bankām nežēlīgi lobēt vai pat solīt apmaksāt administratīvos izdevumus, brīnums, ka nekas nekustas uz priekšu.

rasbainieks

plusdaudz

acidkitteh

Tas ka bankas uzvaariisies uz komisijaam, tas gan ir besis. Vajadzetu uz to laika periodu aizliegt bankam iekaseet komisijas maksu par in/out operaacijaam kontos

watt

nu vot pacenties savas viensētnieka-reptīļa smadzenes biški apvaldīt...

tieši tas, ka nauda nav deklarēta, ir totalitāri un drausmīgi. jo ļauj valdīt korupcijai.

uldy

Nē, korupcija ir tāpēc, ka atsevišķiem indivīdiem ir tiesības rīkoties ar valsts naudu. Īsteni demokrātiski būtu, ka par iepirkumiem virs xx ls jātaisa tautas nobalsošana - kuram pretendentam dosim darbu. :)
Iedomājies - sanāk pagasta ļaudis kopā un saka - šito ceļu nedosim Jankam labot, jo pa viņa laboto pagasta galveno ielu zobus var izsist, bet dosim Pēcim - un Pēci, ja sačakarēsi, tad mūsu pagastā neko vairs netaisīsi... :)

dienasgramata

un labos mums ceļus Lembergs, jo par viņu nobalsos tauta ar visām četrām

dienasgramata

un tas, ka cilvēki staigā apkārt nesasietām rokām, ļauj valdīt mazu bērnu izvarošanām

watt

un tagad tu arī pedofīlu tiesībais taisies aizstāvēt?

dienasgramata

es tikai gribu pateikt, ka (ievēro - par reptiļa smadzenēm es nemaz neapvainojos, bet cenšos ar tevi sarunāties) manuprāt kontroles sistēmu visaptverošais raksturs negarantē noziegumu izzušanu. fiktīvas skaidrītes glabāšana mājās ir tikai viens niecīgs un pat kuriozs veids, kā iespējams legalizēt kukuli. un arī visa nulles deklarācija neko būtiski nemainīs korupcijas apmēros. iespējams, es kļūdos.

watt

par reptiļa smadzenēm nebija domāts apvainojošā nozīmē, bet gan par "reptilian brain" smadzeņu daļu, kas atbild par primitīvajām uztveres funkcijām (teorija tāda ir), bet jā, latviski tāds termins nav pieņemts, un arī locījums maldinošs.

t.i., doma ir ka primitīvo impulsu aizsargāt savu teritoriju ir jāaapspiež, un jāapcer biški sarežģītāko sabiedrības koncepciju, kur vairs nauda nevar mistiski "ne no kurienes" uzrasties.

protams ka pati deklarācija neko nemainīs, taču tā ir ļoti pat "būtiska" lai pret korupciju varētu vispār cīnieties. jo bez nulles deklarācijas nevar uzdot jautājumu: "no kurienes tev nauda? kāpēc nesakrīt ar to, ko deklarēji?"

unpy

Runājot par reptiļu smadzenēm, tiešām izbrīna, ka vari nesaprast elementāru lietu - jo vairāk labprātīgi pieļauj, ka valsts nevis cenšas pierādīt, ka esi negodīgs, bet cenšas iebarot kā normu, ka Tev jāpierāda, ka neesi negodīgs, jo ir lielāka iespēja šo absurdo normu izmantot tīri represīviem mērķiem.

Pat, ja pieņemam, ka šobrīd valsti pārvalda paši sirdsšķīstākie cilvēki šaipus visuma, kur ir garantija, ka jau nākamie nebūs ļauni uzurpatori, kuri šo normu izmantos tikai un vienīgi tam, lai vajātu un visādi terorizētu sev nelojālos līdzpilsoņus?

markizs

hmm.

kādi varētu būt reāli veidi kā šo normu izmantotu represīvos nolūkos?
ja cilvēks ir deklārējies tik pefekti ka maz neliekas, un pēc nulles deklarācijas ir saņēmis tikai legālus ienākumus, un var uzrādīt dokumentus par katru saņemto summu, un pēc tam saglabājis katru čeka galiņu par saviem izdevumiem - tad kā valsts amatpersona var to izmantot ļaunprātīgi?

unpy

Elementāri - veicot vispusīgu un padziļinātu pārbaudi, vai patiešām cilvēks ir tik perfekti deklarējies kā viņam pašam šķiet uz pārbaudes laiku, protams, arestējot visus īpašumus un iesaldējot kontus. Tas jau tagad tā notiek, tikai ar katru šādu likumu šādas darbības veikt būs arvien vienkāršāk.

acidkitteh

Nu ja tev bail ka tavu naudu arestees turi to citu valstu bankaas

watt

labrīt, naudas lietās (korupcijas lietās), jau sen ir legālā prezumpcija.

"Šīs idejas vienkāršots skaidrojums ir šāds: personai, kuras izdevumi pārsniedz tās oficiālos ienākumus, ir jāpierāda, ka tās līdzekļu avoti ir likumīgi. Pretējā gadījumā šo cilvēku var atzīt par vainīgu nelikumīgi iegūtu līdzekļu izmantošanā un viņam piemērot atbilstošu kriminālsodu."

unpy

Zinu. Un tas vien jau ir ceļš uz nekurieni.

watt

Paradoksāli, bet ir otrādi. Tas ir ceļš uz tiesisku, vienlīdzīgu sabiedrību.

unpy

Tas ir ceļš uz birokrātisko totalitārismu, kuru šobrīd veiksmīgi piedzīvojam. Rezultāts ir acīmredzams.

petrovichs

Tiesiska sabiedrība nevar būt vienlīdzīga. Cilvēkiem ir dažādas spējas. Ja mēs visus novienādojam, tur vairs nav nekāda tiesiskuma.

oblica

Un šīs 0 deklarācijas izskaudīs korupciju līdz pašiem pamatiem? Tu tiešām esi kaut kāds utopists!
Ja vēl joprojām lielākā daļa darbinieku uzskata, ka paņemt zīmuli, papīra paku vai kafiju no biroja ir norma, nevis zagšana, tad te varētu līdzēt tikai roku nociršana. Tāpat, manuprāt, ir ar korupciju, bet es jau buržujs daudz ko nesaprotu. :)

markizs

nesaprotu ko visi peras - es personīgi nespēju iedomāties kādu iemeslu kapēc vidējam pilsonim pastāvgi turēt skaidrā naudā mājās naudu, kas būtu lielāka par pāris tūkstošiem. Kādi tādi iemesli tam varētu būt?

Ja nauda tiek pelnīta un lietota salīdzinoši godīgi, tad no tās turēšanas skaidrā ir tikai vairāk klapatu un gandrīz nekādu ieguvumu.

Laiku pa laikam protams tāda nepeiciešamība var rasties, bet lai 'uzkrātu' skaidrā desmitus tūkstošu, tur vajag būt mazliet dīvainiem ļautiņiem.

Tapēc, godīgus ierindas pilsoņus tas aizskars 0.01% gadījumu. Un ja tas būs viduvējs biznesmenis kas tirgojās ar divām naftas cisternām gadā, dzīvokļiem jaunmārupē un vilnas zeķēm centrāltirgū - tad lai tik lien ārā no melnās ekonomikas un liek to naudiņu vien bankā, no manis nekādas baigās līdzjūtības nebūs par sagandēto biznesa modeli ar aploksnītēm un nosmulētiem raupjiem pirkstiņiem.

petrovichs

Ja cilvēks grib ar savu mantu tā rīkoties, tās ir viņa tiesības. Varbūt viņš vienkārši neuzticas banku sistēmai, izlasījis, cik ilgā laikā viņš tiks pie savas naudas, ja banka bankrotēs?

acidkitteh

Lielaakoties nauda kas iebaazta matracii zaudee savu veertiibu one day at a time.
(njemot veeraa kaa dziivo ekonomika ir lielakas izredzes ka nauda zaudes vertibu nekaa to ieguus)
Tas "biznesmenis" driizaak naudu ieguldiitu jaunos biznesos nevis tureetu maajaas.

petrovichs

Ja salīdzina naudu, kas glabājas mājās un naudu, kas bankrotējušā bankā un tāpēc tiks kompensēta no Noguldījumu garantiju fonda - es dotu priekšroku mājās glabātai naudai. Tā ir daudz likvīdāka.

markizs

nu, nauda kas galbājas bankā var izgaist more or less vienā gadījumā - ja banka bankrotē pilnīgi un galīgi un valsts nemetas to glābt nekādā veidā.

nauda kas glabājas mājās var kļūt nederīga, var tikt nozagta, var sadegt un pagaist vēl daudzos dažādos veidos.

interesanti būtu riskus salīdzināt skaitliski, ņemot vērā vesturisko pieredzi.

markizs

ir pietiekoši daudz veidu kā valdība jau tagad ietekmē jebkura cilvēka tiesības rīkoties ar viņa mantu - i zemesgrāmatas, i csdd i vēl visādi citādi reģistri un gūzmām nodokļu. Nav gluži tā, ka valsts šajā gadījumā ir izdomājusi ko radikāli jaunu.

nosauc labāk piemēru kā šī lielas skaidras naudas deklarēšana negatīvi ietekmēs tevi vai kādu tev pazīstamu cilvēku.

unpy

Interesanti, ko jūs esat ieciklējušies uz to skaidro naudu, ja likumprojektā ir skaidri un gaiši uzrakstīts, ka tas attiecas arī uz visa veida īpašumiem?

markizs

pēršanās jau bija par to ka nabadziņiem būs sava lielā zeķe jāstiepj uz banku deklarēt. vismaz tā likās, attiecīgi par to arī diskusija.

oblica

"personai īpašumā Latvijā vai ārvalstīs ir šī panta pirmās daļas 1.- 9.punktā neminēts īpašums (piemēram, antikvāri, mākslas un kolekcijas priekšmeti, dārgmetālu suverēni, Latvijā vai ārvalstīs ieguvusi īpašumā transportlīdzekli, kas nav reģistrēts normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā, u.c.), kura kopējā vērtība pēc personas ieskatiem pārsniedz 50 minimālās mēnešalgas Latvijā vai to ekvivalentu ārvalstu valūtā pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa datumā, kad radies pienākums iesniegt deklarāciju" šis nu ir galīgs tizluma kalngals:
ja ir viena glezna laulības laikā iegūta, kuras vērtība šobrīd ir 15000, tad tā ir kopmanta un ko tad darīt - nedeklarēties, jo nepārsniedz 10 000 katram vai tomēr piesviest klāt vēl dažas zeltlietas, porcelāna servīzes un kristāla vāzes un katram deklarēties, vai vienam to gleznu tā kā pievākt un deklarēties vai novienoties, ka pēc pašu ieskatiem, nepārsniedz 50 minimālās... Un ko darīt, ja pēc 10 gadiem gleznas vērtība ir 20 000 - skriet deklarēties? Kurā brīdī? Katram atsevišķi nodeklarēties uz pusgleznu? ...

Tracina, ka likumprojektā iemet kaut kādu mistiku par personas ieskatiem un tādu kritēriju, kuru vispār īsti nevar ne nokonstatēt, te piemērot, tik čakarē cilvēkam prātu. Vienā brīdī vēl ņems un sodīs, ja to nelaimīgo gleznu pārdos izsolē par 20000 un iepriekš nebūs nodeklarējies.

/Neesmu ne par, ne pret kopumā, bet attiecībā uz tām gleznām man ir personīgi iemesli cepties. :)

watt

kaut man tavas problēmas, buržuj!

petrovichs

Labs jautājums. Vot ir glezna un piepeši mākslinieks nomirst. Kā zināms, viņa darbu vērtība šādā brīdī strauji pieaug. Ko darīt? :)

oblica

Sētsvidū sadedzini gleznu ar visu rāmi un guli mierīgs. :)

oblica

Un jā - es absolūti noteikti nevēlos darīt zināmu savu materiālo stāvokli valsts iestādēm, jo:
1) man nav pārliecības, ka informācija nebūs pieejama trešām personām un tiks izmantota tikai tiesiskiem mērķiem;
2) es neesmu amatpersona un attiecībā uz mani nevarētu pastāvēt korupcijas riski kaut kādi.

watt

protams ka tu nevēlies. bet VAJAG.

petrovichs

Kam - vajag? :)

oblica

Jā, īpaši pie mūsu valstī pastāvošā personas datu drošības līmeņa.
Un tad lai kaut kādi čubriki iznes manu māju tukšu vai palūdz, lai es tumšā ziemas vakarā nopērku ķieģeli par latiem 500?

watt

Tātad, tu uzskati ka pēc nodeklarēšanās, izrādīsies ka pēc bagātības tu esi krietni virs vidusmēra, un no tevis būtu ko paņemt. Tas ir, tu esi pagrīdes miljonārs.

Te, buržuj, rodas jautājums - kāpēc tev ir tik daudz, bet kaimiņam nav nekā. Latvijā ir milzīga sabiedrības noslāņošanās, ir turīgie, un blakus ir absolūta nabadzība. Nav brīnums, ka kaimiņam nākas pārdot ķieģeli par Ls 500, jo citādi taču viņam nav ko ēst... Tas viss dēļ kursa uz nežēlīgo kapitālismu.

Redz, Vācijā katrs trūcīgais saņem Hartz IV "eur 400" pabalstu un apmaksātu dzīvokli kamēr atradīs darbu, lai šāda sociālā spriedze neveidotos. Un nevienam neinteresē ka tev mājā pilns ar dārglietām, ja viņam pašam diezgan nesūdīgi dzīvojas. Noziedzība ir maza. Ieslodzīto skaits procentuāli mazs. Tā vajag... nevis tā ka buržujs aiz dzeloņdrāšu žoga savā mājā dzīvo, naudu pagultē skaita, un trīc lai nevajadzētu ar to ne ar vienu dalīties, it īpaši ne jau ar tiem badā mirstošajiem netīrumiem.

oblica

Labrīt, draugs! 50 minimālās algas apmērā mantojumā iegūtas gleznas u.tml.lietas absolūti nenozīmē, ka esmu pagrīdes miljonārs un atmarozku no čierīša, kuram tapis zināms, ka esmu deklarējusi gleznu kolekciju, kuras vērtība ir 80 minimālās algas, nebūt neinteresē, ka tai kolekcijai nav reāla pircēja un pārdot to ir diezgan problemātiski, viņš redz, ko esmu deklarējusi, viņš pieņem, ka man ir iespējas tikt pie piķa, viņš grib man notirgot ķieģeli. Tu kaut kādā pūķu un rūķu pasaulē laikam kavējies...
Ne jau deklarēšanā tā problēma, problēma tajā, ka:
a) neredzu un netop arī izskaidrots, kādu labumu sabiedrība iegūs no šīs deklarēšanas;
b) vai tās izmaksas, kas tiks iztērētas likuma realizācijas procesā, nesīs ieguvumu (kādu? cik lielu? kādā laikā?);
c) nav doršības par personas datu tiesisku un pareizu izmantošanu un garantijas (kaut nelielas), ka šie iegūtie dati tiks izlietoti tikai tiesiskam mērķim;
d) likumprojektam jebkurā gadījumā būtu jābūt konkrētam un korektam, nevis tādam, kuru akceptējot, būs nepieciešami n-desmit grozījumi, MK noteikumi, metodiskie norādījumi utt.;
e) uzsvars uz to, ka būtu jāizvērtē, cik pats likumprojekts ir KVALITATĪVS, SAPRĀTĪGS un vai šajā gadījumā visas sabiedrības intereses un ieguvums būs samērojams ar katram indivīdam uzlikto tiesību ierobežojumu (jo piespeist ieskaitīt naudu kontā utml. tomēr ir tiesību ierobežošana kaut kādā mērā) un pienākumu slogu (nemitīgi sekot līdzi kaut kādām x minimālām algām utt)

rasbainieks

ahujeķ, tev ka tik kādu par buržuju nosaukt vai godīgi nopelnīto atņemt. braši vicinot karogu "par līdztiesību, sukas!"

watt

nu, a tev kas ir pret to? un godīgi nopelnīto netaisos aiztikt. a vot sarausto un sazagto...

http://i.imgur.com/ssQgk.jpg

"Socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat, but as temporarily embarrassed millionaires."
— John Steinbeck

rasbainieks

o, man patīk, ka tu ar mani runā tādā valodā, kādu es saprotu :)
(te vajadzētu acidkitteha burgerkinga jūzerpikču vēl)

petrovichs

Tam kaimiņam, kurš nāks pārdot ķieģeli par 500, visticamāk pietrūks kārtējai devai, nevis ēdienam.
Un vai tie, kuriem pietrūkst kārtējai devai, ir tie, ar kuriem jādalās visai pārējai sabiedrībai?

petrovichs

2) Tu vari būt dodošā puse ;)

oblica

Jā, protams, bet kā mana 0 deklarācija šo risku mazinās, man nav skaidrs, jo, ja dotu, tad neba jau savās interesēs un no savas naudas.

petrovichs

Došana savās interesēs nekad nav izslēdzama. Kaut vai lai dabūtu to pļaviņu un to meža ieloku pie savas zemes klāt ;-)
Bet piekrītu, ka ne jau nulles deklarācija šo risku mazinās.

unpy

Paldies Budam, cilvēki, kuri ir kautrīgāki par citiem, ir iestrādājuši niansīti šajā likumā - "kura kopējā vērtība pēc personas ieskatiem pārsniedz 50 minimālās mēnešalgas Latvijā"

oblica

Nu, ja - es jau par to arī saku, ka tracina šitādi paša ieskati.

markizs

o jā, subjektīvu kritēriju iekļaušana likumos ir viena no pretīgākajām lietām ever.

kad pienāks laiks likumu ieviest, tad vids izlaidīs savus noteikumus kā to interpretēt, cilvēki interpretēs pa savam un deklarāciju pieņēmēji vēl pa savam. nemaz nerunājot par knābu, prokuratūru un vēl piecpadsmit valsts iestādēm.

un viss dēļ trīs glupiem vārdiem.

oblica

Nē, nē - tie nav trīs glupi vārdi, tie ir Svarīgi Vārdi, kas rada ilūziju, ka pats būsi tas noteicējs pār deklarēšanos konkrētajā gadījumā un, ka no tevis arī kas atkarīgs, tavs viedoklis tiek respektēts, jo esam taču demokrātiska valsts! :D

diana

Un tad jau katram var būt arī savi ieskati par to, kāda alga ir minimāla.

unpy

Papildinot savu iepriekšējo ierakstu - cilvēks, kuram piepeši nez no kurienes parādīsies 100tk, vienmēr varēs teikt - "pavei, domāju, kaut kāds strīpājums mājās mētājas, kāda 1,20LVL vērtībā, izdomāju pārdot, izrādās, maksā 100001,20LVL!".

oblica

Jā, un tā lustra izrādījās no kristāla, ne stikla! Pie tam - apzeltīta! :D

acidkitteh

nu tak privaatie darijumi virs kaadas tur summas arii tiek aplikti ar nodokljiem. Tev buus jaapieraada arii kam tu paardevi(un tam kas nopirka bus japierada no kurienes vinjam taa nauda, ja nebus skaidri redzams no kurienes vinjam taa nauda)

Ja tik vienkarshi kaa "ai paardevu huinju par miljonu" varetu legalizeet liidzekljus tad visi ar to nodarbotos.

unpy

Skaidrs, ka tieši tā arī legalizē. Un vēlreiz atkārtošu - Igaunijas vai Bangladešas pilsonim mūsu valstij itin nekas nav jāpierāda, pat sava eksistence ne.

markizs

nu pvns gan būtu jānomaksā, ne?

unpy

Kur problēma? Tas jau tas idiotiskākais, ka PVNu jau tāpat maksā, pērkot kaut vai tos pašus produktus veikalā.

Pie tam - neviens jau netraucē slaveno gleznu notirgot tajā pašā Bangladešā vai Kiprā.

uldy

"Izrādās, tā būda ar 5 guļamistabām un 2 garāžām jūras krastā nemaksā 5 ls, kā Ainārs teica, kad ļāva te apmesties"...

8

tu tiesham domaa ka sii valsts ir godiiga?