- 2011.04.04, 14:16
- Palasot komentārus par nulles deklarācijām, redzams ka situācija tāda pati kā gadījumā ar nekustamā īpašuma nodokli Jūrmalā: nevar bagātniekiem ierubīt kārtīgu likmi, jo nabadzīgie paši plēš kreklu uz krūtīm un ir gatavi aizstāvēt savu "brīvību dzīvot kā lupatlasim" līdz pēdējam elpas vilcienam.
Katrs nabags, kam īstenībā nekas nepieder, tagad ir sašutis ka viņam kautkas jādeklarē būs, aizmirstot ka mērķēts taču tiek uz bagātniekiem ar viņu neskaidrajiem "skaidras naudas" uzkrājumiem. Bet protams "latvieša" viensētas domāšana, individuālais "es" pāri visam. Tak mums viensētas bauriem būtu vienreiz jāsakož zobus un šoreiz jāpacieš, lai tā būšana tiktu sakārtota.
Likumprojekta īstā sāls ir, ka būs jāieskaita savā bankas kontā visi savi skaidrās naudas uzkrājumi vienlaicīgi, "lai nodrošinātu iespēju nodokļu administrācijai pārliecināties par šādu līdzekļu esamību". Jo ir darboņi kas deklarē ka viņiem ir n tūkstoši skaidrā "uzkrāti", bet paši tik gaida kamēr saņems/izspiedīs kādu kukuli. - 87 rakstair doma
- 4.4.11 16:43 #
-
"personai īpašumā Latvijā vai ārvalstīs ir šī panta pirmās daļas 1.- 9.punktā neminēts īpašums (piemēram, antikvāri, mākslas un kolekcijas priekšmeti, dārgmetālu suverēni, Latvijā vai ārvalstīs ieguvusi īpašumā transportlīdzekli, kas nav reģistrēts normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā, u.c.), kura kopējā vērtība pēc personas ieskatiem pārsniedz 50 minimālās mēnešalgas Latvijā vai to ekvivalentu ārvalstu valūtā pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa datumā, kad radies pienākums iesniegt deklarāciju" šis nu ir galīgs tizluma kalngals:
ja ir viena glezna laulības laikā iegūta, kuras vērtība šobrīd ir 15000, tad tā ir kopmanta un ko tad darīt - nedeklarēties, jo nepārsniedz 10 000 katram vai tomēr piesviest klāt vēl dažas zeltlietas, porcelāna servīzes un kristāla vāzes un katram deklarēties, vai vienam to gleznu tā kā pievākt un deklarēties vai novienoties, ka pēc pašu ieskatiem, nepārsniedz 50 minimālās... Un ko darīt, ja pēc 10 gadiem gleznas vērtība ir 20 000 - skriet deklarēties? Kurā brīdī? Katram atsevišķi nodeklarēties uz pusgleznu? ...
Tracina, ka likumprojektā iemet kaut kādu mistiku par personas ieskatiem un tādu kritēriju, kuru vispār īsti nevar ne nokonstatēt, te piemērot, tik čakarē cilvēkam prātu. Vienā brīdī vēl ņems un sodīs, ja to nelaimīgo gleznu pārdos izsolē par 20000 un iepriekš nebūs nodeklarējies.
/Neesmu ne par, ne pret kopumā, bet attiecībā uz tām gleznām man ir personīgi iemesli cepties. :) - Atbildēt
- 4.4.11 16:49 #
-
Labs jautājums. Vot ir glezna un piepeši mākslinieks nomirst. Kā zināms, viņa darbu vērtība šādā brīdī strauji pieaug. Ko darīt? :)
- Atbildēt
- 4.4.11 16:51 #
-
Un jā - es absolūti noteikti nevēlos darīt zināmu savu materiālo stāvokli valsts iestādēm, jo:
1) man nav pārliecības, ka informācija nebūs pieejama trešām personām un tiks izmantota tikai tiesiskiem mērķiem;
2) es neesmu amatpersona un attiecībā uz mani nevarētu pastāvēt korupcijas riski kaut kādi. - Atbildēt
- 4.4.11 17:01 #
-
Jā, īpaši pie mūsu valstī pastāvošā personas datu drošības līmeņa.
Un tad lai kaut kādi čubriki iznes manu māju tukšu vai palūdz, lai es tumšā ziemas vakarā nopērku ķieģeli par latiem 500? - Atbildēt
- 4.4.11 17:51 #
-
Tātad, tu uzskati ka pēc nodeklarēšanās, izrādīsies ka pēc bagātības tu esi krietni virs vidusmēra, un no tevis būtu ko paņemt. Tas ir, tu esi pagrīdes miljonārs.
Te, buržuj, rodas jautājums - kāpēc tev ir tik daudz, bet kaimiņam nav nekā. Latvijā ir milzīga sabiedrības noslāņošanās, ir turīgie, un blakus ir absolūta nabadzība. Nav brīnums, ka kaimiņam nākas pārdot ķieģeli par Ls 500, jo citādi taču viņam nav ko ēst... Tas viss dēļ kursa uz nežēlīgo kapitālismu.
Redz, Vācijā katrs trūcīgais saņem Hartz IV "eur 400" pabalstu un apmaksātu dzīvokli kamēr atradīs darbu, lai šāda sociālā spriedze neveidotos. Un nevienam neinteresē ka tev mājā pilns ar dārglietām, ja viņam pašam diezgan nesūdīgi dzīvojas. Noziedzība ir maza. Ieslodzīto skaits procentuāli mazs. Tā vajag... nevis tā ka buržujs aiz dzeloņdrāšu žoga savā mājā dzīvo, naudu pagultē skaita, un trīc lai nevajadzētu ar to ne ar vienu dalīties, it īpaši ne jau ar tiem badā mirstošajiem netīrumiem. - Atbildēt
- 4.4.11 18:30 #
-
Labrīt, draugs! 50 minimālās algas apmērā mantojumā iegūtas gleznas u.tml.lietas absolūti nenozīmē, ka esmu pagrīdes miljonārs un atmarozku no čierīša, kuram tapis zināms, ka esmu deklarējusi gleznu kolekciju, kuras vērtība ir 80 minimālās algas, nebūt neinteresē, ka tai kolekcijai nav reāla pircēja un pārdot to ir diezgan problemātiski, viņš redz, ko esmu deklarējusi, viņš pieņem, ka man ir iespējas tikt pie piķa, viņš grib man notirgot ķieģeli. Tu kaut kādā pūķu un rūķu pasaulē laikam kavējies...
Ne jau deklarēšanā tā problēma, problēma tajā, ka:
a) neredzu un netop arī izskaidrots, kādu labumu sabiedrība iegūs no šīs deklarēšanas;
b) vai tās izmaksas, kas tiks iztērētas likuma realizācijas procesā, nesīs ieguvumu (kādu? cik lielu? kādā laikā?);
c) nav doršības par personas datu tiesisku un pareizu izmantošanu un garantijas (kaut nelielas), ka šie iegūtie dati tiks izlietoti tikai tiesiskam mērķim;
d) likumprojektam jebkurā gadījumā būtu jābūt konkrētam un korektam, nevis tādam, kuru akceptējot, būs nepieciešami n-desmit grozījumi, MK noteikumi, metodiskie norādījumi utt.;
e) uzsvars uz to, ka būtu jāizvērtē, cik pats likumprojekts ir KVALITATĪVS, SAPRĀTĪGS un vai šajā gadījumā visas sabiedrības intereses un ieguvums būs samērojams ar katram indivīdam uzlikto tiesību ierobežojumu (jo piespeist ieskaitīt naudu kontā utml. tomēr ir tiesību ierobežošana kaut kādā mērā) un pienākumu slogu (nemitīgi sekot līdzi kaut kādām x minimālām algām utt) - Atbildēt
- 4.4.11 18:35 #
-
ahujeķ, tev ka tik kādu par buržuju nosaukt vai godīgi nopelnīto atņemt. braši vicinot karogu "par līdztiesību, sukas!"
- Atbildēt
- 4.4.11 21:16 #
-
nu, a tev kas ir pret to? un godīgi nopelnīto netaisos aiztikt. a vot sarausto un sazagto...
http://i.imgur.com/ssQgk.jpg
"Socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat, but as temporarily embarrassed millionaires."
— John Steinbeck - Atbildēt
- 4.4.11 21:47 #
-
o, man patīk, ka tu ar mani runā tādā valodā, kādu es saprotu :)
(te vajadzētu acidkitteha burgerkinga jūzerpikču vēl) - Atbildēt
- 4.4.11 20:01 #
-
Tam kaimiņam, kurš nāks pārdot ķieģeli par 500, visticamāk pietrūks kārtējai devai, nevis ēdienam.
Un vai tie, kuriem pietrūkst kārtējai devai, ir tie, ar kuriem jādalās visai pārējai sabiedrībai? - Atbildēt
- 4.4.11 17:03 #
-
Jā, protams, bet kā mana 0 deklarācija šo risku mazinās, man nav skaidrs, jo, ja dotu, tad neba jau savās interesēs un no savas naudas.
- Atbildēt
- 4.4.11 18:14 #
-
Došana savās interesēs nekad nav izslēdzama. Kaut vai lai dabūtu to pļaviņu un to meža ieloku pie savas zemes klāt ;-)
Bet piekrītu, ka ne jau nulles deklarācija šo risku mazinās. - Atbildēt
- 4.4.11 17:00 #
-
Paldies Budam, cilvēki, kuri ir kautrīgāki par citiem, ir iestrādājuši niansīti šajā likumā - "kura kopējā vērtība pēc personas ieskatiem pārsniedz 50 minimālās mēnešalgas Latvijā"
- Atbildēt
- 4.4.11 17:14 #
-
o jā, subjektīvu kritēriju iekļaušana likumos ir viena no pretīgākajām lietām ever.
kad pienāks laiks likumu ieviest, tad vids izlaidīs savus noteikumus kā to interpretēt, cilvēki interpretēs pa savam un deklarāciju pieņēmēji vēl pa savam. nemaz nerunājot par knābu, prokuratūru un vēl piecpadsmit valsts iestādēm.
un viss dēļ trīs glupiem vārdiem. - Atbildēt
- 4.4.11 17:18 #
-
Nē, nē - tie nav trīs glupi vārdi, tie ir Svarīgi Vārdi, kas rada ilūziju, ka pats būsi tas noteicējs pār deklarēšanos konkrētajā gadījumā un, ka no tevis arī kas atkarīgs, tavs viedoklis tiek respektēts, jo esam taču demokrātiska valsts! :D
- Atbildēt
- 4.4.11 17:03 #
-
Papildinot savu iepriekšējo ierakstu - cilvēks, kuram piepeši nez no kurienes parādīsies 100tk, vienmēr varēs teikt - "pavei, domāju, kaut kāds strīpājums mājās mētājas, kāda 1,20LVL vērtībā, izdomāju pārdot, izrādās, maksā 100001,20LVL!".
- Atbildēt
- 4.4.11 17:17 #
-
nu tak privaatie darijumi virs kaadas tur summas arii tiek aplikti ar nodokljiem. Tev buus jaapieraada arii kam tu paardevi(un tam kas nopirka bus japierada no kurienes vinjam taa nauda, ja nebus skaidri redzams no kurienes vinjam taa nauda)
Ja tik vienkarshi kaa "ai paardevu huinju par miljonu" varetu legalizeet liidzekljus tad visi ar to nodarbotos. - Atbildēt
- 4.4.11 17:26 #
-
Skaidrs, ka tieši tā arī legalizē. Un vēlreiz atkārtošu - Igaunijas vai Bangladešas pilsonim mūsu valstij itin nekas nav jāpierāda, pat sava eksistence ne.
- Atbildēt