oblica

Jā, īpaši pie mūsu valstī pastāvošā personas datu drošības līmeņa.
Un tad lai kaut kādi čubriki iznes manu māju tukšu vai palūdz, lai es tumšā ziemas vakarā nopērku ķieģeli par latiem 500?

watt

Tātad, tu uzskati ka pēc nodeklarēšanās, izrādīsies ka pēc bagātības tu esi krietni virs vidusmēra, un no tevis būtu ko paņemt. Tas ir, tu esi pagrīdes miljonārs.

Te, buržuj, rodas jautājums - kāpēc tev ir tik daudz, bet kaimiņam nav nekā. Latvijā ir milzīga sabiedrības noslāņošanās, ir turīgie, un blakus ir absolūta nabadzība. Nav brīnums, ka kaimiņam nākas pārdot ķieģeli par Ls 500, jo citādi taču viņam nav ko ēst... Tas viss dēļ kursa uz nežēlīgo kapitālismu.

Redz, Vācijā katrs trūcīgais saņem Hartz IV "eur 400" pabalstu un apmaksātu dzīvokli kamēr atradīs darbu, lai šāda sociālā spriedze neveidotos. Un nevienam neinteresē ka tev mājā pilns ar dārglietām, ja viņam pašam diezgan nesūdīgi dzīvojas. Noziedzība ir maza. Ieslodzīto skaits procentuāli mazs. Tā vajag... nevis tā ka buržujs aiz dzeloņdrāšu žoga savā mājā dzīvo, naudu pagultē skaita, un trīc lai nevajadzētu ar to ne ar vienu dalīties, it īpaši ne jau ar tiem badā mirstošajiem netīrumiem.

oblica

Labrīt, draugs! 50 minimālās algas apmērā mantojumā iegūtas gleznas u.tml.lietas absolūti nenozīmē, ka esmu pagrīdes miljonārs un atmarozku no čierīša, kuram tapis zināms, ka esmu deklarējusi gleznu kolekciju, kuras vērtība ir 80 minimālās algas, nebūt neinteresē, ka tai kolekcijai nav reāla pircēja un pārdot to ir diezgan problemātiski, viņš redz, ko esmu deklarējusi, viņš pieņem, ka man ir iespējas tikt pie piķa, viņš grib man notirgot ķieģeli. Tu kaut kādā pūķu un rūķu pasaulē laikam kavējies...
Ne jau deklarēšanā tā problēma, problēma tajā, ka:
a) neredzu un netop arī izskaidrots, kādu labumu sabiedrība iegūs no šīs deklarēšanas;
b) vai tās izmaksas, kas tiks iztērētas likuma realizācijas procesā, nesīs ieguvumu (kādu? cik lielu? kādā laikā?);
c) nav doršības par personas datu tiesisku un pareizu izmantošanu un garantijas (kaut nelielas), ka šie iegūtie dati tiks izlietoti tikai tiesiskam mērķim;
d) likumprojektam jebkurā gadījumā būtu jābūt konkrētam un korektam, nevis tādam, kuru akceptējot, būs nepieciešami n-desmit grozījumi, MK noteikumi, metodiskie norādījumi utt.;
e) uzsvars uz to, ka būtu jāizvērtē, cik pats likumprojekts ir KVALITATĪVS, SAPRĀTĪGS un vai šajā gadījumā visas sabiedrības intereses un ieguvums būs samērojams ar katram indivīdam uzlikto tiesību ierobežojumu (jo piespeist ieskaitīt naudu kontā utml. tomēr ir tiesību ierobežošana kaut kādā mērā) un pienākumu slogu (nemitīgi sekot līdzi kaut kādām x minimālām algām utt)

rasbainieks

ahujeķ, tev ka tik kādu par buržuju nosaukt vai godīgi nopelnīto atņemt. braši vicinot karogu "par līdztiesību, sukas!"

watt

nu, a tev kas ir pret to? un godīgi nopelnīto netaisos aiztikt. a vot sarausto un sazagto...

http://i.imgur.com/ssQgk.jpg

"Socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat, but as temporarily embarrassed millionaires."
— John Steinbeck

rasbainieks

o, man patīk, ka tu ar mani runā tādā valodā, kādu es saprotu :)
(te vajadzētu acidkitteha burgerkinga jūzerpikču vēl)

petrovichs

Tam kaimiņam, kurš nāks pārdot ķieģeli par 500, visticamāk pietrūks kārtējai devai, nevis ēdienam.
Un vai tie, kuriem pietrūkst kārtējai devai, ir tie, ar kuriem jādalās visai pārējai sabiedrībai?