eermaniitis

un ja nu pēkšņi visiem sākas baigais dzimstības pieaugums, ka sanāk trīsdesmit kvadrātcentimetri? ;)

nu nē - imho katram ir jāmaksā tik, cik sabiedrībai izmaksā tas, ka šamais tur atrodas

jo savi izdevumi ir jāsedz vai nu pašam vai kādam citam, bet apzinoties, ka cits sedz tā izdevumus tamdēļ ka viņš tiešām grib, lai tas dzīvo tur un ne citur

teiksim pilsētniekiem var būt ir izdevīgi segt lauciniekiem skolas un slimnīcas uz vietām, lai šamie neurbanizējas - vai kaut kā tamlīdzīgi ....


sociālismam ir jābūt saprātīgam nevis kalkulatoram - visu atņemt un sadalīt ;)

watt

dzimstības pieaugumu tas arī tieši nosegtu: vot piemēram sadalīja Latvijas zemi 1990 gadā, visiem godīgi. A tagad pa to laiku, pa 20 gadiem, (piemēram) piedzimusi un uzaugusi vesela paaudze, kurai zemes nav vispār, nulle m2. Jo visa zeme vecākiem pieder. A vecāki mirt neplāno, bērniem varbūt tikai pēc 30-40 gadiem mantojumā tā zeme nonāks.

Matemātiski, ja ir dzimstības bums, zemes norma samazinās, un visiem zemju īpašniekiem ir jāmaksā arvien lielāki nodokļi - vai arī jādalās ar klāt pienācējiem. (Un otrādi, ja valsts izmirst, zemes norma palielinās, un nodokļi sarūk)

eermaniitis

manā galā skan neloģiski

jo mazāk iedzīvotāju, jo sabiedrībai dārgāk sanāk uzturēt attālos reģionus (mazāk nodokļu, ne tikai īpašuma maksātāju)

savukārt jo vairāk iedzīvotāju, jo lētāk uzturēt attālos reģionus - mazākas sabiedrības izmaksas - var likt mazāk nodokļus

watt

principā, saruna ir par to kā aplikt ar nodokļiem lepnās pilis Jūrmalā, pie Baltezera un Ķīšezera, nevis kā "reģionus uzturēt". nejauc mani no temata.

eermaniitis

da imho tu jau visu atbildēji savā iepriekšējā rakstā

nevar būt tādas ar nodokli neapliekamās zemes privātam īpašniekam - kā tādas

jo pastāv 1002 paņēmieni, kā oļigarhs noprivatizēs/sarunās/piekukuļos/etc pansionātu ipiķos ar invalīdiem, sametīs tur kaudzi invalīdus pa 50 katrā palātā un viņu kvotas izdalīs uz villu jūrmalā un nemaksās neko

tāpat kā stulba sistēma ir ar nodokļiem neapliekamais minimums - nodoklis ir jāmaksā par katru santīmu, par katru kvadrātmetru

acidkitteh

tava ideja neiziet sane humanity testu, kursh ir - jaabuut iespeejai dziivot no zemes un nevienam neko nemaksaat. Ja indiviidam valsts neparedz iespeeju pastaaveet uz kaada zemes plekja, paartikt no taa ko tur var izaudzeet/izganiit un apeest, tad taa valsts sisteema neder, jo laika gaitaa pusho cilveekus radiit arvien vairaak veertiibas, pretim sanjemot arvien mazak un mazaak veertiibas. Beigas buus ka straadaasi 12h diennaktii bet speesi atljauties dziivot 1istabas dzivokliitii kautkur Stelpee.

eermaniitis

beigās, sākumā - vairāk, mazāk

karstuma murgi nekas vairāk

nevar būt tā, ka kāds (american investment fund / dāņu cūkkopji / kargins / etc) sagrābjas zemi caur fondiem vai uzņēmumiem vai kā un neko nemaksā

tādiem ir jāspiež kaut ko ar zemi darīt vai arī maksāt, ka var atļauties neko nedarīt

tā arī visa īpašuma nodokļa būtība - sēdēt uz zemes pleķa un cerēt, ka visu mūžību tu varēsi sēdēt un ka sabiedrības izdevumus par tavu iespēju sēdēt segs citi vajadzētu aizmirst - tā nav, nav bijis un nebūs

watt

pēc domubiedru grupas aprēķiniem, neapliekamā "norma" būs ap 2 hektāriem, atrēķinot visas platības kas nav piemērotas lauksaimniecībai, vēl mazāk. varbūt ap vienu hektāru.

eermaniitis

vai kādam baltezerā ir virs 2 ha īpašums?

watt

paklau, es nogurstu ar tevi runājot. 2 hektāri lauksaimniecības zemes Stalpē vai Nirzā, būs ekvivalenti tikai dažiem kvadrātmetriem Baltezerā. ar galvu arī jādomā!

watt

un, tuvāk vienam hektāram.

eermaniitis

sataisīs 1000 sia mia ar 2 ha katrai

tev pārdos ne zemi, bet sia mia akcijas vai ko tur - īpašnieks nemainīsies, tev vienkārši būs ap 20 sia un katrai pa 2 ha neapliekamās daļas

vai tu neesi likumus ar līkumu staigājis? D

watt

tu kautko galīgi pārproti.

eermaniitis

neko es nepārprotu

Padomju savienībā bija likums par 600 kvadrātmetriem - atceries?

bet nebija likuma, kas aizliegtu nenodalīt divus blakus esošus zemes gabalus - viens tēvam 600 otrs dēlam 600 un var būt sievai 600

un tad brīnījās, padomju savienībā, kur ar likumu nevar būt vairāk par 600 kvadrātiem kā var būt privātīpašumā villa uz hektāriem

Šeit viss tas pats!

acidkitteh

Kas tie par mistiskiem sabiedriibas izdevumiem man seezhot uz zemes plekja?

eermaniitis

1. sabiedrībai jānodrošina tavas tiesības uz veselību izglītību un pastu etc
atbilstoši vai nu jāceļ skola slimnīca pasta stacija etc tavā tuvumā vai arī jānodrošina sakarīgi transporta sakari ar šīm iestādēm
skatīt satversmi - pamattiesības
2. jānodrošina ar iespēju piebraukt aizbraukt, jānodrošina ar sabiedrikso transportu etc.
jāceļ ceļi un celiņi līdz tavam īpašumam neatkarīgi vai tu lieto vai nē
skatīt pašvaldības funkcijas
3. elektriofikācija, ūdens apgāde pāzarnieku dienests un memoriālie pakalpojumi attiecīgi

visas šīs ir sabiedrības darbības, kas jānodrošina neatkjarīgi sēž guiļ vai kasās uz dotā zemes pleķa

acidkitteh

par seetaam runaajot - es noteiktu kaadu limitu, teiksim no trespass zona var buut 130m raadiusaa ap dziivojamo eeku piemeeram. jo nu pilniigs freedom to roam arii ir galigi garaam, visaadi loshi liidiis tuvumaa maajai un neko nevaresi tiem padariit. Ja maaja ir mezha viduu, tad tas seetas attaalums driiksteetu buut daudz mazaaks, deelj taa ka seeta mezhaa ir totaals wtf no dziivnieku kustibas viedoklja.


ps. purvus vajadzetu daliit par briivu. Katram latvietim pa kvadraatmeram purva!

vedjmah

nu nez, es negribētu, ka katram būtu 10m^2 Ķemeru purva. Kā tad biotopu aizsardzību lai realizē?

watt

http://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons#Modern_solutions

acidkitteh

nu shitie glaunie purvi jau ir sveetvietas, bet latvijaa ir pietiekoshi daudz purvu-parasto, kur katram latvietim padzerties nedaudz raavas.
Tev dveeseli nesildiitu doma ka pieder gabalinjs iista purva?

eermaniitis

kaut kur dzirdēts

bauri purvā, kungi kalna galā, a tīrumos kungu govis

vedjmah

Man jau ira, reti sanāk apciemot. Friziervecvecmamma arīdzan man drusku purva vēl atstājusi. Baigi tas pleķis dvēseli nesilda, kaut kas man nava riktīgi ar tām štellēm.

mans_psihiatrs

neko sev tev ta vecmamma epic bijusi,secinajums-vai nu taja laika frizieri labi pelniaj un LV bija normals dizveslimenis, jeb viņa dzivoja taupigi + cenas purviem un majām Jurmalā nebija tik niknas (visticamāk)

vedjmah

vecvecmamma! Jā viņa bija ūberkruta džūde, ņizkij poklon. Gribetu es sev tādu apgriezienus kādi viņai bija. Jāpiezīmē, ka viņa bija pa pusei igauniete, lai pasvītrotu, ka ne visi viņi bremses.

Vakardienas watta raksta komentārā minēju: plika zeme pilnīgi neapdzīvotās kāpās 1926. gadā, kad Lielupē - tolaik Buļļu kolonijā - tur tik tikko sāka veidoties "jauno projektu ciematiņš", faktiski mežā bez nekā, viņai akurāt izmaksāja 1574 latus, kā liecina vēl saglabātais pirkuma līgums. Pusi no summas ņēma kredītā. Contrary, Ērgļos nopirktie 28 ha lauksaimniecības un meža zemes tolaik (1925.) ir maksājuši 4567 latus, kam pusi naudas aizdevusi viņas māmulīte Šarlote Suigosāre. Šobrīd gabals ērgļos kadastrāli man novērtēts uz 2280 latiem un Lielupe - 158K.

Peļņas stāsts ir vienkāršs - http://klab.lv/users/vedjmah/22860.html, un man tikai vien tik jācenšas kā to visu saturēt kopā.

watt

katram latvietim - savu akaci rāvas.

dooora

Akaču Sabiedrība „Iekamp rāvu”

qgmr101

Citiem reivs, mums rāva.

rasbainieks

litrs rāvas dienā!

vedjmah

Man liekas, ka šobrīd daži noteikti ielieto vairāk rāvas kā tikai litru dienā. Sevišķi delfu komentētāji.

rasbainieks

oi i nerunā, es apskatījos komentus pie tā tēvēnetu raksta, uz kuru vakar linkoju savā žurnālā, sametās pavisam bēdīgi. warning: žults arī āfrikā ir žults, bet ko lieto šitie, man nav skaidrs: http://www.tvnet.lv/zinas/aculiecinieks/339591-saldejuma_tirgotaja_iekartojas_pasa_velocelina_vidu/comments

vedjmah

Jāteic, tiešām iespaidīgi.
Es teiks, mās, tas ira ozverīns, ko šami lieto. Doktorā Aikāsāpā tādu atceros dzirdējusi.

mans_psihiatrs

da bļa,kads tas jebanutijs portals,tadi komentatori,es tvnetu un delfus partraucu lasit,kvalitate krasi kritusies tventam ,tēmas dažas pedeja gada laika to4no kkada pupežu pagasta un dzeltenās preses limenī,pie kam ar stilistikas un gramatikas kļudām,ka ari daudzi pasaule aktuali (un ne tikai man) momenti vsp tiek nokluseti,savukart aprakstitas pilnigi neaktuālas pupu mizas.

markizs

forša ideja! Saglabājas gan progresivitāte, gan cilvēks nav nosmacēts tikai par to ka senči īpašumu atstājuši mantojumā. forši.

un reizi desmit gados, vai nu cik bieži ir tautas skaitīšana, attiecīgi var bāzes x pārsvērt mazliet.

unpy

Nieki vien. Itin nekad neesmu gribējis dzīvot Jūrmalā. Un, ja būtu jāizvēlas starp Jūrmalu un Nirzas pagastu, viennozīmīgi izvēlētos Nirzas pagastu.

Par tām dzeloņstieplēm. Dzeloņstiepļu nav. Bet ir vesels lērums makšķernieku, kuri, piemēram, izdomā, ka sociāli taisnīgi būtu makšķerēt pie mūsu pirts. Jo tur ir visnotaļ sakopts un ērti. Ko ar steigu jālabo, itin visādi piegružojot. Nemaz nerunājot par to, ka dīķis pats nebūt nav publiskā valdījumā, tak tas pofig.

mans_psihiatrs

pizdec,tur to4no ar meitu pa galvu lopiem.

unpy

Vienkārši mēģināju autoru pie zemes piedabūt:))

mans_psihiatrs

da ko tur dabūt,katram,kam ir privata teritorija,ir nacies saskarties ar kko analoģisku.
es,personigi,atbalstu gandriz vai nošaušanu uz veitas ieraugot,ar izņemumiem.
vot,piemeram ta deveta tauvas josla ir zajebisj,jo ka citadi tiksi pei upes,ja tev majas sanak nostāk un kaimiņš nelaiž,jeb vispar nav majas upes krastā.

un lai kadi piederasi naktu mana darza grauzt abolus un zagtu manu kaņepju ražu?! pa pu r nu mavkām uzreiz pec iespējām un vajadzībām!

unpy

Tikai nesaprotu, kamdēļ vajadzētu šādu reformu ierobežot tikai ar nekustamo īpašumu? To tak var izvērst arī uz ienākumu un peļņas nodokli. Sarēķinam gada kopējos ienākumus/peļņu, sadalam uz galviņām. Tie, kam ienākumi/peļņa zem vidējā, nodokļi nav jāmaksā, tiem, kam virs - oioioi!(jo skaidrs tak, ka tie, kas pelna vairāk par vidējo ir blēži, krāpnieki un zagļi, ka minimums)
:))

watt

nu, ar progresīvo ienākumu nodokli tāds princips ir ... varbūt ne gluži "vidējās algas" līmenī, bet neapliekamie minimumi ir lieli. piemēram, Vācijā ienākumu līdz 8000 euro gadā neapliek ar nodokļiem vispār.

rasbainieks

bet latvijā pie ienākuma 10000 ls gadā jāsāk arī pvn maksāt, klāt iin un sociālajam.

vedjmah

eto kak? Individuālajiem darba ņēmējiem?

rasbainieks

aha, pašnodarbinātai personai.

vedjmah

Īsāk sakot, virs 10K tev kā pašnodarb. personai savi pakalpojumi jāizstāda rēķinos apliekot ar PVN, un tur kļūsti par pilntiesīgu PVN maksātāju.. hmm.. vai tad nesanāk pie šāda scenārija lētāk kļūt par juridisku personu? Tik vien bēdu kā sev dividendes maksāt. Ka tur taga ir, divedendes jau apliek ar kādiem nebūt nodoklīšiem? Nevar paspēt izsekot šitam visam.

rasbainieks

nu skatīsimies, skatīsimies, kā tur būs.

mans_psihiatrs

atļaušos oponet dažos punktos.

"Sekojoši sanāk ka dažiem (2%) pieder viss, bet pārējiem (98% iedzīvotāju) nepieder nekas"- nu common,no šada skatu punkta-man ,piemeram,ir,2 datōri,citiem nav,tatad, viens manējais jaatdod citam kadam?

a tas pohui,ka tas cits pats nav spejigs sava daunuma pēc nopelnit ?
No otras puses,jā,piekritu-nebutu normali,ja netā sedetu un ciba postētu 2 % LV iedzīvotāju (nu ok,neveiksmigs piemers XD)
nu,doma skaidra anyway,tatad,nav normali,aj kadu resursu kontrolē šaura iedzivotāju grupa.

"apskatot greznās mājas Ķīšezera krastā"-pareju uzbrukumam uz autora personu nevis apskatu raksta subjektu-a tev gadijumā neskauž jeb kas?

nu,lai ir viņiem greznas majas,hui s nimi. Cita lieta,ka vajag kā USA,kur visus štempelē ānusā,ja nevar pieradit līdzekļu izcelsmi,respektīvi,ja cilveks nopelnijis (gan musu valsti godiga nopelnishana neteik ipash ipraktizeta),man pajāt (nu ok,ja godigi,tad skauž ,bet ne tik ļoti).

/atminos stastu par ASV latviešu jaunekļu 50 -gados "kolhozā" sametot naudu nopirktu kadiljaku,oficialais īpašneiks,protams veins,un uzreiz FIB klāt un sak intereseties,ka nabaga emigrantam no kurienes kadiljaks jauns/

Liddzigi ka ar progresivo nodokli,no veinas puses jā-nah daziem milzu algas,lai maksā par baru lūzeru jeb dzerāju,no otrasp sues,nahui man jamaksā lūzeriem
(piem ASV 1 stradajoshais baltais nodokļos uzturot 3 niģerus,ta teica veins Eimērikas latvietis man)

par to zemi jā,piekritu par visiem 100 %,pats sen jau izpratoju teoriju,kasn notiktu,ja kads nopirktu,piemeram 30 % zemes no LV teritorijas un izdomatu dibinat savu valsti un atdalīties,kas tad būtu,jo tiri likumīgi,ja ja uta zeme pieder tev,tu vari tur darīt ko gribi,kaurt dibinat valsti un LV valstij gar tavu privatipašumu it ka nav daļas
(bet tas tads bernišķigs pratojums no manas puses,jo bija kkads likums par LV valstisko endalamibu and shit)

Nu lūk,un nodokli absolūti enkadi ka butu vviensētas iedzivotajam meža vidu jamaksa-nu,tur es negibu peikrist,zems nodokli un kko tadu,ja,to maksat nav loģika,bet kkadu jau jamaksa-armija,policija ,mediciniska aprūpe,"pirmā televīzija" un "pirmā rīga" pa radio no kkadas naudas jauztur ir,

ari ceļs no viensētas līdz pagasta centram un rajona apriņķa bibliotēka ,
kur ņemt lasit "praktisko latvieti" ,"Jauno traktoristu" un "Lauku avīzi"
(ta gan laikam pišvaldības kompetence_)

Un vispar,tavi raksti sarkani no laika gala,tu neesi komunists jeb vismaz kreisais eseris? :O

vedjmah

vot vot, vispār tas watts tāds gudrs un intelibeņķīgs un smuki raksta - bet ko? Piezīme par kreiso eserismu tieši vietā. Mani uztrauc tāds kreisums no domājošu cilvēku puses.

mans_psihiatrs

par partijas un Leņina lietu!
vsp socialisms ĻOOOOOOOTI merenās devas un PAREIZĀ (ej nu nodefine "pareizs") izpildijuma esot ok,kā to pierada Skandinavijas ,konkretak danijas un zveidrijas piemers (runa,ka tur valdiba tada socialdemokratiska esot,hvz,neemsu inetresjies,bet tika idizrdejis citus ta sakam)

vedjmah

Zviedrijas un Dānijas piesaukšana man besmasvaj krustus liek mest. Tur tak komūnisms pilnās burās plaukst, manprāt.

mans_psihiatrs

hvz,esmu bijis tikai ka turists,tapec nemaku spriest par pastavosho iekartu,par socialistiem tikai esmu dizrdejis no masu saziņas lidzekļiem un arī sarunas ar pazinjam un draugiem, a tā pie vikingiem gan ielas neredzeju ne marksa ne ļeņina statujas un plakātus,bet limenis dizves likas ļoti ok esam.

unpy

Pats esmu pakreiss, tak "visu paņemt un sadalīt līdzīgi" šķiet visai apšaubāms princips:))

Bet tas ir tikai normāli. Lielais vairums man zināmo sociālistu ir normāli nodrošināti, inteliģenti, izteikti egocentriski cilvēki, kuri būvē savas idilliskās pasaules ainas, identificējot paši sevi ar visiem pārējiem pasaules iedzīvotājiem.

Savs dzīves līmenis ir gandrīz norma. Ja kādam klājas sliktāk, tas ir kāda pārpratuma(netaisnības) rezultāts, ja kadam klājas labāk - gan jau, ka tas ir tās pašas sociālās netaisnības vai, drīzāk, noziedzīgu nodarīju rezultāts. Novērsīsim netaisnības un noziedzīgos nodarījumus un visi dzīvosim laimīgi:))

watt

"man ,piemeram,ir,2 datōri,citiem nav,tatad, viens manējais jaatdod" -- tu esi Lembergs, vai Šlesers, vai cits oligarhs? Ko tu cepies ka tev kautkas būtu jāatdod? Mēs runājam par to, ka oligarhiem ir jāņem nost (progresīvie nodokļi, NĪN uz ekskluzīviem īpašumiem), bet tev no tā tikai tiks dots!

2 datōri... jāsmejas. man varbūt ir pilna garāža ar auto, 2 mājas, utt, un es joprojām runāju par sociālo taisnīgumu.

mans_psihiatrs

ne jau datoru skaita jeb vispar preces vai mantas veida ir lietas būtiba,es datorus devu ka peimēru .

es cepos par to,ka kadam kkas tiks atņemts un dots citam,šaubos,ka tev patiks,ka atnaks ekspropiratoru vienība un nacionalzies tev dajebko,nepatiks,100 %.
tur jau ta lieta,ka ,protams,oligarhus izfukset butu patīkami parejas tautas inetresēs,bet kā tajā gudrība-"šodien viņi atnaca pec oligarhu naudas un rīt pec maniem 2 datoriem",par to,lūk,arī cepos.

unpy

Te jau ir tā vājā vieta spriedumos. Kā nodalīsi "oligarhus" no "vienkārši uzņēmējiem"?

mans_psihiatrs

tu man vardus izravi no pirkstiem,tieši saku drukat ka
"Vienam varbūt mans dizvoklis purvciema liekas ekskluzīvs īpašums ,
jeb kaimiņa jauna škoda ekskluzīvs braucamrīks,
kur bus ta robeža,kas noteiks,kas ir ekskluzivs un kas nav?!

Atminamies,ka kads musu valdības daunens nodefinēja normala izmera privatmājas ka ekskluzivas villas gandrīz,atminesimies šo skandālu,tad jau sanak,ka kadam,kas pelna,pieņemsim,700 ls,maksa kreditu par studijām,
dzivokli etc,vel ierubīs progresivo nodokli,jo,redziet,
700 ls šobrid ir pizdatā naudas summa ekskluziva,
par to atvelkot nodokli var uzturēt 3 daudzbernu pāķu alkānu ģimenes un vel 1 slaistu ieredni,jobaniyvrot"

watt

nu jā, līdzās ar idejām ka progresīvā nodokļa likmēm jāsākas ar Ls 300 algu, tiek darīts viss lai diskreditētu izpratni par patiesu progresīvo nodokli, un vilktu vilnu pār iedzīvotāju acīm (kas diemžēl traki viegli izdodas).

ko tu teiktu, ja es paziņotu uzņēmējs vs oligarhs sākas ar īpašumiem Ls 1'000'000 (jeb 70 kilogrami zelta)?

watt

vispār 100 kilogrami zelta ekvivalents varētu būt siltāks

mans_psihiatrs

Jā,jo uzņemejiem parasti pagraba nav 100 kg zelta.

Es teiktu,ka 1 milj tomer pamaz,kads tur oligarhs ar miljonu,tas ir veiksmigs uzņemejs manā izpratnē.

Tu gribi postulēt,ka progresivā nodokļa ideja tīši jeb netīši tiek diskreditēta?

Es gan uzskatu ,ka progr. nodokļ. ideja pati sevi diskreditē musu valstī un mūsu ekonomikā. Ir duadzām leitām jamainas uz labo pusi,un tad varēs pacelt prog. nod. jautājumu,manuprāt

kaitnieks

Ļoti viegli. Visiem, kam ienākumi nedaudz virs manējiem, tie ir oligarhi, tiem viss jāņem nost un jādod man.

watt

un kas tu tāds būtu?

kaitnieks

Latvijas iedzīvotājs

watt

Latvijas bagātais iedzīvotājs, vai Latvijas nabadzīgais iedzīvotājs?

kaitnieks

Kāda starpība - jebkurš Latvijas iedzīvotājs vēlas, lai robeža "progresīvajam" ir virs viņu ienākumiem, turklāt ne pārāk augstu, lai pēc iespējas vairāki maksātu.

nulle

:D

manuprāt, Tu stāsti pasakas. :) nav jau nekas slikts

indulgence

"Vēsture ir rādījusi, ka kapitālistiskais privātīpašuma modelis funkcionē daudz labāk nekā sociālistiskais: kapitālistiskās valstīs izaugsme ir labāka, cilvēki brīvāki, utt." - nepiekrītu. Neko tādu vēsture nav rādījusi. Pirmkārt, kapitālistiskais modelis daļā valstu funkcionē tikai gadus 300, un pamatā pateicoties uz visai skarbu koloniālpolitiku, kurā tika uzkrāts pamatkapitāls un labklājība, gluži vienkārši atņemot resursus citiem. Otrkārt, pasaulē ir milzums kapitālistisku valstu, kurās tiesiskuma, brīvības, ekonomiskās izaugsmas un labklājības rādītāji ir daudz zemāki nekā īslaicīgajā marksistisko valstu modelī. Var teikt, ka tikai labi ja kāda 1/4 daļa kapitālistisko valstu demonstrēja kādu nebūt ekonomisko izaugsmi un brīvības".**

----
* Par tām brīvībām būtu atsevišķa diskusija, jo pa lielām šaibām neredzu atšķirību starp kriminālvajāšanu par "sociālistiskās tēvzemes nomelnošanu" un "holokausta noliegšanu", tb abās iekārtās atļauts tikai tas, kas nav aizliegts. Un tas, ka vienā atļauts tas, kas otrā aizliegts, nav nekāds rādītājs, jo būtībā atbilst Dž.Svifta aprakstītajai bipolārajai pasaulei, kurā "labie" vārītai olai čaumalu sita no smailā gala, aber "sliktie" - no platā gala (un labie varēja droši rādīt ar pirkstu: pie viņiem liek cietumā, ja olu sit no smailā gala, bet mums ir brīvība to darīt; taču deģenerātus, kas sitīs no platā gala, liksim ais restēm).
** Uzskatāms piemērs ir tā pati Kuba, kura dzīvo striktas ekonomiskās blokādes apstākļos jau kuro gadu desmitu (interesanti, cik ilgi kapitālistiskā Latvija izvilktu, ja tai uzliktu šādu embargo?), taču no visām aptuveni 300 pasaules valstīm attīstības un labklājības līmeņa ziņā ir tieši pa vidu, atstājot aiz sevis čupu kapitālisma paraugu tipa Libērija, Urugvaja, Ziloņkaula krasts u.c.

mans_psihiatrs

cik man zināms,taas Āfrikas merkaķvalstis aktīvi nestutēja PSRS un tas netusē ar Kimu un Čavesu + uz Cubu dodas tūristi,
ko gan nevar teikt par tām afrikas merkaķu zemēm +
afrikas merkaķi kaujas savā starpa dēļ taisnajām robežam kolonizatoru ievilktajām un cilšu kari,,tatad salidzinajumi ir neobjektīvi.

bez tam kapitalisms attaisno sevi no cilveka psihes aspekta,jo cilvekam nepis stradat kopējāsLeņina&Staļina leitas varda un nebūt ipašniekam,tā lūk,pieradijies,un tu to lab zini,ka uz valsts mantu pohui žakete,bet privato visi cenšas vairot un visadi lolot.

cita lieta ir,ak tam pašam ga nkomunismam gan kapitālismam ir dažadas formas etc.
ši jautajuma pacelšana vsp bāžama veina maisa ar -kas labaks-demokratija jeb totalitarisms

crescendo

Tūrisms?
A kāpēc uz Dominikānu tūristi brauc un ekonomika daudz maz, bet Haiti uz tās pašas salas, ir mēmās šausmas?

Kāpēc top tūrisma mērķim eiropā Grieķijai ir tādas ekonomiskas problēmas? Tūrisms nav atbilde visam. Un PSRS jau labu laiku kā vairs Kubu nebalsta.

mans_psihiatrs

mēs te neanalizējam turismu vsp ,ta ka savas Turībā agūtās lauku tūrisma menedzeres zināšanas vari nemētat šeit ;)

palukojies turisma peisaukšanas kontekstu,pie kam atļaušos izvirzīt apgalvojumu,ka loģika nebūt nav tava stiprā puse,ko netieši pierāda tas,ka nespēj izdarīt secinajumus,ka PSRS atbalsts un stratēgiski svarīgas valsts statuss nodrošināja PSRS naudiņas un kārtību,domaju,ja psrs interesētu kada tur Angola (nu,vairāk kā interesēja),šie ieceltu diktatoru ,apgadatu ar ieročiem,akdu fabrikas iekartu iedotu and shit,tatad ari ekonomikai butu kada funkcionetspeja pec PSRS sabrukuma.

un jā,par dominikānas republiku (republic of dominican) jo ir arī cita valsts,kas saucas Dominikāna,tu,ģeopolitikas eksperte,cilveki laikam baruc dēļ Brugal,Haiti nekas tads,ar ko tas asociējas pasauļenav,ja nu vienīgi "vodou" & pirma nigeru valsts.

Otrs moments,kas atsaucas uz tavu loģisko sprietspējas apšaubīšanu-Grieķijai jau nav sudi tapec,ka uz turieni nebrauc tūristi,cik palasijos netā,esot tāda kā Lil ekonomiskā depresijiņa tipa.yo,bitch,aik!

voobwem,es tevi ownoju šajā diskusijā,saņem!

indulgence

Loģiskās domāšanas ķēde un zināšanu apjoms jums, cienītais, pieklibo gan. Aber diskutēt klišeju un saukļu līmenī slinkums.

watt

Tā viš ir, īstajiem laissez faire mīlētājiem tagad norāda uz Libēriju un Somāliju un novēl saulainu taciņu.

mani arī nomoka jautājums kāpēc tikai USA un Kanādā ir uzbūvējies attīstītais kapitālisms, bet ne meksikā, un dienvidamerikas valstīs.

eermaniitis

nu ne ar ko nedefinēts novērojums - balto īpatsvars uz kvadrātmetru

indulgence

Pasaulē ir teritorijas, kur balto īpatsvars ir kudi lielāks, bet attīstītā kapitālisma kudi mazāk.

Ir pat dzirdēts viedoklis, ka "nigerisms" ir mentalitātes, nevis rases jautājums (kad runā par kādām baltādaino nēģeru tautiņām Baltijas jūras austrumu krastā, kuras nespēj to pārvarēt un civilizēties).

eermaniitis

droši vien tamdēļ ka nodarbojās ar visādām huiņām ne attīstīto kapitālismu cēla - imho pie mums tikai gadus 20 kā vispār kaut ko ceļ nerunājot par attīstību

indulgence

Jāņem vērā, ka vidējais iedzīvotāju labklājības līmenis attīstītajā kapitālismā sāka pozitīvi atšķirties tikai XX gs. 50. gados - līdz tam visi bija plikadīdas, vienalga, kas pie varas stūres un kā ideoloģizēti ekonomiku regulējošie mehānismi. Tb attīstītā kapitālisma labklājības posts knapi sasniedzis viena cilvēka mūža garumu, kas visas cilvēces vēsturē ir nenozīmīgs uzplaiksnījums, par kuru pēc pārsimt gadiem pat nepieminēs, ja tas piepeši beigtos (līdzīgi kā neviens neuzskata, ka visefektīvākais līdzeklis ekonomikas uzplaukumam un tautas labklājības nodrošināšanai ir spekulācijas ar tulpju sīpoliem, kas vienā reģionā veselai paaudzei nodrošināja unikālu saimniecisku uzplaukumu (un pēc tam tikpat unikālu krahu).

mans_psihiatrs

bļa,saki vēl,cilvēks,ka vesture natkartojas.
paldies tev par interesanto linku,lai Allahs ar tevi .

smejmoon

"Vēsture ir rādījusi, ka kapitālistiskais privātīpašuma modelis funkcionē daudz labāk nekā sociālistiskais"
tā nav. šis modelis izveidojās situācijā, kur īpašums bija neierobežots. vienmēr varēja (vajadzēja) doties uz neapgūtajām zemēm. savukārt ierobežotas teritorijas apstākļos neredzu pamatojumu taviem apgalvojumiem?

biezpientaure

problēma ir tajā, ka tiem 2% ir absolūti pie kājas pārējo 98% dzemdēta ideja par sociālo taisnīgumu. Pie kājas - tas ir neprecīzs formulējums, protams, tie darīs visu lai taisnīgums paliktu saskaņā ar 2% vēlmēm.