nu!
glābējiem jābūt un viņiem jāļauj darīt to, ko viņi māk darīt vislabāk - un tas, kas traucē ir riebeklis rāvējs

bet zemledus makšķerniekiem un visādiem kaitotājiem un vindsērfingistiem imho jābūt apdrošinātiem civiltiesiski - līdzīgi kā ar makšķernieku kartēm

(Reply to this) (Thread)

makšķernieka karte ir civiltiesiskā apdrošināšana? nopietni?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es pateicu to ko pateicu - līdzīgi kā katram makšķerniekam ir karte, tāpat būtu jāievieš apdrošināšana visiem, kuriem tas varētu attiekties, speleologiem, putnu ligzdu pētniekiem, un citiem, uz ko tas var attiekties

makšķernieku karšu piemērs norāda, ka šo ir iespējams gan ieviest gan kontrolēt - makšķernieku kartes vairāk kā piemērs, jo viņu īpašnieki ir biežākie glābšanas dienestu klienti, spriežot pēc ziņām

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es kaut kā neredzu saistību glābšanas dienestiem ar apdrošināšanas kantoriem, kuri pārdod civiltiesisko apdrošināšanu un izmaksā/neizmaksā skādi naudā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu redz - šobrīd negadījumus nodrošinām mēs ar budžetu, savukārt glābēji auro, ka budžets mazs, lai katru makšķernieku ar heli vizinātu
bija pat aizrunāts tā, ka likšot pašiem atmaksāt
rīgā pat soda naudas ir par atrašanos uz ledus, kas būtībā nozīmē glābšanas operāciju un pēcāk maksas iekasēšanu administratīvā soda veidā

bet loģiskāk jau būtu izsniegt apdrošināšanas un atbilstoši apdrošināšanas gadījumu skaitam katram individuāli vai nu paaugstināt vai pazemināt iemaksas

nu - lai cik cilvēks ir dulls un garā vājšs, viņu pamest nelaimē nedrīkst, bet ja viņam par katru tādu reizi būtu jāver maciņš apdrošinoties vaļā, moš padomātu, ka nē - zvejot var arī zivju paviljonā, kamēr viļņus vērot var arī krastā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tobiš zemledus makšķernieks, sēžot uz nāves ēnā ledus gabala, māj helim ar savu apdrošināšanas polisi, glābšanas dienests viņu smaidot nogādā krastā, piestāda maksu apdrošinātājam un ir gatavs lidot atkal ;) valsts no savas puses nodrošina heli un apmācītus cilvēkus - vis česnīgi imho

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cik zinu, tāda sistēma dažās vietās jau strādā. Kad staigāju pa Paikspīku, tad uzreiz brīdināja, ja būs vajadzīgs helītis, lai noceltu no kalna, tad par to pēc tam būs jāpiķo entie tūkstoši. Parastā ceļojuma apdrošināšana to neapmaksās. Bet gan jau, ka ir cita apdrošināšana – par helīti.

(Reply to this) (Parent)

dažos kraujākajos kalnos, ja vēlies dragāt pa offpistēm, tad nopērc ļoti dārgu apdrošināšanu, lai tevi meklētu ar helikopteri. citos visos gadījumos - palīdzi sev pats. skaudri, piekrītu.

(Reply to this) (Parent)

cilvēki jūtas bezspēcīgi un pauž savu bezspēcīgumu kā dusmas.
protams, arī neizpratne, kā darbojas nodokļu sistēma demokrātijā; ka no visiem paņem pa kripatiņai tieši tādēļ, lai palīdzētu tam vienam no mums, kam ir gadījies nonāk nelaimē. neatkarīgi no iemesliem, kādēļ šis viens ir nonācis nelaimē.

(Reply to this) (Thread)

To manuprāt visi saprot. Jautājums ir tikai par to, kāds ir limits katrai kategorijai vai glābšanas operācijai. Lūk, to ne visi ir spējīgi pieņemt un saprast.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Limits? Es arī nesaprotu. Nav tā, ka glābj cik vien var?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē. Ir diemžēl limiti (un ne jau finanšu), bet operācijas jēgas limiti, cik ilgi cilvēks spētu izdzīvot šādos apstākļos ūdenī. 24 stundas 1C – tas ir skarbi, bet...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas arī nav "cik vien var"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, es saprotu, ka ziņa par meklēšanas pārtraukšanu tikko ir uzņemta ar sašutuma pilniem kliedzieniem, ka "jāmeklē, kamēr atrod." tā nu tomēr gluži nav.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kāda līksme visiem tiem, kuri gudri zina, ka meklēt nevajaga vispār, jo pats vainīgs, aizgāja slēpot, kad ir sniegs aizgāja pūķot, kad ir vējš.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu! ir jau dažādi pašnāvības veidi ;)

tomēr meklēt putenī ar heli ir bezjēdzība neskatoties uz to, cik liels laiks pagājis

(Reply to this) (Parent)

klau, nu kāda vēl līksme?

kāpēc gribas ignorēt tik ļoti jau pašu kaitotāju aprindās/ liecinieku pateikto, ka pusis pārķēra, pieļāva kļūdu, jo aizkaitoja aiz kolkasraga un tā ir bīstama vieta un tādas, lūk, ir sekas. viņš bija tas, kas to darīja, pats. iespējams, tehnisku iemeslu dēļ un cik spējās ir dienestiem- tie viņu meklēja.


un man personiski nav itin nekādas attieksmes, kā vien bezgalīgs žēlums par šādu rīcību, kas bija drosmīgāka, kā gudra. tā ka tā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neķer personīgi, tas tak nav par tevi un nav par pūķotājiem. man vienkārši stipri iekrita acīs visi pēkšņi skaļie bļāvēji tipa "ko tad līda vispār ārā no mājām, vai tad tādi ir pelnījuši glābēju laiku šķiest". par ko arī jautājums – vai tiešām glābējiem būtu tikai jāpalīdz sirdšķīstām omītēm ielu šķērsot?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

atkārtoju vēlreiz, nē. glābēji palīdz līdz zināmai robežai , kas ir dzīvības robeža un par šo jau lūdzu, vērsties pie ētiķiem.
un vēlreiz saku, skaudri. bet cest'la vie/mort.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vēlreiz atkārtoju, es runāju par to pārsteidzoši lielo masu, kura skaļi uzskata, ka glābējiem vispār šādos gadījumos nekas un neviens nav jāglābj. neticami, bet fakts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nenogurusi uzsveru, ka tā ir pārsteidzoši lielās masas pašas problēma un viņus konvertēt domāšannā īsti nebūs mūsu spēkos . Diemžēl. Bez tam, materiāls pateicīgs trulai spārdīšanai, jo katram ir skaidrs, ka šādi laikapstākļi ir bīstami. Nevis, ka tieši šādos viņi mēdz kaifot . Omārova S., "Cilvēks dzīvo grupā." R:Kamene, 2009.

(Reply to this) (Parent)

Vnk katram "sporta" veidam ir kaut kāda robeža, līdz kurai tas vēl ir kkas saprātīgs un kontrolēts, un pēc kuras tā ir apzināta riskēšana ar dzīvību/veselību.. Arī kaitot var tur, kur ir vējš, kurš pūš uz krastu, nevis kolkasragā, kas pati par sevi ir bīstama vieta dēļ zemūdens straumēm un vējiem.
Galu galā neviens taču neliedz jebkuru ekstrēmāku sporta veidu pārstāvjiem pašiem nodrošināties - algot kādu, kas ar laivu dežurē krastā, piemēram. Tas pats Lucavsalas airēšanas seriāls, kas notika pagājušajā gadā - katrā posmā tak bija motorlaiva, kas vajadzības gadījumā varētu glābt. Kaut apstākļi nebija pat salīdzināmi ar to, kas noteikti vakar darījās pie Kolkasraga.
A ja par glābšanu, tad, cik ilgi cilvēks var izdzīvot arī ar visbiezāko slapjo hodrotērpu Šādos apstākļos? Tās nav 24h. Tās nav pat 12h, ja godīgi. Līķi jūrā meklēt par nodokļu maksātāju naudu NAV vērts. Labāk tā vietā palīdzēt tiem, kuri vismaz apzināti negrūž sevi nāvē tādā veidā, ka apturēšanai vajadzīgi ciktur kuģi un helikopters. A ja nav neviena cita, kam palīdzēt, tad lai tie glābēji labāk atpūšas, un kad būs jāglābj kādi, kuri vēl ir dzīvi, pilnvērtīgāk spēj palīdzēt tiem..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ciktur kuģi un helikopters? spriežot pēc tā, ko saka tie, kuri bija tur uz vietas, pietiktu ar vienu ūdensmoci, kurš spētu ierasties pāris stundu laikā, kamēr vēl nebija zaudēta redzamība, kuru reāli turēja vairākas stundas. es neesmu liels spečuks par ūdensmočiem, cik droši tie var iet vairākus simtus metru iekšā jūrā šādos apstākļos, par to varētu smalkāk pastāstīt jz. siltavieta. bet ja glābējiem ir viens pusstundu pielaižams gumijas pūslis, tad pat nespeciālistam ir skaidrs, ka kaut kas ar to lietu nav īsti kārtībā. un tikai tad pieslēdzas lielgabals pa zvirbuļiem jeb ciktur kuģi un helikopters. bet tas vispār ir par atsevišķo tēmu, kuru apzināti negribēju cilāt. stāsts ir par to, ka citviet internetos man gadījās uzskriet krietnai saujai pieaugušu un saprātīgu cilvēku ar vaļaspriekiem virs vidējās bīstamības, tipa moči utt, kuri uzskata, ka lūk tieši šāda sporta aktīvistus glābt nevajag VISPĀR, nav pat runas par to, cik ilgi ir saprātīgi turpināt glābšanas mēģinājumus, bet ka jebkurš solis no glābēju puses ir resursu šķērdēšana. tad nu man jājautā, kam tad tie glābēji ir domāti, vai tad ne glābšanai? nemaz nerunājot par to, ka ir tik viegli, kā bārbala te saka, truli atspārdīt. "man tas sports liekas stulbs, nevajag tādus glābt". tā taču var pateikt par jebkuru, ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet pa lielam, komenti ir tādi pat kā par idiōtiem, kas brauc ceļot, bieži pat ārā no dzimtās tēvijas, un iekuļas visādās nepatikšanās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

idiōti ir visi, kuri nedara to, ko daru es un tā, kā man patīk!

(Reply to this) (Parent)

Ja nav iedalīts budžets, tad valsts vispār neko nevar. Tikai brīvprātīgi vai par ziedojumiem.

(Reply to this) (Parent)

Droši vien. Jāatzīstas, kas es neesmu iedziļinājusies notiekošajā un tāpēc nevaru komentēt, par to, vai glābšanas operācijā manā skatījumā ieguldīti pārmērīgi līdzekļi. Bet katrā ziņā vainot upuri, manuprāt, ir lieki un nepiemēroti jebkurā gadījumā.

(Reply to this) (Parent)

Nenormāli žēl puiša

(Reply to this) (Thread)

tieši tā.

(Reply to this) (Parent)