Nu, pirms 10 gadiem bija daudz trakāk :)

(Reply to this) (Thread)

tas tiešām vieš cerības, ka vēl pēc 10 būs labāk.

(Reply to this) (Parent)

Domā, vaina nosaukumā?
Man jau šķiet, vienalga, kādu lupatu vicināsi, bullīšiem patiks visas :)

(Reply to this) (Thread)

jo vairāk iedziļinos tēmā, jo vairāk tā domāju.

(Reply to this) (Parent)

Vegāniem vienkārši radusies slikta reputācija dēļ zināmas skaļas minoritātes, kas šo ēšanas paradumu uzskata par kaut ko sociāli svarīgu, nevis tikai kulināro gaumi. Piemēram tā pat a priora nepatika pret kristiešiem, kas pulsē daudzos ateistos, pamatā radusies no tā, ka ir kādreiz sastapušies ar uzbāzīgiem sludinātājiem.

(Reply to this) (Thread)

diemžēl šīs jautājums jau sen ir ārpus kulinārās gaumes vai personīgām izvēlēm, jo šīs izvēles spēcīgi ietekmē vidi, kurā dzīvojam. un ne tanī labākajā veidā.

jaukākais, ko esmu dzirdējis - man besī vegāni, viņi man liek justies vainīgam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ietekme uz vidi ir jārisina saprātīgi nevis ar aktīvismu, jebkādu [es te ne par vegāniem konkrēti bet visa šitā `` zaļā domāšana`` kas sastāv no mēģinājumiem kaunināt iedzīvotājus ir garām]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

piedod, bet šobrīd neredzu saprātīgāku ilgtermiņa risinājumu.

smēķētājiem un alkāniem arī ļoti nepatīk, kad viņus kaunina.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

okej es uzrakstīšu pie sevis kāpēc es par šo lecos, kopsavilkuma veidā, tad varēs dirsties tur

(Reply to this) (Parent)

Nu man ir tā, ka es nejūtos vainīgs, jo ideoloģiskais vegānu spārns mani ietekmē tā pat kā visādu citu progresīvo aktīvistu smieklīgās idejas par progresu un pareizību. Tā kā, piedod, aiz kulināras gaumes robežām šis fenomens ir izgājis tikai nelielas atprātotu cilvēku grupiņas ietvaros.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nav ētiski savas kulinārās gaumes apmierināt uz svešu ciešanu rēķina. mēs kā cilvēce nevarm turpināt iet cēlu, kuru šobrīd ejam, resursu nepietiks. augēšanas diēta ļauj ASV vienai pašai pabarot 8 miļardus cilvēku. ja visi pārietu uz augēšanas diētu, tad atbrīvotos 75% lauksmainiecībā izmantojamās zemes. varētu pārstāt izcirst amazones mūžamežus, piemēram. tas nav nekāds gaumes jautājums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piedod, bet uz mani nestrādā emocionāla propaganda.

Btw, lūk, tu šeit arī parādi iemeslu kāpēc pret veģetāriešiem/vegāniem radusies negatīva aura. Daudzi no jums un tu kaut kādā mērā (kaut arī civilizēti) uzskata savu kulināro gaumi par kaut ko vairāk un to politizē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

prečom te emocijas? tev poh uz nākamajām paaudzēm? poh uz vidi, kurā dzīvojam? patērētājkultūra? ētika tevi neskar? morāles jautājumi? un tikai tad emocijas, kuras varam arī nolikt malā, kāpēc ne, ja jau traucē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atkal emocionāla tirāde ar mēģinājumu manipulēt mani jūtu līmenī "think of the children". Neesi domājis, ka tavs dzīves veids un tava organisma/smadzeņu saturs tevi pamazām pārvērš par sievieti? Jo šāda veida retorika vienmēr nāk no sievietēm, kurām nepatīk un nepadodas debates, kas bāzējas loģikā. Vienmēr pirmais paņēmiens ir mēģināt kaunināt lol.:P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sapratu tavu loģiku. viss, kas tev nepieņemams ir manipulācija jūtu līmenī. ok

(Reply to this) (Parent)

Nespēja debatēt ir ekskluzīvi sieviešu kaite?

Es tak teicu, ka nevar būt, ka gnidris sāk palikt jēdzīgs.
Atnāca un nodemonstrēja neizmērojama idiotisma plašo spektru.
Turklāt iedeva bābai uzvaru debatēs :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

diemžēl. es regulāri nonāku pie ekspektācijām, ka gnidris un ctulhu ir spējīgi uz sakarīgu diskusiju, un gandrīz katrreiz viļos. laikam, jāmet mierā, apnika frustrēt par tēmu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

He, he, gnidra "loģikā bāzētā debate" parasti izpaužas divos variantos:
1) Sieviete nepiekrīt viņa viedoklim -> viņa tā domā tikai tādēļ, ka ir sieviete;
2) Vīrietis nepiekrīt viņa viedoklim -> viņš jau sāk domāt kā sieviete.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neliegšos, manī ir daudz sievišķīguma. (;

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man vienmēr cilvēki ir teikuši, ka man trūkst sievišķīguma, bet nu whatever, es tik vai tā domāju, ka sievišķīgums/vīrišķīgums ir diezgan arbitrāri apzīmējumi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Oriģinālajā HPL tas nav bet kāds no sekotājiem bija izteicies ka būtnei Cthulhu vispār ir 5 dzimumi, turklāt 1 ķermenī

(Reply to this) (Parent) (Thread)

gadās visādi.

(Reply to this) (Parent)

Nu sorr, bet mēs jau gandrīz vienojāmies, ka vegānisms kā kulināra gaume ir okej. Tu vegojies, citi nē un visi dzīvo mierā. A vot nē, te pēkšņi pamodās aktīvista gariņš un tā kā loģisku argumentu nav, tad sāki manipulēt ar smieklīgu guilt tripping:

"nav ētiski savas kulinārās gaumes apmierināt uz svešu ciešanu rēķina"

Ir ētiski. Dzīvnieku lietošanai nav nekādu ētisku problēmu. Var būt neētiski vedi kā ar viņiem apieties, bet tas jau ir kas cits.

"mēs kā cilvēce nevarm turpināt iet cēlu, kuru šobrīd ejam, resursu nepietiks"

Kādi resursi nepietiks? Kādu ceļu nevaram turpināt? Kur citāti? Plika tukšdiršana ar pievienotu patosu.

"augēšanas diēta ļauj ASV vienai pašai pabarot 8 miļardus cilvēku"

Varbūt arī insektu ēšanas diēta to spētu. But why would they? Tas ir ekstremāls un nekam nevajadzīgs solis, kas pie tam nozīmētu pilnīgu ekonomisku un infrastrukturālu overhaulu. Lai uzsāktu ko tik drastisku, vajag drastisku iemeslu. Tāda nav.

"ja visi pārietu uz augēšanas diētu, tad atbrīvotos 75% lauksmainiecībā izmantojamās zemes. varētu pārstāt izcirst amazones mūžamežus, piemēram. tas nav nekāds gaumes jautājums."

Tas pats kas augstāk. Nav šādas vajadzības un tu nemaz nestādies priekšā ko tas nozīmētu, šāda radikāla pēkšņa "visu šito nahuj". Pie tam ko nozīmē globāli? Tev vēl vajag papildus arī globālo valdību, kas to spētu uzspiest visām tautām bez izņēmuma?
Btw, mūža mežu izciršana ir pārspīlēta baile. Mūža meži tā pat regulāri deg, ka viņus pa laikam neizcērt. Dažreiz pat veic kontrolētu dedzināšanu, lai mazinātu postījumus apdzīvotās vietās. Nedomāju, ka jebkad nonāksim līdz stāvoklim, kad būs par maz mežu fotosintēzei, kas laikam ir tavs apsvērums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Amazone nav planētas plaušas, tās bilance O2 jomā ir tuva nullei. Par to jau bija cepetis, un dīvaini, ka joprojām tiek minēti šie argumenti.

Dabas daudzveidība gan varētu būt iemesls, bet arī nav pamata būt pesimistiem. Vai tad nav tā, ka mežu apjoms Latvijā un patiesībā pat visā pasaulē ir pieaudzis? Ar globālo sasilšanu ir tā, ka daudzas vietas gan Kanādā, gan Sibīrijā kļūs siltākas un no tundras pārvērtīsies par mežiem. Un augstāks CO2 līmenis visā pasaulē uzlabos fotosintēzi un augu masa tikai pieaugs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Paradoksāli, ka globālās sasilšanas bailuļi ignorē faktu, ka šī sasilšana padarītu daudzus reģionus zaļākus un pat daudzi neauglīgi tuksneši kļūst piemēroti aramzemei u.c. lietām. Pat Sahāra.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ēe, tieši kā, temperatūrai pieaugot, sahāra var kļūt par aramzemi?

Es neapšaubu hipotēzi, ka Latvijā varbūt varēs audzēt vīnogas vai Sibīrijā kukurūzu :D
Bet visticamāk būs arī vietas, kas iepriekš bija izmantojamas lauksaimniecībai, kas tādas vairs nebūs.
Nu bet Sahāra, čuvak. Šitā šitpostēt, tur vaig talantu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bleh, pagūglēt vajag, pirms runāt.
Pirmie hiti no gūgles jau dofiga atrod, piemēram:

Dr. Stager [climatologist at Paul Smiths College] has co-authored a study with scientists around the world modeling how climate change – the new version of climate change caused by us by humans – could change the Sahara again. "As we heat the planet, the central climate belt that girdles the earth, which is kind of a rain belt basically where the rain forests are, is getting wider. That's pushing into the southern boundary of the Sahara."

https://www.northcountrypublicradio.org/news/story/34232/20170704/climate-change-could-green-the-sahara-and-unleash-monster-hurricanes-on-the-u-s

Pat ja tas tā neizrādītos, nav tā, ka doma ir no pirksta izzīsta vai ka to teiktu kādi homeopāti.

(Reply to this) (Parent)

Mani besī vegāni, jo viņi sabiedriskās ēdināšanas iestādēs norij visus garšīgos salātus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hahaha un F

izskatās, ka tava vienīgā iespēja tikt pie garšīgajiem salātiem, ir kļūt par vegānu. XD

(Reply to this) (Parent)

No maniem vērojumiem, gan starp vegāniem gan kristiešiem pat biežāk par uzbāzīgiem sludinātājiem sastopami, ergo kvantitatīvi derdzīgāki, ir uzbāzīgie vai neuzbāzīgie supremasisti. Ķip, "mēs mīlam arī tos mūsu grēcīgos brāļus un māsas, kuri nav dzīvē atraduši dieva/vegānisma šķīsto gaismu, nabadziņus retardētos untermenšus kas dzīvo grēkā, ne tā kā mēs, svētītie un apgaismotie!"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mīlam jau ar, kas vainas? mīlestība FTW

(Reply to this) (Parent)

kurš dīdžejs, ģipsis vai eidžī?
ģipša dejugrīda beigās bija galīgi laba.

(Reply to this) (Thread)

pa priekš spriegums, tad gan jau ģipsis, nepiefiksēju dj nosaukumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

oh, man likās ka tu par svētdienu rakstīji. ģipsis bij svētdien, turpat. spriegums, protams, arī labs. man šķiet viņš tur sestdien bija līdz beigām. pirms viņa bija čalis no laikam šrilankas, ar garlaicīgu hausu. (nē, viņš nebija atbraucis no šrilankas uzspēlēt ezīšfestā, viņš strādā vienā no ezīšiem virtuvē vai par trauku novācēju vai ko). eidžī (AG) bija blakus "klubā serviss" svētdien, un sestdien raitis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es biju sestdien. tad gan jau raitis

(Reply to this) (Parent)