|
Sep. 1st, 2020|03:53 pm |
Nu sorr, bet mēs jau gandrīz vienojāmies, ka vegānisms kā kulināra gaume ir okej. Tu vegojies, citi nē un visi dzīvo mierā. A vot nē, te pēkšņi pamodās aktīvista gariņš un tā kā loģisku argumentu nav, tad sāki manipulēt ar smieklīgu guilt tripping:
"nav ētiski savas kulinārās gaumes apmierināt uz svešu ciešanu rēķina"
Ir ētiski. Dzīvnieku lietošanai nav nekādu ētisku problēmu. Var būt neētiski vedi kā ar viņiem apieties, bet tas jau ir kas cits.
"mēs kā cilvēce nevarm turpināt iet cēlu, kuru šobrīd ejam, resursu nepietiks"
Kādi resursi nepietiks? Kādu ceļu nevaram turpināt? Kur citāti? Plika tukšdiršana ar pievienotu patosu.
"augēšanas diēta ļauj ASV vienai pašai pabarot 8 miļardus cilvēku"
Varbūt arī insektu ēšanas diēta to spētu. But why would they? Tas ir ekstremāls un nekam nevajadzīgs solis, kas pie tam nozīmētu pilnīgu ekonomisku un infrastrukturālu overhaulu. Lai uzsāktu ko tik drastisku, vajag drastisku iemeslu. Tāda nav.
"ja visi pārietu uz augēšanas diētu, tad atbrīvotos 75% lauksmainiecībā izmantojamās zemes. varētu pārstāt izcirst amazones mūžamežus, piemēram. tas nav nekāds gaumes jautājums."
Tas pats kas augstāk. Nav šādas vajadzības un tu nemaz nestādies priekšā ko tas nozīmētu, šāda radikāla pēkšņa "visu šito nahuj". Pie tam ko nozīmē globāli? Tev vēl vajag papildus arī globālo valdību, kas to spētu uzspiest visām tautām bez izņēmuma?
Btw, mūža mežu izciršana ir pārspīlēta baile. Mūža meži tā pat regulāri deg, ka viņus pa laikam neizcērt. Dažreiz pat veic kontrolētu dedzināšanu, lai mazinātu postījumus apdzīvotās vietās. Nedomāju, ka jebkad nonāksim līdz stāvoklim, kad būs par maz mežu fotosintēzei, kas laikam ir tavs apsvērums. |
|