mama drama ([info]virginia_rabbit) rakstīja,
@ 2019-03-11 11:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:dzīvoklis, mājas

šorīt ziņās:
“Patlaban ir labākais laiks pirkt dzīvokli, jo dzīvokļu pieejamības indekss vēl nav nekad bijis tik augsts. "


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]special_k
2019-03-11 13:25 (saite)
pēc maniem novērojumiem, šādas ziņas parasti izplata latio un citi nekustamo īpašumu kantori - lai stimulētu tirdzniecību.

(Atbildēt uz šo)


[info]viinogas
2019-03-11 13:39 (saite)
un augsts tāpēc, ka cenas tādas pat :)

(Atbildēt uz šo)


[info]polija
2019-03-11 18:37 (saite)
Šobrīd īrējat? Tikai neiegrābiet hipotekāro uz 20 gadiem vai tml. muļķības..

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2019-03-11 18:47 (saite)
kāpēc neiesaki? mums kkur jāiegulda, kamēr neesam notrallinajuši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]polija
2019-03-11 20:04 (saite)
nu atkarīgs uz cik gadiem kredītu. Uz 20 gadiem kredīts nav ieguldījums :D Vai arī tas ir ieguldījums bankas procentos, ko kā zināms, vēlāk tālāk nerealizēsi..
Kkur lasīju, ka max esot, ko esot saprātīgi ņemt - procentu un visa ziņā 7-10 (max!) gadi.. Pati vari parēķināt, cik pie kādiem termiņiem/summām reāli sanāktu samaksāt bankai tur 5, 110, 15 vai 20 gadu laikā. Kaut vai pieņemot ka % likmes nemainās..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]polija
2019-03-11 20:05 (saite)
5,10, 15 vai 20 :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2019-03-11 20:07 (saite)
mēs varam ņemt arī uz īsākiem gadiem, jo gandrīz puse summas mums ir

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]polija
2019-03-11 20:30 (saite)
nu ja var ņemt uz īsākiem, tad IR vērts. Bet nu labāk uz tiešām pēc iespējas īsākiem. Apjautāties vēl kādiemtuvākiem radiem, kuriem mok var bez lieliem % atdot, utt..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]virginia_rabbit
2019-03-11 20:06 (saite)
nu īrējot es vnk izmetu naudu..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]degeneralis
2019-03-13 08:55 (saite)
Pie nosacījuma, ka dzīvoklis tiek pirkts par +/- tirgus vērtību, tirgus vērtība kaut cik astpoguļo reālo situāciju un nenotiek nekāds milzīgs superkrahs, pirkt īpašumu kredītā vienmēr būs daudz izdevīgāk, nekā īrēt (ilgtermiņā). Protams, var būt arī citi apsvērumi (kredīts tomēr savā ziņā 'piesien' pie konkrētas vietas/pilsētas daudz vairāk, nekā īrēts īpašums vai nevar sakrāt naudu iemaksai), bet finansiāli tie bankas procenti sūds vien ir. Turklāt maksājot kredītu, pēc tiem 20 gadiem paliek īpašumā dzīvoklis, ko var pārdot tālāk, nodot bērniem mantojumā u.t.t.

Es tiešām nesaprotu, kāpēc cilvēki turpina izplatīt šo anti-pirkšanas mītu. Tīri finansiāli (cipari no SEB mājaslapas kredīta kalkulatora):
Darījuma summa 50 000, iemaksa 10 000, kredīta summa 40 000, procentu likme 2,5% un termiņš 20 gadi.
Ikmēneša maksājums - 212 EUR, kopējā summa 51 500 EUR. Tātad, 20 gados pārmaksa 11 500 EUR.

Pat pieņemt nelielu vidējo NĪ tirgus vērtības pieaugumu (2% gadā vidēji), pēc 20 gadiem īpašums būs vērts teju 75 000. Pie 1% pieauguma vērtība būs vienlīdzīga ar kredītprocentos samaksāto. Un pat bez jebkāda pieauguma, tev pēc 20 gadiem būs vērtīgs īpašums, ar ko vari brīvi rīkoties.

Par īrēšanu runājot, pieņemot, ka īrēsi riktīgi 'pa lēto' (300 EUR/mēn) un pat bez jebkāda īres cenu pieaguma 20 gadu laikā (kas ir nereāli), 20 gados par to pašu īpašumu samaksāsi 72 000 EUR, bet paliks tev pliks nekas.

Vārdu sakot, ja ir tāda iespēja, pirkt kredītā vienmēr ir labāks risinājums, kamēr par īpašumu brutāli nepārmaksā (kā daudzi 2006.-2007.g.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2019-03-13 09:01 (saite)
kas notiek, kad banka bankrotē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]degeneralis
2019-03-13 09:05 (saite)
Vajadzētu būt, ka pēctecis pārņem bankas likumiskās saistības. Kad Parex aizgāja pa burbuli, daļa nonāca Reverta, cita daļa Citadelē. Sliktākajā gadījumā pieļauju, ka var būt nepieciešams pārkreditēties citā bankā, lai gan šaubos. Bet šīs ir tikai spekulācijas, iesaku drīzāk šo jautājumu uzdot kādam kompetentam juristam :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2019-03-13 09:06 (saite)
nekas, paldies, man ir kompetenta cibiņa versija vismaz

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]degeneralis
2019-03-13 09:09 (saite)
Vismaz kad Nordea pārtapa Luminorā, mūsu kredīts ne par mata tiesu nemainījās

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]degeneralis
2019-03-13 09:13 (saite)
Un par termiņiem - iesaku kredīta kalkulatorā paspēlēties, kā mainās ikmēneša maksājums, ja pieaug procentu likme. Teiksim tā, manā piemērā pie piedāvātās 2,5% likmes, ikmēneša maksājums ir 220 EUR, bet ievadot kalkulatorā 6%, maksājums uzlec uz 290. Tāpat izdevīgāk, nekā īrēt, bet ja nu ir tā, ka maks. ko var pacelt ir X, tad labāk ņemt uz garāku termiņu, lai pēkšņa procentu likmju kāpuma gadījumā kredītmaksājums nepārsniedz X (vai X+10%, piemēram).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2019-03-13 09:14 (saite)
mhm, paldies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ripp
2019-03-11 20:40 (saite)
Man šķiet, labāk maksāt 130-180eur mēnesī bankai, kā 300-400 par tādu pašu dzīvokli īrē. Īres cenas ir vājprātīgas.
Nesen pārdevām dzīvokli, par kuru bankai bija jāmaksā 130, bet izīrējam par 300. Jo tādas cenas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]degeneralis
2019-03-13 08:59 (saite)
Un 300 vēl bija diezgan lēti, jo līdzīgus daudzviet liek pa 350-400

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]au
2019-03-11 19:41 (saite)
Man kā dzīvokļa pārdevējam šobrīd visi saka gandrīz pretējo - nekad nav bijis tik labs laiks pārdot, cenas augstu un maz labu dzīvokļu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]special_k
2019-03-13 19:03 (saite)
šoreiz visiem IR taisnība

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]elektroliize
2019-03-12 15:54 (saite)
mhmm, bet labu dzīvokļu tiešām maz.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?