mama drama ([info]virginia_rabbit) rakstīja,
@ 2011-07-08 02:02:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
man ir apmēram tā
es neesmu tas gadījums, kurš galīgi noliedz sirds un instinktu gudrību. es pati apkaunojoši bieži paļaujos uz likteni un priekšnojautām. es necienu sistēmu par tās brutalitāti, apzinos zinātnes nepilnīgumu utt. bet es izjūtu milzīgu godbijību un pateicību par inkubatoriņiem, kuros var elpot pāragri dzimuši bērni, lāzeriem, kas atjauno redzi, mākslīgām sirdīm un apaugļošanām, kas dod otrās iespējas, un par pašu pamatu - higiēnu un potēm, kas ļauj mums dzīvot ilgāk un kvalitatīvāk.
un te var sarosīties skeptiķi - pateicību Dievam par tādu pasauli, ar tādām prāta spējām, kas ļāvušas sasniegt tādu progresu.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]virginia_rabbit
2011-07-08 11:34 (saite)
es neesmu pret dažiem trakajiem vai celmlaužiem un revolucionāriem. ja cilvēki riskē ar saviem bērniem, lai panāktu individuālāku un rūpīgāku ārstu pieeju potēšanas praksei, tad tie ir DIŽI cilvēki.
bet ir runa jau par 1/10, kas nepotē savus bērnus, tāpēc, ka epidēmiju aizkavēs tas, ka to dara citi. ātri vien tā būs 1/3, 1/2? kurš gan grib riskēt ar blaknēm bērniņam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-07-08 11:57 (saite)
Nu nekad nebūs 1/2 vai pat 1/3. Tas ir pārspīlēts pieņēmums, kam nav nekāda pamata. Paraugies uz to no plašāka redzesloka. Mēs nekad nevar zināt, kāda rīcība nākotnē dos evolucionāras priekšrocības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2011-07-08 11:59 (saite)
kāpēc nebūs? es domāju, ka vēl pāris šādi raidījumi un šis viedoklis kļūs tikpat populārs kā legingi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-07-08 12:06 (saite)
Satraukums nevietā. Ja visi cilvēki būtu tik lētticīgi, tā kā suga mēs jau būtu izmiruši. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sramgni
2011-07-08 12:29 (saite)
Civilizācija ar zinātnes un medicīnas attīstību ir panākusi tādu labklājības līmeni, ka normāli skaitās tas, kas uz dabiskās lietu kārtības fona nosaucams par zelšanu un plaukšanu. Nedomāju, ka daudzi cilvēki vēlas atgriezties stāvoklī, kurā galvenais ir sugas izdzīvošana. Dzīvība patiešām pastāv un veidojas ļoti skarbos apstākļos, bet satraukums ir par mūsu labklājību, kuru varētu iedragāt epidēmijas, nevis izmiršanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-07-08 12:35 (saite)
Man šķiet, ka medicīnas panākumi ir nedaudz pārspīlēti. Protams, es priecājos par visām modernās ārstēšanās iespējām un vakcīnām, bet arī agrāk cilvēka sugai nekāda izmiršana nedraudēja. Tikai dzīve bija daudz skarbāka. Un arī tas bija ļoti atkarīgs no reģiona. Vietās ar labāku klimatu, kultūru un higiēnu priekšlaicīga mirstība nemaz nebija tik liela. Par pārāk pesimistisko skatījumi ir atbildīgi Tumšie Vidusslaiki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2011-07-08 12:41 (saite)
agrāk cilvēku bija mazāk un viņi nedzīvoja blīvās pilsētās. ja (kad) es dzīvošu mežā, ari nepotēšos (un nemazgāšos pieklājībai). varbūt tikai pret ērcēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-07-08 12:46 (saite)
Tā nemazgāšanās jau ir tikai Eiropas Viduslaiku problēma. Visās vitās kultūrās mazgājās ļoti rūpīgi. Senajā Romā pat bija centrālais ūdensvads. Interesanti, ka pētījumi pierāda, ka viņi lietoja antibiotikas netiešā veidā kā viegli iepelējušus granātābolus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sramgni
2011-07-08 12:46 (saite)
Savā komentārā es uzsvēru, ka runa nav par izdzīvošanu, bet tu neesi pamanījis. Kultūra un higiēna arī pieder pie manis pieminētajiem civilizācijas panākumiem, kas attālina mūs no rūpēm par izdzīvošanu kā sugai. Piemēram, Tumšie Viduslaiki manā izpratnē ir salīdzinoši labklājīgi un attīstīti, ko nevarētu teikt par dzīvi alās un konkurēšanu par barību ar plēsīgiem zvēriem. Vari neatbildēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-07-08 12:54 (saite)
Ja jau Viduslaiki tev ir pieņemami, tad vēl vairāk nekādam satraukumam nav pamata. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sramgni
2011-07-08 12:59 (saite)
Es nesaku, ka tie ir pieņemami, es saku, ka tie ir labāki salīdzinājumā ar pirmatnējo dzīvi. Neviena no Viduslaiku mēra epidēmijām man nesaistās ar mūsdienu labklājības standartiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2011-07-08 14:02 (saite)
+1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]slikts
2011-07-08 18:11 (saite)
medicīnas panākumi viennozīmīgi nav pietiekami novērtēti, un tas ir tieši tāpēc, ka tā ir bijusi tik veiksmīga. slimībām plosoties mazāk vai esot izskaustām, ir jāzin vēsture, lai saprastu medicīnas devumu, bet tas vairumam ir daudz par grūtu. par tavu optimistisko skatījumu ir atbildīgs tas, ka tu nemaz tik daudz nezini, kā tev liekas. man nejauši mājās ir piezīmes ar konkrētiem mirstības rādītājiem, un pacentīšos tos atrast un vēlāk izmantot, lai ņirgātos par tevi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-07-08 18:47 (saite)
Interesants mērķis – ņirgāties par mani? Lūdzu, ja tev tā patīk. Es neesmu mediķis, bet mans mērķis gan ir uzzināt daudz jauna un interesanta šajā jomā. Medicīnas vēsture ir ļoti interesanta un to lielā mērā ir virzījuši visādi trakie, par kuriem ņirgājās un kuri sākumā nodarīja daudz posta saviem pacientiem (piemēram, anestēzijas izgudrotājs). Protams, ir daudzi trakie, kas neko nav devuši, bet ja cilvēce savā vēsturē sistemātiski noliegtu visus, kas neatbilst valdošajiem uzskatiem, tad medicīna nebūtu pavirzījusies uz priekšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]virginia_rabbit
2011-07-08 12:29 (saite)
šobrīd cilvēku suga dzīvo, nevis izdzīvo. norma ir zelšana un plaukšana, nevis rūpes par neizmiršanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-07-08 12:36 (saite)
Par Latviju tā nevarētu teikt. Drīz uz šejieni būs jāimportē nevakcinētie indieši :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]usne
2011-07-08 12:08 (saite)
kamēr valstij būs iespēja samaksāt lai tās vakcīnas ir bez maksas, nebūs, jo cilvēkiem ir apbrīnojams izdzīvošanas instinkts un daudziem arī veselais saprāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]slikts
2011-07-08 17:49 (saite)
Nu nekad nebūs 1/2 vai pat 1/3. Tas ir pārspīlēts pieņēmums, kam nav nekāda pamata.

tik daudz cilvēku nepārstās vakcinēties tikai tāpēc, ka bērni sāks mirt, kā tas šobrīd notiek, piemēram, Anglijā, Austrālijā un ASV daļās, kur grupas imunitāte ir kritusies, pateicoties antivakcionisma kustībai. miruši bērni nozīmēs, ka tādiem kā tev būs grūtāk neinformēti spriedelēt smirdēt, bet mūsu valstī tas vēl ir jāsagaida. 10% nevakcinētu bērnu ir kritiski daudz, un infekciju slimības šo grupu var izmantot par atspēriena punktu epidēmijai. atšķirībā no baktērijām, vīrusi nav nepieciešams ļaunums, un tos ir iespējams un vajag censties izskaust pilnībā. piemēram, baku vīruss vēsturiski bija atbildīgs par ļoti lielu daļu priekšlaicīgo nāvju pasaulē, bet mūsdienās tas ir izzudis, pateicoties koordinētai vakcinācijas kampaņai (un labākai higiēnai). bērnu trieka gandrīz tika izskausta, bet tam ir nepieciešama visas pasaules cilvēku sadarbība. līdzīgi ir ar masaliņām u.c. vīrusiem, bet pabiras kā tu vai helvetica nodrošina, lai pilnīga sadarbība nebūtu iespējama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-07-08 18:33 (saite)
Neņem visu teikto pārāk personīgi. Labāk pacenties skatīties uz problēmām plašāk. Priekšlaicīgās nāves tāpat ir ļoti daudz – pašnāvības, autoavārijas, narkotiku u.c. lietošana. Pārspīlēta vakcīnu izcelšana uz visu problēmu fona ir diezgan bezjēdzīga lieta. Turklāt zinātniski mēs varam spriedelēt par visu, ieskaitot, piemēram, pašnāvību lomu evolūcijas procesā utt., lai cik tas nežēlīgi kādam neliktos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2011-07-08 19:54 (saite)
taviem spriedelējumiem nav sakara ar zinātni, bet trulumu un nezināšanu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-07-08 20:06 (saite)
Lūdzu, izglīto mani, viedais fatali!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]karuna
2011-07-08 12:42 (saite)
Pat ja būtu 1/2 vai 1/3, neviens nevar īsti nosaukt, cik daudzi prognozējoši nomirtu no slimībām vakcinācijas trūkuma dēļ. Vakcīnas pretinieki vienkārši norāda uz reālo prognožu trūkumu.

Šobrīd 2. vietā jauniešu mirstībā ir pašnāvības. 1. vietā ir avārijas, negadījumi utt. Un tikai pēc tam ir slimības. Varbūt ja cilvēki apzinātos, ka viņi var negaidīti nomirt vienkāršas slimības dēļ, viņi vairāk mīlētu dzīvi un censtos baudīt katru dienu, un reālā mirstība pat samazinātos.

Es neatbalstu homeopātus. Es tikai rakstu izaicinoši, lai uzzinātu, kā tad tur īsti ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2011-07-08 12:45 (saite)
neviens nav ari papētījis, kā būtu atcelt satiksmes noteikumus! varbūt vajag kādu eksperimentālo grupu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-07-08 12:48 (saite)
Ne gluži. Daudzās vietās tiek ļoti rūpīgi pētīts, kā atļautā ātruma noteikšana ietekmē satiksmes negadījumu skaitu. Uz Vācijas autobāņiem nav ātrumu ierobežojumu, bet avāriju tur nav vairāk kā citur.

Te pat bija diskusija, ka Zviedrijā taisās atļaut velosipēdistiem braukt pie sarkanās gaismas. Tam visam ir savs pamatojums un pētījumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2011-07-08 12:55 (saite)
arī epidēmijas tiek rūpīgi pētītas. vienīgi Hipokrāta zvērests saka "Pamācības, mutvārdu stundas un visas pārējās zināšanas es nedošu nevienam citam kā vien saviem dēliem, sava skolotāja dēliem un tiem mācekļiem, kas pēc medicīniskā likuma saistījušies ar līgumu un zvērestu."
varbūt laiks parediģēt veco muļļu?
labi. paldies visiem par sarunu. es ceru, ka mēs visi daudz uzzinājām. un tie, kas neiekarsa diskusijā, sekoja līdz un uzzināja lietas, par kurām ikdienā nebija painteresējušies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]slikts
2011-07-08 17:58 (saite)
Pat ja būtu 1/2 vai 1/3, neviens nevar īsti nosaukt, cik daudzi prognozējoši nomirtu no slimībām vakcinācijas trūkuma dēļ. Vakcīnas pretinieki vienkārši norāda uz reālo prognožu trūkumu.

vajag tikai mazāk par 95%, lai celtos epidēmijas risks, un par sekām nav jāspekulē, jo ar vakcīnām novēršamo infekciju slimību atgriešanos var novērot dzīvē mūsdienās, un tas nozīmē nāves, un visas šīs nāves ir novēršamas. tas ir eksperiments bez vērtības, un visi mirušie bija kāda bērni. tavas runas par "kontrolgrupu" un evolūciju tiešām izaicina, bet ne tādā veidā, kā tu varētu vēlēties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2011-07-08 18:03 (saite)
tas procents bija tas, ko es gribēju zināt. man liekas, ka ir jau daudz izrunāts un izlamāts, at this point var savilkt konspektu.

paskaties labāk uz mazo lasīti:

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]karuna
2011-07-08 18:38 (saite)
Kad kāds homeopāts saka "mistiski cipari", tu varbūt tajā redzi tumsonību. Es tajā redzu interesantu miskomunikācijas izpausmi. Ne jau aiz tumsonības cilvēki neizprot ciparus. Patiesībā ļoti maz cilvēku spēj reāli izvērtēt riskus. Ja ziņās ir teikts, ka par 50% rīt būs lietus, ko tas īsti nozīmē? Vai man ir jāņem līdz lietussargs vai nav? Es nevaru paņemt lietusargu līdzi par 50%.

Lūk, šādas Vecvagares ir lieliska iespēja mediķiem pārdomāt to, kā lietas tiek izskaidrotas pārējiem cilvēkiem, un kur šī komunikācija nav bijusi pietiekama vai nepilnīga. Protams, var arī izvēlēties zākāt visus, kas uzdrošinās kaut ko apšaubīt, bet nedomāju, ka tas ir pareizais komunikācijas veids.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2011-07-08 19:48 (saite)
pareizais komunikācijas veids ar tevi būtu sist pa purnu un teikt, lai tu paskaties uz to plašāk, jo tā ir tikai interesanta komunikācija. aktīviem uzskatiem ir konsekvences, un Vecvagares izplatīto uzskatu konsekvences ir miruši un sakropļoti bērni, un tas ir kaut kas reāls, kas citās vietās pasaulē jau notiek. nav jāsagaida līdz tiešām arī Latvijā varēs runāt par jaunām bērnības slimību epidēmijām. sabiedrības interesēs ir nosodīt kaitīgus uzskatus caur kritiku un publisku kaunināšanu. tas nav arī personīgās brīvības jautājums, jo infekciju slimības skar visus, kā arī bērni nav vainīgi, ja vecāki par viņiem slikti rūpējas. tu esi atradis nepareizo tēmu, kurā vingrināt savu kuslo smadzeni spriedelēšanā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-07-08 20:04 (saite)
Ja tas palīdzētu šiem bērniem, tad, lūdzu, uz priekšu. Bet visdrīzāk jau sliktā PR dēļ tam būs tieši pretējs efekts. Turklāt man ar to nav nekāda sakara: es tikai novēroju to visu no malas.

Neviens neizvēlas vecākus, un vakcinācijas ir tikai daļa no tā, kas nodrošina dzīves kvalitāti. Tu jau droši vien pats cik bērniem dzīvi ir sagandējusi nabadzība un alkoholisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]karuna
2011-07-08 20:05 (saite)
pats.. > pats zini..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?