svesinieks ([info]svesinieks) rakstīja,
@ 2020-10-02 11:40:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Mūzika:Gustavo - Jautājums

#CommuteBlues
Man šķiet, ka jauno domes sasaukumu, īpaši A/Par/Pro neproporcionāli daudz aizņem dročīšana par satiksmi ar mazāk/bez auto. Un es vienkārši to neredzu. Es redzu, kā jauns vecpuisis var dzīvot centrā un iet uz darbu, ēdnīcu, sporta zāli, bāru un parku, bet es neredzu, kā cilvēks, kurš nedzīvo centrā un kuram dienas gaitas ved dažādos virzienos varētu izlīdzēties tikai ar velosipēdu, sabiedrisko un elektroskūteri. Velosipēds vai rolleris ir foršs, ja ir somewhat silts, nelīst un nav jāved nekas lielāks par rimi maisiņu. Par Pierīgu, pat tuvu Pierīgu, nemaz nerunājot. Pat iztēloties nevaru, cik lētam un pieejamajam ir jābūt taksometram vai koplietošanas auto, lai tas kaut varētu pietuvoties brīvībai, ko sniedz privātais autotransports. Tā taču ir diena, pret nakti, ka nav jāspaida aplikācija, jāprāto vai būs pieejams auto, vai jādomā vai šobrīd taksometrs būs minūtes vai 15 minūšu laikā, bet bagāžniekā vari atstāt sporta somu, puslitru degvīna vai bērnu ratus. Pat tad, ja esi viens brīvais aģents tas ir forši. Ja esi ar bērniem, suni un kaķi – auto ietekme uz tavas dzīves kvalitāti ir ik katrā solī, nesaprotu, kāpēc nevarētu to cienīt.

Bet, papildu visiem saprātīgajiem, funkcionālajiem aspektiem, ar auto braukt ir vienkārši forši. Esi pasargāts no ļaužu skatieniem un aromātiem, pasargāts no saules, sniega un lietus – ar sev tīkamu temperatūru un mūziciņu un ādas baranku rokās, mīkstu sēdekli un pāris paklausīgiem zirgiem zem pārsega. Tāda teju vai eksistenciāla brīvības sajūta, ko šaubos, ka var sniegt jebkurš no komunālā transporta veidiem. Es nezinu, pat tad ja sabiedriskais kursētu bieži, būtu lēts un tajā brauktu tikai koptas lēdijas un pieklājīgi džentelmeņi un pie iekāpšanas tev ielietu glāzi šerija, es neesmu drošs, ka tas kļūtu gana pievilcīgs, lai kļūtu par preferablu izvēli. Nav brīnums, ka diskusiju līmenī runa ir par visādiem ierobežojumiem, kas auto padarītu mazāk pieejamu pilsētā (ātruma ierobežojumi, šaurākas ielas, stāvvietu cenas utt.), un viss ar tādu elitisma garšiņu – sak’ “Jūs, autocentriskie zemnieki, pat nesaprotat cik laba dzīve ir bez auto, nāciet, mēs Jums parādīsim, nāc sēdies uz velosipēda draudziņ vai nāc uz Rīgas Satiksmes sviestainās beciņas”. Vļek.



(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mranarhs
2020-10-02 11:56 (saite)
Ja Stokholmā ir iespējams kā ģimenes cilvēkam kvalitatīvi dzīvot bez auto, tad tas var būt iespējams arī Rīgā. Protams, ne jau rīt uz brokastlaiku - bet tas ir iespējams.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]svesinieks
2020-10-02 15:17 (saite)
Droši vien nauda risina visdažādākās problēmas :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-10-02 15:18 (saite)
Arī metro. =P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

;)
[info]jan09
2020-10-02 12:46 (saite)
Jo tas jau arī ir elitāru daiļd1rsēju klubiņs, īpaši a/par, un nav svarīgi, pilsētas vai valsts līmenī savākušies.
Ja kāds gribētu reāli risināt transporta problēmas, būtu salikuši problēmas, risinājumus, izmaksas un prioritātes 10-20 gadiem, a la dienvidu tilta 4/5.kārta; tramvajs berģi, skanste, spice, purvciems; ziemeļu šķērsojums, rīgas apvedceļš; piepilsētas vilcienu integrācija kopējā rīgas transporta tīklā; park-n-ride, tiltu remonts, "pudeles kakli" pilsētā...
Salikt izmaksas, laiku, efektu, izvilkt prioritātes, saprast kopsakarības kā iela/ūdensvads/kanalizācija/elektrība/komunikācijas/apstādījumi...
Un tikai tad, kad jau ir mazliet sakārtotas pamatlietas, dabīgi pazudis transports no centra/pilsētas (jo ir pieejami apvedceļi vai citas alternatīvas), sāk sapņot par satiksmi bez personīgā auto etc.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

Re: ;)
[info]svesinieks
2020-10-02 15:19 (saite)
Jā, vai ne. Pilsētas attīstība, nepaturot prātā to, ka jādomā par autotransporta infrastruktūras attīstību ir neiedomājama, turklāt nereti iet roku rokā ar citiem transporta līdzekļiem un satiksmes atslogošanu, lai auto netraucē dzīvot.

Nesaprotu, kā to var nesaprast.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)
[info]jan09
2020-10-02 15:42 (saite)
Ir liela daļa, kas tiešām nesaprot, jo praktiskā fiziskā darba pieredze aprobežojas ar (lielo sestdienas) talku pavasarī.
Nu un maza daļa ļoti labi saprot, ka, lai saņemtu savus procentus, ir jābīda jauni objekti, nevis jāpabeidz vecie (tur jau procenti ir izmaksāti un sadalīti).
Retie utopisti (kam nevajag) vai praktiķi, kas varētu reāli plānot un organizēt, tajā līmenī vnk netiek pielaisti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dumshputns
2020-10-02 13:57 (saite)
Pa manam, elitāri ir braukt ar savu personīgo mašīnu. Mazākums to var atļauties, bet vairākumam to atļauties neļauj ne tikai nabadzība vai personīgā ētiskā izvēle, bet arī vides limiti.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]dunduks
2020-10-02 14:25 (saite)
Elitāri auto bija PSRS - arī šajā ziņā kaut kā nevelk atpakaļ. Tāpat būtu labi atcerēties, ka Rīga nav Latvija, un arī Rīgā, kaut vai salīdzinot ar stipri mazākām UK pilsētām, var uzskatīt, ka problēmu nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]svesinieks
2020-10-02 15:25 (saite)
Kas nu tur tik elitārs. Man šķiet, ka auto nekad nav bijis tik pieejams kā pašlaik gan sākotnējo, gan uzturēšanas izmaksu ziņā. Domāju, ka par ~200 eur mēnesī var uzturēt mašīnu, kas, lai arī nav pieejams visiem, nav tāls un neaizsniedzams sapnis. Turklāt, tā jau daudzas lietas var nosaukt par elitārām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dumshputns
2020-10-02 16:06 (saite)
Var nosaukt, un taisnīgi. Mēs dzīvojam pārpilnības laikā, kurš nespēj sevi turpināt. Es saprotu, ka ģimenēm ar bērniem un veciem cilvēkiem laukos ir tiešām grūti bez mašīnas, kad kaut kur jātiek, bet tā tomēr joprojām ir privilēģija. Tu uz šo skaties no priviliģētas pozīcijas, ja nosodi velo popularizēšanu, it kā Tev kāds jau rīt taisītos ņemt nost auto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

!
[info]jan09
2020-10-02 16:10 (saite)
Nē, auto NAV privilēģija! Vismaz ne 2020 gadā.
Privilēģija ir elektroauto pa 100k, un kalnu velosipēds pa 10k.
Un laukos privilēģija ir pieejams sabiedriskais transports!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: !
[info]gnidrologs
2020-10-02 16:16 (saite)
Lūk!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: !
[info]dumshputns
2020-10-02 20:45 (saite)
Par sabiedrisko transportu, jā, tas ir tik ļoti svarīgi, un par pārējo arī piekrîtu, ja Tu par izmaksām, salīdzinot ar auto, kas ir zemā gala un iet ar degvielu. Tomēr es runāju par privilēģiju no skatījuma laika nogrieznī, kādā eksistē cilvēce. Kā arī privilēģiju attiecībā uz citām dzīvības formām, kas auto lietot nevar.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: !
[info]gnidrologs
2020-10-02 21:20 (saite)
Tādā skatījumā pilnīgi VISS ir privilēģija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: !
[info]dumshputns
2020-10-02 22:07 (saite)
Ne par velti Jēzus teica: atmetiet visu laicīgo, ja gribat ar mani nokļūt paradīzē. Vai kā tam līdzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: !
[info]heda
2020-10-03 14:55 (saite)
+1000
Viņi, škiet, vispār neizkustas no sava puskilometra birojs-dzīvoklis-hiptertējnīca rādiusa, un smagākais, kas jāpārvadā, ir telefons.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]svesinieks
2020-10-02 18:30 (saite)
Tieši tā ir mana problēma. Nevis velo popularizēšanā, bet pasākumos, kas auto uzturēšanu un lietošanu padara neērtāku un dārgāku - tai skaitā tiem, kuri ir nabadzīgāki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dumshputns
2020-10-02 20:47 (saite)
Iespējams, ka vīzija nav izstrādāta gana labi, lai to ‘redzētu’, kā saki. Varbūt arī paši to īsti nav ieraudzījuši. Godīgi sakot, neesmu kursā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-10-02 21:23 (saite)
Visas mūsdienu "zaļās" politikas ved uz vienu un to pašu galamērķi - lielāku nabadzību jau tā nabadzīgajiem un mazāk brīvību jau tā nebrīvajiem. Daļa no kopējas NWO paketes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-10-02 14:42 (saite)
Nekas no šīm iniciatīvām nav pašu pidriķu izdomāts. Viņi vienkārši pazemīgi atdarina to pašu, ko dominējošais ekofašisms dekadento lielskung' zemēs. Iespējams arī ir konkrētas direktīvas. Tā pat pirms dažiem mēnešiem radio klausījos vietējo eko diegabiksi pārliecinoši, kā Partijas sēdē, deklamējam, ka Latvijai līdz 2030 gadam OBLIGĀTI pilnībā jāpāriet uz elektromobīļiem un tie, kas tam nepiekrīt, nu tos nāksies piespiest un viņiem ar to NĀKSIES samierināties. Sagatavojies, ka atlikušo dzīvi iespējams nāksies distancēti rāpot uzpurņos ar smaidu sejā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]svesinieks
2020-10-02 15:34 (saite)
Nezinu, tas pat nav eko-fašisms, es nedomāju, ka tie cilvēki ir baigie ekoloģiskās domas giganti, lol. :D Tā kā pazīstu dažus no šī domu virziena, šķiet tā nav arī mērķtiecīga ļaunprātība, bet drīzāk tāds kopējais diskurss, kurš balstīts Eiropas pilsētu pieredzē, kur ir tik daudz naudas un blīva apdzīvotība, kas ļauj labāk iztikt bez auto.

Tiesa gan eko-fašisms noteikti rezonē ar viņu vēlētāju. Proti, neprecētajiem pilsētas centra bezbērnu vienpašiem. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-10-02 16:15 (saite)
Tā ir. Urbānie liberālie hipsteri, kas nekad mūžā nav strādājuši īstu darbu un kuriem nav nekādu ģimenisku atbildību, ir karstākie ekofašisma adepti. Jāņem vērā, ka viņi sastāda milzigu īpatsvaru Rietumvalstu (un nu jau arī Latvijas) valsts resoros, ierēdniecībā. Cilvēki, kas atrauti no pārējās sabiedrības un dzīvo izolētos dīkdieņu inkubatoros ir tie, kas uzņemas lemt par valstiskām stratēģijām no savas radikāli kreisās universitātes indoktrinācijas skata punkta, neko nesaprotot un negribot saprast par praktiskajām sekām ierindas iedzīvotājam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sarkans0987
2020-10-02 21:22 (saite)
Tieši manas domas par auto! Precīzi. :)

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?