Shelly -

domājams, ka Pērkoņtēvs pieskaitāms pie otrā varianta ;)
tradicionālā izpratnē, protams, mani būtu jāuzskata par ateistu.

(Reply to this)

es neticu, bet esmu luugusi

nu, dievu

(Reply to this)

Ko nozīmē "De profundis ciba"? No dziļumiem ciba?

(Reply to this) (Thread)

Useris de_profundis :)

(Reply to this) (Parent)

Un kā ar agnostiķiem-pofigistiem?

(Reply to this) (Thread)

Tipa, "Bog jesķ - nu i hui s ņim!"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:DD

(Reply to this) (Parent)

rem kā polla galva :)

(Reply to this)

Noteikti ne trešais variants, bet arī pirmie divi neatbilst.

(Reply to this) (Thread)

O, varbūt to varētu nosaukt tā: lietišķā katoļticība. Bet neesmu mēģinājis to tā kārtīgi definēt.

(Reply to this) (Parent)

nu beidz, reliģiozi cilvēki nav tie, kas saka "jā, kkas droši vien ir, bet man pohuj, kas tas ir, manu reālo dzīvi tas neietekmē, un vispār atpisies".

/un nē, es nekad netirdu cilvēkus par tādām tēmām. pārsvarā tirda mani, nesparotamu iemeslu dēļ.

(Reply to this)

Klau, bet ko darīt tiem agnostiķiem, kas principā neuzskata Dieva eventuālo eksistenci par pierādāmu vai apgāžamu, nedz arī specifiskas intereses vērtu?

(Reply to this) (Thread)

Da neko īpašu...mēs tusēsim Dantes ellē kopā ar citiem, kuri nav nostājušies skaidrās pozīcijās.

(Reply to this) (Parent)

Imho, tā kā jautājums ir par ticēšanu, ķeksēt "Nē".

(Reply to this) (Parent)

atļaušos piezīmēt, ka 2rais atbilžu variants ir sūdīgi noformulēts. ieciklējies skan ar tādu pārākuma inteliģentā dirsēja apziņu, it kā tiem, kas pazīst (vai vismaz tic, ka pazīst), to, ko lūdz, jājūtas aprobežotiem idiotiem

(Reply to this) (Thread)

tad jau jūdam atbildot ar "esmu kristietis", ir jājūtas daudz idiotiskāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D jā, vot šitā varētu būt tāda kā spīdzināšana, tipa likt koncentrācijas nometnēs jūdiem aizpildīt polus bez izvēles iespējām

(Reply to this) (Parent)

Atļaušos piebilst, ka ar negatīvo kritiku es tiku galā jau pukstā, tā kā gaidu konstruktīvus pidāvājumus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

varbūt - "nepraktizē"?:) nē, nu īstenībā jau man pofig. vnk piesējos un kasos nez kāpēc tieši konkrēti ar tevi kaut kādu objektivitāti jautājuma noformulēšanā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

šim pollam ar objektivitāti nav nekāda sakara. Man ir savi mērķi, kas, iespējams, ietekmē formulējumus, jautājumi ir neprecīzi un atbildes nav rezprezentablas. Un kā trešās atbildes cilvēkam man grūti paredzēt, ka otrā atbilde liksies aizvainojoša pirmajai. :)
Un "praktizē" man liekas kaut kā... smieklīgi. Tāpāt kā "piederu pie konvencionālas reliģijas". Neviens taču tā nedomā (es vismaz ceru)!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, manuprāt, reliģiskā piederība ir = praktizēšana. ja nē, tad tā nav nekāda reliģiskā piederība bet čurāšana sietā ar muti

(Reply to this) (Parent)

Atbilde uz tavu jautājumu drīzāk ir -ir daudz, kuri ateistiem izskatās pēc kristiešiem, bet kristiešiem pēc bezdievjiem.

Ja ieliktu atbildi "nezinu" - sīkāk dalīt tajos, kas tic, ka nezin un tajos, kam vienkārši pofig pat nevajag, tad to arī redzētu.

A šitais polls - nereprezentabls sanāks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es tevi tūlīt nobanošu. Komentāru augstāk es jau rakstu, ka aptauja ir nereprezentabla, bet kurš tad to ies lasīt, ja var rakstīt!
Nu, un galu galā, ej un taisi savu reprezentablo aptauju pati, kur problēma. Es lieku jautājumus, kas interesē mani, un neviens mani pagaidām nav pārliecinājis, ka mani neintersē tie jatājumi, ko es uzdevu. :P
ps - es esmu sešus gadus studējusi sociālās zinātnes, un varu tev pačukstēt, ka aptaujas, kur respondentu atlases pamatā ir nejaušība, vispār ir nereprezentablas pēc būtības.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uh, a man likās, ka tā kā reiz ir konstruktīva kritika.

Sorry, ka pieņēmu, ka cilvēku varētu interesēt jautājums, kas rakstīts pie aptaujas, proti : "mani interesē, kāpēc man kā ateistiskam cilvēkam liekas, ka apkārt ir pārsvarā reliģiozi cilvēki, bet de_profundim kā kristīgam cilvēkam liekas, ka apkārt ir vieni vienīgi bezdievji. "

Atvaino, ka kļūdījos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, ej, ej, paraudi stūrī :P
Vienīgais konstruktīvais, kas bija tavā kritikā, bija jau pirmajā komentā paustais ieteikums ielikt variantu "nezinu". Man gan "nezinu savu reliģisko pārliecību" liekas tas pats, kas "nezinu savu seksuālo orientāciju", bet nu labi, gadās visādi - daudz jāstrādā, mazs dzīvoklis, krīze utt. Turklāt "nezinus" es, ja kas, varu saskaitīt arī no komentāriem pie polla. Ieteikumi par bezgala daudzajām "mani interesē reliģija", " man pofig", manā skatījumā nekādu atbildi man nesniedz. Manuprāt, ar pollu šīs sajūtas iemeslu nemaz nevar noskaidrot.
Un vispār jautājums par ateistiem ap kristiešiem un kristiešiem ap ateistiem ir tikai šī polla konteksts, nevis centrs. Centrs ir mēģinājums nosakaidrot, kas tad ir ap mani virtuālajā vidē, un šiem nolūkiem polls der gluži labi, tā man šķiet.
Un ja nopietni, es nesaprotu, par ko tu cepies. Es, piemēram, vienkārši izklaidējos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāpēc cepos? A tāpēc, ka konkrētais polss acīrmedzot aizskar manas labākās reliģiskās jūtas, jo kā reiz izskatās pēc 'a man tas izskatās pēc tiem, kas savu seksuālo orientāciju nezin'. Jau no komentāriem spriežot vien, tādi laikam jau ir vairāk kā viens.

Un pirmo komentu, ja kas, it kā izdzēsu. Būtu bijusi 'edit', lietotu to.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pagaidi, noprecizēsim. Aizskaršanas sajūta bija vispirms, ironizēšana - kas tiešām varēja likties aizvainojoša, piekrītu, un atvainojos no visas sirds - pēc tam. Veidojot pollu, es neko neironizēju, es vienkārši neiedomājos.

(Reply to this) (Parent)

a vai tad ir starpība starp kristieti un to otru kas tic kaut kam augstākam?

(Reply to this) (Thread)

O jā, un manā skatījumā diezgan konceptuāla. Skatījums, protams, ir pilnīgi subjektīvs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vienk jautājums neizšķir reliģiju kā tādu
tad vienk nah tāds jautājums?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

A man gribējās, vot i ir :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu tad neatbildēšu :P
jo nav iespējams ieķeksēt visus variantus reizē
(man nešķiet ka būtu ir kāda starpība starp tiem)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Visus nevar speciāli. :))
Vispār, jautājums, kas mani interesē, protams, ir daudz plašāks, nekā tas, ko es ierakstīju polla kastītē. Par ko ir runa, var palasīties http://klab.lv/users/de_profundis/31961.html
Bet īsais atšifrējums ir tāds, ka manuprāt, ticīgs/reliģiozs cilvēks un kristietis nav viens un tas pats, vismaz kristieši nav vienīg ticīgo cilvēku suga, bet kristiešiem piemīt indeve to visu sajaukt vienā katlā (ja tu netici, kā es, tu netici vispār) un tad bļaut par drūmo materiālismu apkārtējā pasaulē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D:D:D
lol
bajgie tie kristieši

(Reply to this) (Parent)

manuprāt, bļauj kāreiz par to, ka plika ticība bez darbiem nav nekāda ticība. par čurāšanu sietā marina visu pateica. tas ir tāpat kā tie tur, kuri "klausās repu, bet stils nepatīk".
kaut gan te laikam vairāk vietā būtu "stils patīk, bet repu neklausās". a tolks no tādas patikas? tobiš, ticības. gudri patrīt mēles par "garīgumu" pie 5dienas alus kausa?
tad jau, goda vārds, labāk godīgs ateisms.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aj man atkal gribās citēt brodski

tie kuri ir pret vai par nesūda nesaprot no dzīves jēgas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a man gribas citēt krievu tautas gudrību

в огороде бузина, а в киеве - дядька.

tobiš - par? pret? kas? ko? te kāds par kko tml runāja?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

manuprāt lai būtu par vai pret pietiek ar viedokļa izteikšanu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

manuprāt, lai cilvēks varētu saukt sevi par hotentotu, viņam nepieciešama vismaz kaut cik pamatota izcelsme.

un tas attiecas arī uz visu pārējo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a kas tas ir?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

проехали.

vienīgais, ko es gribēju teikt, ka ticība (da jebkam) bez darbiem ir tas pats, kas... nu, teiksim, domās izdzert šņabja pudeli. tāda pati jēga. ak, un vēl šis dzērājs par šņabi līdz šim nav ne dzirdējis, ne redzējis.

metaforu jūrā pasīkusi, ķeršos ka es atkal pie darba.

(Reply to this) (Parent)

atbildēju, bet principā tas atbilžu variants skan diezgan manierīgi

(Reply to this)

"jā, es ticu Kaut Kam augstākam, bet neesmu ieciklējies uz vienu reliģiju"
Tā tas ir. Turklāt es domāju, ka ticībai Kaut Kam Augstākam ir maz saistības ar reliģiju.

(Reply to this) (Thread)

upd. vispār es nezinu nevienu neticīgu cilvēku, viens tic tikai sev, viens Dievam, viens sev tuvam cilvēkam. Un parādiet man kādu cilvēku, kurš pats ir Dievs, t.i., ir visspēcīgs, pilnīgi ne no kā neatkarīgs, tāds, par kuru nav nekā augstāka :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nejauksim desas ar striķiem. Te jau mēs aizrunājamies, ka var mīlēt vīru un var mīlēt zemeņu zapti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nav runa par mīlēšanu, runa ir par mani Augstāku spēku (spēkiem), kas būtībā nozīmē to pašu ko jēdziens "Dievs" (manā izpratnē). Es jau uzrakstīju tikai savas domas.

(Reply to this) (Parent)

oo, izrādās, ateistu aprindās ir pieņemts nodoties ezotēras lektīras studijām utml. nodarbēm.. :P

(Reply to this) (Thread)

Jā, pareizāk būtu, kā teica mana veca paziņa - esmu pret Eiropas Savienību, un tāpēc par to nekā nezinu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai precīzāk- "Esmu pret Eiropas Savienību un tāpēc par SELA(Latin American Economic System)nekā nezinu. :D
bet nevar jau gaidīt, ka Mme Blavatsky elektorāts pamanīs jelkādu atšķirību.. :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Beidz pērties, labak aizpildi pollu.

(Reply to this) (Parent)