Shanas biedrs

Salīdzinājumā ar "miermīlīgo" šoferi, kas brauc cauri cilvēku pūlim ar smago mašīnu

(Reply to this) (Thread)

Ja gribi redzēt, kā izskatās, kad apzināti brauc ar smago mašīnu pūlī, paskaties uz islamistu paraugdemonstrējumiem. Kas tur notika, ir labi redzams no vairākiem rakursiem. Ja viņš būtu brauktu apzināti virsū, tad gāzi grīdā, un neviens "miermīlīgais" tur mašīnai pat pieķerties nevarētu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ak tad viņš pilnīgi nejauši stumjas ar smago mašīnu cauri cilvēku pūlim. Nevajadzētu būt grūti saprast, ka viens noziegums neattaisno citu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas viss ir aprakstīts. Satiksmes neorganizētības pēc, uz autostrādes bija palicis smagais, kurš nezinot par notiekošo, brauca par maršrutu. Kāpēc turienes administrācija atļauj uz highway, kurš nožogots ar betona malām, tas ir labi redzams no augšas, pulcēties pūlim, ir viens jautājums. Otrs, kādi stulbeņi, slēdzot satiksmi, nepārliecinās par visiem pievadceļiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas neattaisno stumšanos cauri cilvēkiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es labprāt redzētu arī epizodes sākumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

https://minnesota.cbslocal.com/2020/05/31/breaking-semi-truck-appears-to-drive-through-protest-marchers-on-i-35w-bridge/

Labi redzams, ka šoferis bremzēja, tāpat arī notiekošais bardaks apkārt.

(Reply to this) (Parent)

Paskatījusies to i-35W , tur ir jābūt īpaši progresīvam, lai tādā vietā atlautu pulcēties

https://goo.gl/maps/FBVAjumiMYtSV1Cd9

(Reply to this) (Parent)

kas viņam bija jādara? Jāspiež pedālis grīdā? Šoferis bremzēja, signalizēja ar skaņu 1/4 jūdzes(!) pirms, centās mierīgi izbraukt cauri. Labi, ka dzīvs palika. Noziedzīgu nolaidību var saskatīt to rīcībā, kas atļāva tur pulcēties un neparūpējas par satiksmes slēgšanu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Stumties cauri nav attaisnojuma; stāvi un gaidi un pat nebrauc klāt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai spēj saprast to, ka šoferis brauc pa maģistrāli, nevis ielu, un pēkšņi priekšā parādās pūlis? Tas nebija taisns ceļa posms. Viņš skaļi signalizē un bremzē. T

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Varēja redzēt, kā viņš izbremzēja pūlim cauri.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu esi tik apsēsts ar savu ideju, ka noliedz acīmredzamo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pūlim braukt cauri pat bremzējot nav attaisnojami.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pārmaiņas pēc noliec malā Lindermana kopotos rakstus un palasi fizikas pamatus!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Auto turpina braukt. Tas, ka tu mani sauc par nacbolu par norādīšanu uz to, visu arī izsaka.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vēlreiz - pamācies fiziku! Ja nemaldos, mūsdienās tā ir 10. klases viela.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņš iebrauc pūlī, tikai pēc laika sāk bremzēt, apstājas, un tad stumjas cauri. Turpini piesegt noziegumus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu aizvien vēl cerēsi, ka kāds ņems par pilnu kaut vārdu no Tā, ko Tu te cibā raksti? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Citiem vārdiem, tev nav, ko atbildēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cilvēkam, kurš noliedz elementāros fizikas likumus? Patiešām nav.
Vari doties nosvinēt uzvaru :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Video ir skaidri redzams, ka netiek bremzēts laikus un tiek atsākts braukt. Turpini melot.

(Reply to this) (Parent)

Pirms sākt autisku matus skaldīšanu par fiziku un braukšanu/bremzēšanu, vajadzētu noskaidrot vai mums vispār vajadzētu bremzēt pret aptrakušu pērtiķu pūli, kas nolēmuši, ka nu ir laba dieniņa priekš demolēšanas un marodierisma. Vēl jo vairāk, darot to politikas aizsegā zem valstij naidīgu spēku patronāžas.

(Reply to this) (Parent)

Labi, piemetīšu savu devumu tomēr. Ja viņš būtu iebraucis pūlī un tikai tad sācis bremzēt, tad droši vien tur būtu daudz mirušu cilvēku? Bremzēt viņš bija sācis jau labu, paņem acis rokās. Un nekāda stumšanās tur nebija, tikko viņš apstājās uz viņa uzreiz saleca bars ar miermīlīgiem protestētājiem un sāka sist ārā logus un vilkt viņu ārā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pūlis acīmredzami pašķīrās, kamēr viņš ātrumā brauca. Josla pilna ar cilvēkiem:

Josla atbrīvojusies, un viņš stāv tur, kur iepriekš bija pilns:

Viss gabals līdz tam arī tika nobraukts ātrumā pirms sākt bremzēt.

Īsumā, tas arī visu par tādiem kā tu izsaka, ka mēģina noliegt acīmredzamo, un tikmēr blakus cits lietotājs mēģina attaisnot teroraktus; pretīgi un stulbi cilvēki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņš jau sen bija sācis bremzēt un pīpināja jau labu laiku, viņš neuzrādas pēkšņi no nekurienes. No tāda ātruma ar kādu brauc pa maģistrāli nevar uzreiz apstāties. Pats Tu vecīt esi pretīgs visur akli bīdot savu politisko naratīvu. Protams, Tev viss ir acīmredzams, ļaunais (gan jau konservatīvais) šoferis, kas mēģina nobraukt miermīlīgos protestētājus, lai arī kaut kā viņam tas neizdevās pat ja bija visas iespējas. Droši vien tā bremze nospiedās pati, citādāk jau viņš būtu visiem izbraucis cauri.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Skaidri redzams, kādā ātrumā tiek braukts, un kad tiek nobremzēts pavisam, un ka pēc tam atkal turpina stumties. Tas, ka signalizēja vai būtu varējis braukt vēl ātrāk vai nebremzēt, un ka cilvēki paleca malā, būtību nemaina. Šoferi pamatoti arestēja, un tas, ka tādi kā tu mēģina par to melot, lai piesegtu noziegumu, paliks atmiņā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, skaidri ir redzams, ka notiek braukšana ātrumā kādā brauc pa maģistrāli un tad bremzēšana pietuvojoties cilvēkiem, kas salekuši uz lielceļa, paralēli taurējot. Un nav nekāda stumšanās uz priekšu pēc tam, ko Tu izdomā? Viņš vēl lēnām paripināja pāris metrus uz priekšu cerībā, ka varbūt sanāks tikt cauri, jo tajā brīdī jau viņš droši vien saprata, ka apstāšanās var nozīmēt nāvi no atsevišķu protestētāju rokām, bet tad pilnībā apstājās. Es nemēģinu melot, es saku to, ko redzu, melo tikai Tu apgalvojot, ka es to daru. Raksti taču ko gribi sarkanajā grāmatiņā, atmiņā Tev paliks jebkurš kurš nepiekrīt Tavām dogmatiskajām nostājām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ticu, ka tu vienkārši esi tik stulbs, lai tos neuzskatītu par meliem, bet burtiski ir ieliktas bildes, kur ir redzams pirms un pēc, un visu to gabalu viņš nobrauca, samazinot ātrumu tikai pašās beigās, un pēc tam atsāka stumties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aiziet, padirsies vēl par oponentu stulbumu, tas liek citiem uztvert Tavu intelekta spožumu. :) Ja Tu neredzi kaut vai no tā paša video, ka viņš sāk samazināt ātrumu jau laicīgi, tad Tu to vienkārši nevēlies redzēt. Un kas tā par stumšanos, par ko Tu runā, tie 3m, ko viņš pabrauca uz priekšu gājēju ātrumā?

(Reply to this) (Parent)

Bremzēšana sākas jau labu laiku pirms tā momenta kas parādīts bildē, bet varbūt Tev nav izjūtas par to kā notiek braukšana pa maģistrāli lielā ātrumā un kā izskatās ātruma samazināšana. Es gan to nenorakstu uz stulbumu, varbūt nelielu nevēlēšanos to redzēt un pieredzes trūkumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ātrumu viņš strauji samazina tikai pašās beigās. Stumties cauri cilvēkiem jebkādā ātrumā ir bīstami, bet it īpaši ar smago mašīnu. Turpini kārpīties, un neaizmirsti mēģināt ieņemt morālu virsroku, jo tevi par nozieguma noliegšanu/piesegšanu pareizi raksturo kā nepelnījušu cieņu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā ir maģistrāle kur cilvēkiem normāli vispār nav jāatrodās un jebkura mašīna sastopoties ar cilvēkiem, kas iznākuši patusēties uz ielas vispirms centīsies likt tiem pavākties malā uzpīpinot. Reizē viņš samazināja ātrumu jau laicīgi un strauji to samazināja, kad redzēja, ka nekāda pavākšanās malā nebūs. Es varu piekrist, ka viņam droši vien būtu vajadzējis samazināt ātrumu laicīgāk, bet ātrumā ne vienmēr tiek pieņemti optimāli pareizākie lēmumi. Tas viss bija bīstami, bet neviens necieta un tas nebija nekāds terorakts, tamdēļ viss tas "uh un ah" ap to ir vienkārša savas pozīcijas signalizēšana.

Stumties cauri jebkādā ātrumā nav gan bīstami, bet laikam neesi bijis tādās valstīs kā Ķīna vai Indija, kur ja Tu nestumsies, tad uz priekšu netiksi. Un to pāris metru lēno paripināšanu uz priekšu par stumšanos vispār nevar saukt, tā tiek pieminēta tikai lai sabiezinātu krāsas, kamēr tiek ignorēts, ka viņam uz stikliem ir uzlekuši bars ar cilvēkiem, kas cenšās izsist viņa logus un izvilkt viņu ārā.

Lol, man Tava cieņa bijusi, nebijusi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kārpies vien. Sausais atlikums joprojām ir, ka šofera lēmums mēģināt izbraukt un vēlāk izstumties cauri pūlim radīja bīstamu situāciju, kurā tikai paveicās, ka neviens necieta, un ka tu mēģini to piesegt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sausais atlikums ir tāds, ka tur nebija ne nozieguma, ne potenciāla terorakta, tikai apšaubāms brīdis, kad uzsākt bremzēšanu un "stumšanās" vispār nebija pat nedaudz bīstama. Nav jau pat ko piesegt, jo nekas nenotika, cieta tikai šoferis. Tas, ka tu sauc niansētāku analīzi par kārpīšanos tikai norāda, ka Tev īstenībā neinteresē nianses, kas ir pret Tavu nostāju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Nianses" tev parādījās vēlāk, ka nevis neesot bijusi stumšanās, bet ka tā neskaitoties, jo Indija un Ķīna, un tāpēc stumties cauri pūlim ar auto, kurā tu pat nevari redzēt, vai kādam nebrauc virsū, esot droši (nja); tāpat, no sākuma bremzēšana esot bijusi laicīga, bet tagad esot apšaubāma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sasodīts, biju taču aizmirsis, ka komunistu la la land neviens savu viedokli diskusijas laikā neapdeito. :) Par to, ka bremzēšana varbūt ir bijusi apšaubāma es saku tikai tamdēļ, ka es dodu benefit off doubt, jo ne es, ne kāds cits šeit ir eksperts, lai to 100% pateiktu. No manas pieredzes izejot tā izskatās laicīga, bet būtu muļķīgi arī iecirst kāju zemē un uz to uzstāt.

Toties par tā saucamo "stumšanos" ir gan skaidri redzams, ka ātrums ir minimāls un lai kāds no tā ciestu cilvēkam vajadzētu speciāli stāties zem riteņiem. Tas arguments vienkārši izskatās pēc vēlmes izzīst problēmu no tās vietas, kur tās nav. Indija un Ķīna ir tikai piemērs, kur tā ir ikdiena un cilvēki tur necieš. Tikai šeit vēlme izkļūt ar mašīnu ārā ir saprotamāka, jo apstājoties šoferis sevi pakļauj nāves briesmām no dusmīga pūļa. Ko viņš tik un tā izdarīja.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Indija un Ķīna ir slavenas ar to, ka neviens necieš no nedrošas satiksmes. Ja kāds būtu bijis zem riteņiem, tā būtu bijusi ļoti mierinoša doma, ka netika aizbraukts tālu. Nabaga šoferis, kuru traumēja tas, ka pūlim nepatīk, ja tajā iestūrē mašīnu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neviens necieš no ripināšanās uz priekšu ar minimālu ātrumu pāris metrus. Arī Ķīnā vai Indijā, neskatoties uz visādi citādi nedrošo satiksmi. Ja kāds no tā būtu pakļuvis zem riteņiem, tad jājautā, kurš to nabaga cilvēku vispār izlaida uz ielas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja kāds pakļūst zem riteņiem, kamēr es ripinos uz priekšu "pāris metrus", kas pat nav pāris metri, tad pats vainīgs. It īpaši, jo esmu pūļa vidū, jo pats tur iebraucu. Dirst ej.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši tā, ja Tu spītīgi stāvi zem riteņa un gaidi, kad tas Tev uzbrauks, Tu esi vainīgs. Vai arī Tu esi cilvēks, kas iedur sev ar nazi acī taisot sviestmaizi. Man jau patīk, ka uztver cilvēkus par invalīdiem, kas neprot paiet malā, ja mašīna dodas uz priekšu. Nesaprotu kā tie cilvēki visādos praidos un citās vietās izdzīvo, jo tur arī mašīnas lēnām ripinās uz priekšu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja tev uzbrauc smagā mašīna, kas pat nevar redzēt, kur brauc, tad pats vainīgs. Smagā mašīna, kura tur ir, jo apzināti izvēlējās mēģināt izbraukt cauri pūlim. Turpini runāt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja Tu nevari paiet malā tad kad virsū kustās smagā mašīna gliemeža ātrumā un labi zini, ka tā tur ir, tad jā, es atkārtoju, pats vainīgs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši tāpēc tu esi pretīgs lohs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sure, jo es neuzskatu lielāko cilvēku daļu par invalīdiem, kas nevar paiet malā, kad uz to pusi ripinās liela mašīna. Esi pamēģinājis iziet uz ielas, kāju nesalauz katru reizi pret bruģi?

(Reply to this) (Parent)

Lai arī apsaukāšanos es jau gaidīju, Tu taču acīmredzot esi nelīdzsvarots un nespējīgs bez dusmām sagremot Tev netīkamu viedokli.

(Reply to this) (Parent)

cilvēk, tu 'runā' ar demoralizētu dronu

(Reply to this) (Parent)

Pamanīt un norādīt uz vardarbīgiem un sabiedrībai destruktīviem elementiem (kā arī viņu piesedzējiem un attaisnotājiem) ir labi un vērtīgi.
Galvenais, nevajag ļauties selektīvam aklumam politiskās orientācijas dēļ. (piemērs tepat)

(Reply to this) (Thread)

Tajā nav nekā selektīva. Marodieri un demolētāji nav jāžēlo. Īpaši aktuāli tieši šajā gadījumā, kur policija pēc apzinātas pavēles atsakās darīt savu darbu. Pavēles, kas nāk no politiķiem, kas kampaņo par ieroču aizliegumiem, jo tak "valsts jūs sargās" lel.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Jūs esat marodieri un noziedznieki, bet mēs - morāli attaisnojami vidžilantes" ir tieši tas selektīvais aklums, par ko runāju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aha, daļņaboiščiks, kas brauc ar degvielas cisternas fūru un prosta cenšas nokļūt galapunktā aļa Mad Max preslovutojos mūvijos, ir ļaunais tēls. Tu vienmēr tik perfekti iemieso ekstrēmo ļevokismu. Cibā laikam esi topā šajā kategorijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nefantazē, es neko tādu neteicu.
Es norādīju uz konkrēti tavu teikumu: "Pirms sākt autisku matus skaldīšanu par fiziku un braukšanu/bremzēšanu, vajadzētu noskaidrot vai mums vispār vajadzētu bremzēt pret aptrakušu pērtiķu pūli, .."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ā, nu tad tu jau tā arī nepaskaidroji par ko nepiekriti? Tu būtu bremzējusi un centusies būt toleranta pret aptrakušu skinhedu un mizogīnistu pūli, kas grib tevi izvilkt no kabīnes un nosist?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, ka es būtu bremzējusi, ikviens normāls cilvēks būtu bremzējis (tai skaitā šoferis, kurš acīmredzami bremzēja). Tikai totāls sociopāts vai arī ideoloģijas dēļ galvā neglābjami sapists var izdomāt, ka brauktu pūlī pilnā ātrumā, šķaidot dzīvus cilvēkus. Kārtējo reizi pierādi, ka nav būtisku atšķirību tavā un ISIS teroristu domāšanā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lasāmvielai
https://en.wikipedia.org/wiki/Attack_on_Reginald_Denny Par to, kas notiek, ja apstājas. Un tas nebija pūlis, kas centās izvairīties no sadursmes, tas uzbruka braucošai mašīnai. Un lūdzu nevajag apgalvot, ka tu bremzētu. Tu to nezini, ko tu darītu tādā gadījumā, ja tavai mašīnai uzbruktu satracināts pūlis. T

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, man te nav tā īsti, ko iebilst, bet, kā paskaidroju komentā zemāk, mēs te sākumā par bišk citu runājām.

Īsumā manas domas par visu šo notikumu. Nelāgas sakritības rezultāts: sūdīgi noregulēta satiksme, kā dēļ smagais atradās uz tās maģistrāles + satrakojies pūlis*. Es īstenībā brīnos, ka tik bīstamā situācijā neviens nezaudēja dzīvību, jo iespēju bija pietiekami - ja šoferis pārāk vēlu pamanītu pūli un neuzspētu pietiekami sabremzēt, ja pūlis būtu pietiekami satrakojies, lai nosistu šoferi, ja šoferim uzdotu nervi no uzbrukuma viņa mašīnai un viņš iespiestu gāzi grīdā, galu galā, ja kāds tur būtu gadījies pietiekami tizls, lai pats nejauši paliktos zem riteņiem... utt. Ārkārtīgi bīstama situācija, kas, arī tikai sakritībai pateicoties, nebeidzās traģiski.

*Es pieņemu, ka "pūļa psiholoģija" ir pazīstams jēdziens. Neskaitāmas reizes novērtais fenomens, ka cilvēkiem pūlī mēdz "aiziet ciet" un viņi pēc tam paši nesaprot, kādēļ rīkojās tā kā rīkojās, ir galvenais iemesls, kādēļ man personīgi nevelk piedalīties jebkādās, pat miermīlīgi paredzētās demonstrācijās un protestos, jo ko var zināt, vai kaut kas nenoies greizi un apkārtējiem ļaudīm viņu lizard brain neņems virsroku.

(Reply to this) (Parent)

Nu lūk, tieši šim es nepiekrītu. Es tev nepārmestu, ja pistu cauri skinhedu pūlim, kas kā zombaki grib apsēst tavu vāģi un es toč tieštāpat antifu maltu into bloody pulp, ja viņi mani šādi apdraudētu.
Attiecīgais šoferis vienkārši nesaprata kas notiek un apjucis apstājās. Labi, ka laikam dzīvs.

(Reply to this) (Parent)

Atvainojs, precizējums iepriekšrakstītajam. Pirmā brīdī protams nobremzētu, dabiska reakcija, varbūt bin ladena autoskolas absolventiem tas ir savādāk. Bet kas notiktu tālāk? Neviens nevar par sevi galvot, ko viņš darītu pūļa uzbrukuma gadījumā šādā situācija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu bet, bazars jau visu laiku tieši bija par to, un pie tā bazara, ka daži nesaprot elementāru fiziku un tādēļ domā, ka bremzējošs smagais=speciāli brauc pūlī, gnidrologs uzskatīja par nepieciešamu ierosināt jautājumu, vai vispār vajadzētu bremzēt. Tas, ka vēlākos komentāros viņš centās pievilkt pašaizsardzības aspektu, ir Moving the goalposts, kas attiecīgajam jūzerim ir ļoti iecienīts retorikas paņēmiens, starp citu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, vēl ar vien saku, ka nebūtu nekas morāli nosodāms nobraukt pa kādam grāvējam un laupītājam. Tu, kā ierasts savas ideoloģijas ietvaros, nostājies noziedznieku pusē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Fanātisma pārņemti slepkavas, kas sevi iedomājas par morāli attaisnotiem vidžilantēm, ir tādi paši noziedznieki kā grāvēji un laupītāji. Gnidrologs, ISIS, antifas, utt. - neredzu atšķirību, visi sapisušies ar savu ideoloģiju tik tālu, ka tās vārdā gatavi demolēt un slepkavot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aha, aizsargāt sevi pret agresīviem uzbrucējiem baigais "vidžilantisms". Ta laikam Trakais Maksis arī bija ļauns raitwing vidžilants, jo hujārīja cauri visādiem riffrafiem cauri ar savu Destroijeri. Vajadzēja vienmēr pieklājīgi piebremzēt un pagaidīt likumsargus lol.

(Reply to this) (Parent)

Hm, [teorētiķa pārspriedumi, sorry] nu es droši vien nobloķētu durvis un brauktu tādā ātrumā lai visi garantēti var paiet nost tb lēni, ja uz mani atklātu uguni vai mēģinātu aizdedzināt ar molotovu [ konkrētais auto bija ar cisternu ja kas] tad gan sorry gāzi grīdā un pardon.

(Reply to this) (Parent)

Negribu komentēt garo stīgu augstāk, tamdēļ pateikšu šeit, bet šoferis acīmredzot negribēja nevienu nogalināt, citādāk tas būtu vienkārši noticis. Atšķirībā no tiem, kas kliedza, lai viņu nogalina. Bet nu, nav neviena cietušā, izņemot pašu šoferi. Tas gan neliedza šo klipu atkal un atkal atskaņot augstāk ielinkotajos mēdiju video un izlikties, ka tas ir drausmīgi, ka mašīna brauc pa lielceļu ar lielu ātrumu. Bet ko tie paši cilvēki tagad teiks par "protestētāju" mašīnu, kas apzināti ietriecās policistos? https://www.dailywire.com/news/breaking-driver-rams-car-into-crowd-of-police-officers-in-democrat-controlled-new-york?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=benshapiro

(Reply to this) (Thread)

"Terorakts neizdevās, tāpēc tas ir OK"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piezīme būtu bijusi vietā, ja tas būtu bijis terorakts.

(Reply to this) (Parent)

Starp citu, kā pats teiktu, ilustratīvi, ka nav nekas piebilstams pret īstu iebraukšanu cilvēkos.

(Reply to this) (Parent)

Slikt ar tevi tiešām ir slikti. Tu signalizēšanu un nobremzēšanu lai nesabrauktu cilvēkus sauc par teroraktu?

(Reply to this) (Parent)

Jāpiezīmē ka Slikta mīļajā PSRS arī bija līdzīgi nemieri. Kas notika? Pa cilvēkiem vienkārši atklāja uguni no automātiem un tad pārbrauca pāri. Ar tankiem. Nebremzējot. Tas tā lai saprastu atšķirību kas notiek ar protestētājiem tādā valstī kādu vēlas Slikts :)

(Reply to this)