Shanas biedrs

Sausais atlikums ir tāds, ka tur nebija ne nozieguma, ne potenciāla terorakta, tikai apšaubāms brīdis, kad uzsākt bremzēšanu un "stumšanās" vispār nebija pat nedaudz bīstama. Nav jau pat ko piesegt, jo nekas nenotika, cieta tikai šoferis. Tas, ka tu sauc niansētāku analīzi par kārpīšanos tikai norāda, ka Tev īstenībā neinteresē nianses, kas ir pret Tavu nostāju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Nianses" tev parādījās vēlāk, ka nevis neesot bijusi stumšanās, bet ka tā neskaitoties, jo Indija un Ķīna, un tāpēc stumties cauri pūlim ar auto, kurā tu pat nevari redzēt, vai kādam nebrauc virsū, esot droši (nja); tāpat, no sākuma bremzēšana esot bijusi laicīga, bet tagad esot apšaubāma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sasodīts, biju taču aizmirsis, ka komunistu la la land neviens savu viedokli diskusijas laikā neapdeito. :) Par to, ka bremzēšana varbūt ir bijusi apšaubāma es saku tikai tamdēļ, ka es dodu benefit off doubt, jo ne es, ne kāds cits šeit ir eksperts, lai to 100% pateiktu. No manas pieredzes izejot tā izskatās laicīga, bet būtu muļķīgi arī iecirst kāju zemē un uz to uzstāt.

Toties par tā saucamo "stumšanos" ir gan skaidri redzams, ka ātrums ir minimāls un lai kāds no tā ciestu cilvēkam vajadzētu speciāli stāties zem riteņiem. Tas arguments vienkārši izskatās pēc vēlmes izzīst problēmu no tās vietas, kur tās nav. Indija un Ķīna ir tikai piemērs, kur tā ir ikdiena un cilvēki tur necieš. Tikai šeit vēlme izkļūt ar mašīnu ārā ir saprotamāka, jo apstājoties šoferis sevi pakļauj nāves briesmām no dusmīga pūļa. Ko viņš tik un tā izdarīja.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Indija un Ķīna ir slavenas ar to, ka neviens necieš no nedrošas satiksmes. Ja kāds būtu bijis zem riteņiem, tā būtu bijusi ļoti mierinoša doma, ka netika aizbraukts tālu. Nabaga šoferis, kuru traumēja tas, ka pūlim nepatīk, ja tajā iestūrē mašīnu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neviens necieš no ripināšanās uz priekšu ar minimālu ātrumu pāris metrus. Arī Ķīnā vai Indijā, neskatoties uz visādi citādi nedrošo satiksmi. Ja kāds no tā būtu pakļuvis zem riteņiem, tad jājautā, kurš to nabaga cilvēku vispār izlaida uz ielas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja kāds pakļūst zem riteņiem, kamēr es ripinos uz priekšu "pāris metrus", kas pat nav pāris metri, tad pats vainīgs. It īpaši, jo esmu pūļa vidū, jo pats tur iebraucu. Dirst ej.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši tā, ja Tu spītīgi stāvi zem riteņa un gaidi, kad tas Tev uzbrauks, Tu esi vainīgs. Vai arī Tu esi cilvēks, kas iedur sev ar nazi acī taisot sviestmaizi. Man jau patīk, ka uztver cilvēkus par invalīdiem, kas neprot paiet malā, ja mašīna dodas uz priekšu. Nesaprotu kā tie cilvēki visādos praidos un citās vietās izdzīvo, jo tur arī mašīnas lēnām ripinās uz priekšu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja tev uzbrauc smagā mašīna, kas pat nevar redzēt, kur brauc, tad pats vainīgs. Smagā mašīna, kura tur ir, jo apzināti izvēlējās mēģināt izbraukt cauri pūlim. Turpini runāt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja Tu nevari paiet malā tad kad virsū kustās smagā mašīna gliemeža ātrumā un labi zini, ka tā tur ir, tad jā, es atkārtoju, pats vainīgs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši tāpēc tu esi pretīgs lohs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sure, jo es neuzskatu lielāko cilvēku daļu par invalīdiem, kas nevar paiet malā, kad uz to pusi ripinās liela mašīna. Esi pamēģinājis iziet uz ielas, kāju nesalauz katru reizi pret bruģi?

(Reply to this) (Parent)

Lai arī apsaukāšanos es jau gaidīju, Tu taču acīmredzot esi nelīdzsvarots un nespējīgs bez dusmām sagremot Tev netīkamu viedokli.

(Reply to this) (Parent)

cilvēk, tu 'runā' ar demoralizētu dronu

(Reply to this) (Parent)