nesen redzēju velo, kas pa vienvirziena ielas braucamo daļu ripinājās pret spalvu. vot, ko man, kā veloceliņus un autoceliņus, un vispār noteikumus tolerējošam pilsonim, par tādu egzemplāru domāt? man čista liekas, ka tādus ir jāsit jākaunina, jo viņi dara negodu veloļaudīm in ženeral. tāpat kā tantītes, kas maziem solīšiem traucas pāri automaģistrālēm, dara negodu gājējiem :/

(Reply to this) (Thread)

es arī esmu kādreiz pret spalvu ripinājusies ļoti vajadzības spiesta un pa tukšām ielām. dažreiz tā ir ērtāk, un tagad mani jākaunina.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

emm, tā iela nebija gluži TUKŠA. un noteikumi tieši tāpēc ir izdomāti, lai mums visiem būtu daudzmaz ērti. nu, tobiš, ko ko, bet braukšanu pret spalvu tiešām neatbalstu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet es jau īsti neesmu automašīnu trajektorijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ok, es nezinu, kā un kur brauc tieši tu. pa lielam, man, protams, vienalga, jo es ar auto nebraucu. ar velo arī nē. man vienkārši liekas, ka tā ir potenciāli bīstama situācija.

(Reply to this) (Parent)

Braukšanu pret ko?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pret spalvu :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ak, pret spalvu?

(šo rotaļu var ilgi turpināt, tikai sausā atlikuma nekāda)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nubāc, nesaki, ka neesi dzirdējis tādu teicienu :/ labi, tulkoju - virzienā, kas pretējs ženerālajam virzienam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Būtu dzirdējis, neprasītu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bububu, nu, nepūcējies :)

(Reply to this) (Parent)

neredzu pamatojumu velosipēdiem neļaut vienvirziena ielās braukt pretējā virzienā. tā ir neapdomīga kļūda CSN, ko pienāktos labot. tas, ka kādā ielā trūkst vietas normālai auto kustībai abos virzienos, uz velo pēc būtības nekā neattiecas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ir tāda tehnika kā sazīmēt veloceliņus vienvirziena ielai abās pusēs, pa katru kustība vienā virzienā. piemēram, ļubļanā tā ir.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ļoti labs risinājums, man šķiet.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas effectively pierāda tieši to, ko augstāk anončiks raksta.

(Reply to this) (Parent)

Un citas valstis vienkarsi defolta ir atlauta velosipedu kustiba abos virzienos.

(Reply to this) (Parent)

un arī londonā pilnīgi normāla prakse

(Reply to this) (Parent)

kāpēc neattiecas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tālab, ka uz velosipēdistiem vispār CSN neattiecas, uz visiem citiem attiecas, bet uz pusdieviem velosipēdistiem kaut kādi cilvēku noteikumi...phe.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, es pieļauju, ka ir princips "kas nav aizliegts, tas ir atļauts" vai arī, ka es tiešām kaut ko nezinu. un es VARU nezināt, jo tiesību man nav, csn no galvas kalusi neesmu.

(Reply to this) (Parent)

CSN neievērojoši velosipēdisti ir tik pat viennozīmīgi patiess apgalvojums, kā uz pabalstiem sēdošie melnādainie. Varēji lieku reizi aiztaupīt, jau sapratām tav pozīciju.

Es, savukārt, lieku reizi varu pabrīnīties, kādēļ vairumā diskusiju par likumu runā kā par reliģisku dogmu? Kas tad no kā izriet - rīcība no likuma, vai likums no vispārējas loģikas? Pat neņemot vērā to, ka likumu raksta pēc lielākā idiota (netuvināt pirkstus konstrukcijas rotējošām daļām - bīstami). Situācijas ir jāvērtē kontekstā. Un arī akmeni lai pirmais met... nu jūs jau zināt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

word

(Reply to this) (Parent)

zelta vārdi nudien.

(Reply to this) (Parent)

Ir iemesls, kāpēc tā tomēr nevajadzētu braukt. Ir, tātad, autovadītājs, kurš atpakaļgaitā griežas laukā uz vienvirziena ielu. No pagalma, no stāvvietas, you name it. Viņš paskatās tajā virzienā, no kura šajā ielā varētu parādīties šķērslis [vieta daudz izsaukuma zīmēm], secina, ka pa ielu neviens nebrauc, turpina griezties laukā...

Uz mani luc nekliegt, jo es nebiju pie stūres, nobremzēt arī visi paspēja, bet samērā plašo tobrīd citēto lamuvārdu antoloģiju varētu rezumēt kā: tā nevajag darīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, ņemot vērā to, ka arī pa trotuāriem braucot, ne gluži katrs autovadītājs no vārtrūmes līdīs ārā, rēķinoties ar gājējiem/velobraucējiem, shēma sanāk tā pati - jāspēj redzēt ap stūriem un zibenīgi reaģēt. starp citu, salīdzinot iespējas uzrauties uz auto uz trotuāra jebkurā ielā vai uz brauktuves vienvirziena ielā pretējā virzienā, lielāks reakcijas laiks un manevra iespējas velosipēdistam ir, braucot pa brauktuvi.
diskleimeris - man pašai riebjas, piemēram, pa nometņu ielu braukt pretējā virzienā, un uz trotuāra tur vienkārši nav vietas, tāpēc metu milzīgus līkumus. bet ļubļanas risinājums man ļ. patika.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No vārtrūmju problēmām var glābt tikai un vienīgi izliektie spoguļi pie tām, lai gan autovadītājs gan velosipēdists redz viens otru.

(Reply to this) (Parent)

Nu vārtrūme + trotuārs — tas ir īpašs ahtungs, jo tur vadītājs palūkosies uz abām pusēm, jā, atšķirībā no minētās situācijas (kur trotuāra nema), bet rēķināsies tomēr ar vidējo gājēja ātrumu. Tiešā tuvumā neviena nav? - pognaļi.

Tak ja būtu marķēti celiņi — jā, nu dabīgi, tad ir skaidrs, ka šuhers var piezagties no abām pusēm. Vispār laikam mans comments bija vairāk biedrei au tur augstāk domāts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ar tiem marķētajiem celiņiem vismaz rīgā nemaz nav tik skaisti, kā var uz papīra uzrakstīt. skolas iela ir vienvirziena, un joprojām ļoti daudzi autobraucēji nav ievērojuši, ka iebraucot/izbraucot no stāvvietām/vārtrūmēm ir jāpaskatās arī uz to veloceliņu ar divvirzienu satiksmi. bet tas, kā daudzi citi, ir pieradumu maiņas un audzināšanas jautājums.

(Reply to this) (Parent)

Velosipēdistam, kurš brauc pretējā virzienā un uztriecas virsū šādā situācijā, nav nekādu tiesību pīkstēt. Kaut pats skatos abos virzienos arī uz vienvirziena ielām(dēļ visādiem džigitiem kam slinkums apbraukt kvartālam un močī līdz vārtrūmei pretējā virzienā), kad skatos uz 'nepareizo' pusi, es tur radarēju tikai un vienīgi automašīnai līdzīgu objektu. Un nemaz nejutīšos vainīgs, ja kāds šāds velosipēdists pārlidos man pār kapotu.
(Bet būšu ļoti dusmīgs, ja būs jāremontē auto)

--
Pats ikdienā pārvietojos ar velosipēdu un csn ievēroju selektīvi.

(Reply to this) (Parent)