nu, ņemot vērā to, ka arī pa trotuāriem braucot, ne gluži katrs autovadītājs no vārtrūmes līdīs ārā, rēķinoties ar gājējiem/velobraucējiem, shēma sanāk tā pati - jāspēj redzēt ap stūriem un zibenīgi reaģēt. starp citu, salīdzinot iespējas uzrauties uz auto uz trotuāra jebkurā ielā vai uz brauktuves vienvirziena ielā pretējā virzienā, lielāks reakcijas laiks un manevra iespējas velosipēdistam ir, braucot pa brauktuvi.
diskleimeris - man pašai riebjas, piemēram, pa nometņu ielu braukt pretējā virzienā, un uz trotuāra tur vienkārši nav vietas, tāpēc metu milzīgus līkumus. bet ļubļanas risinājums man ļ. patika.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No vārtrūmju problēmām var glābt tikai un vienīgi izliektie spoguļi pie tām, lai gan autovadītājs gan velosipēdists redz viens otru.

(Reply to this) (Parent)

Nu vārtrūme + trotuārs — tas ir īpašs ahtungs, jo tur vadītājs palūkosies uz abām pusēm, jā, atšķirībā no minētās situācijas (kur trotuāra nema), bet rēķināsies tomēr ar vidējo gājēja ātrumu. Tiešā tuvumā neviena nav? - pognaļi.

Tak ja būtu marķēti celiņi — jā, nu dabīgi, tad ir skaidrs, ka šuhers var piezagties no abām pusēm. Vispār laikam mans comments bija vairāk biedrei au tur augstāk domāts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ar tiem marķētajiem celiņiem vismaz rīgā nemaz nav tik skaisti, kā var uz papīra uzrakstīt. skolas iela ir vienvirziena, un joprojām ļoti daudzi autobraucēji nav ievērojuši, ka iebraucot/izbraucot no stāvvietām/vārtrūmēm ir jāpaskatās arī uz to veloceliņu ar divvirzienu satiksmi. bet tas, kā daudzi citi, ir pieradumu maiņas un audzināšanas jautājums.

(Reply to this) (Parent)