Sviesta Ciba |

tas puc (

puc) rakstīja,
@ 2004-01-08 11:42:00

Vakar noskatījāmies "Lilja 4-ever"...
Filmas gaitā palēnām žēlumu nomainīja viegls aizkaitinājums par pašas varones, es atvainojos, stulbumu. Viņa ir kā 5-gadīgs bērns, kas apmaldījies universālveikalā. Jā, situācija, kurā viņa tiek iesviesta ir maksimāli draņķīga, sliktāk diez vai var būt (nevaru iztēloties, vai var būt vēl ļaunāka un ciniskāka rīcība, kā rīkojās viņas t.s. "māte"). Bet viņai pat prātā neienāk paprasīt kaut vai tai socvārnai, a ko tālāk darīt??? Pat prātā neienāk izsviest to veceni, kas uzdodas par viņas tanti, aiz škvarņika laukā, pasaucot palīgā tos pašus sociņus, da milciju, da kaut vai sētas bandītpuikas, kuru attieksme sākumā pret viņu tomēr drusku ir kā pret "savējo". Mācības viņu, protams, galīgi neinteresē, jo daudz interesantāk ir ostīt līmi. Jā, un arī piedāvātais bērnu nams (ar kuru viņu biedē mīļā Annastante) viņas uztverē ir daudz ļaunāks par prostitūciju. Johaidī, nu viss tai filmā ir tik likumsakarīgs, cik vien var būt, ja negrib kaut bišķīt piedomāt pie tā, ko dara... Un es nedomāju, ka patlaban prasu pārāk daudz no 16-gadīga cilvēkbērna...

(Ierakstīt jaunu komentāru)

gorgona
2004-01-08 13:40 (saite)

ak tad noskatījāties gan.
man gan tā filma izraisīja tādu lielo emociju miksli, ka nu tikai. un vairākas reizes ienāca prātā, ka tagad viņai nomirt būtu viena liela atbrīvošana, jo - ja ņem vērā, kāda viņa ir (visas tās līmes ostīšanas, neviena radinieka etc), viņas dzīve jau ir norakstīta, viņa pati ir salauzta, un nekas labāks vairs nebūs. pat ja viņa nekur nebūtu braukusi - pat tad nekas labāks nebūtu vairs noticis.
tas viss tevis nosauktais - tevis aprakstītā rīcība - tā būtu adekvāta cilvēkam ar pieredzi. cilvēkam, kurš zina kaut mazliet what life is all about. tā filmas beibe, savukārt, ir maza, apmulsusi meitene, kurai vajadzētu vēl ar lellēm spēlēties, bet viņa, redziet, ir spiesta pieaugušo tēlot, bet viņai nav ne jausmas, kā tas darāms.
soctante, milicija, bērnunams? man tas viss atsauc atmiņā, kādas jautrības man pašai ir dzīvē gadījušās, un kā es toreiz rīkojos. un to, ka ar savu šodienas pieredzi rīkotos pavisam citādāk. nē nē nē, es joprojām palieku pie savas domas, ka visas tevis minētās darbības varētu veikt tikai tad, ja būtu pieredze, zināšanas..

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

puc
2004-01-08 14:00 (saite)

Nu jā, zināšanas. Tieši tā. Sasodīc, es vēl ļoti labi atceros savus 16. Nebiju jau nekāds paraugmeitēns... tāpat gāju uz disenēm, iemalkoju aliņus, uzpīpēju, vakaros rakstīju dzejoļus un jutos pati sev baaaigi pieaugusi un gudra... (bet tas pāriet:)):) Bet tai pat laikā es nekad nebūtu izdomājusi, ka iet nodarboties ar prostitūciju ir labāk un prātīgāk, nekā iet meklēt palīdzību kaut vai uz to pašu sasodīto miliciju... vai kaut vai sākt ar skolu - iet un runāt ar kādu tur (Liljas vienīgā rīcību šai sakarā bija par sūdīgi uzrakstītu kontroldarbu pasūtīt skolotāju pāris mājas virzienā taisni). Viņa tiešām rīkojas kā maza (bet pavisam maza), apmulsusi meitene, nevis kā 16-gadīgs cilvēciņš, kuram tomēr būtu jābūt kaut kādai MINIMĀLAI pieredzei. Starp citu, "ielas bērni" mēdz būt pat ļoti piesardzīgi un aizdomīgi, un spējīgi pastāvēt par to, kas "savs". Visi viņai uzdirš (es atvainojos), bet viņa ņem un atkal notic pirmajam pretimnācējam, kuru pazīst pāris stundas. Nu jā, protams, ir vēlme ticēt (kaut kam vai kādam), bet vai tiešām visi tie mēsli nespēj radīt pat mazāko piesardzības izjūtu?? Viņa pat ne reizes tā kārtīgi nepajautā - kas tas par darbu tur būs, tikai ar laimīgu smaidu jau atkal kravā mantiņas pat nezinot, kurā virzienā dodas, jo to, kur atrodas Zviedrija, nezin. Tā kā tāds naktstauriņš, kurš skrien uz gaismu. Bet tauriņam var saprast stulbumu, jo dieviņš smadzenītes vispār nav piešķīris. Tāpēc es arī šai filmā izdzīvoju emociju gammu no dziļa žēluma (kad tā viņas "māte" aizbrauca) līdz pat dusmām + vēl riebumu pret šādu "vīriešu" pasugu, kas bez mazākajiem sirdsapziņas pārmetumiem izmanto šādaus bērneļus (viņai taču ģīmītī rakstīts, ka bērniņš, nevis sieviete)...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tarantulz 2004-01-08 14:04 (saite)
	mjāāāāā, vienam te jāmācās dikti dikti, uz bibleni jābrauc, jāraksta lielumlielie palagi Štassena lekcijām nevis cibai! annuka! toč būs jāpaliek interneta resursi zem paroles pa dienu :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gorgona 2004-01-08 14:10 (saite)
	a tev pašam, a tev pašam, kas, koa, pašam? pusdienlaiks tagad, vai? jāstrādā nav?! ;) -- vispār man arī. uz universitāti jāaizbrauc :) paldies par man nedomāto atgādinājumu - eju meklēt nododamos papīrus :)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tarantulz 2004-01-08 14:36 (saite)
	Man viss kārtībā, esmu iztramdījis jau vairākus kolēģus ar savu vīziju, ko un kā vajadzētu padarīt, un aizrādījumiem, ka tomēr tak diezkas nau, vot i gaidu, kad atsūtīs jaunos termiņus darbiem :P (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gorgona
2004-01-08 14:08 (saite)

tev tiešām liekas, ka viņai bija 16? man visu laiku likās, ka tas 16 ir viņas pašas izgudrots skaitlis, lai justos pieaugušāka. un vēl tie viņas klasesbiedri - nē nē nē, nekādi ne 16. 13 varbūt. un no 13-gadīga cilvēciņa, kas neko labu nav dzīvē redzējis, kam skolā tikai pārmet stulbumu un nekad neiedziļinās viņa būtībā, kam māte ir bijusi tikai tik daudz, lai visu laiku liktu saprast, ka viņa ir lieka - nez, pārāk daudz tur bija sakritību, kas veicināja to, lai negribētos uzticēties nevienam no šiem tevis minētajiem. bet ielas bērnu kategorijā šamā arī īsti neietlinātos - mazliet labākos apstākļos tomēr dzīvoja visu laiku.
jā, un tas džeks bija labais, man arī dusma uznāca - par to, ka tā, izmantot, bērnu, murgs!
man sanāca to filmu gandrīz vai piespiedu kārtā divas reizes noskatīties. otrajā reizē es uz daudz ko mazliet citādāk paskatījos, jo visas emocijas bija izdzīvotas jau pirmajā reizē - nodomāju, ka šito filmu vajadzētu parādīt visiem tiem mazgadīgajiem, kas grib braukt uz ārzemēm da jebkā naudu pelnīt, un kas ar ārzemniekiem sapņo apprecēties jau 12 gadu vecumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

tarantulz
2004-01-08 14:45 (saite)

hhe, Tu zini daudz tādus skolotājus, kuri iedziļinās sīču būtībā? :)
nē, nepiekrītu, tur kaut kā īpaši stulbi viss bija tomēr. pārdevēju, pasniedzēju, kaimiņtantiņu, klasesbiedreni veiksmīgi un lecīgi pasūtīja d*^*7, bet tai stulbajai starajai boļnajai žeņščinai ar prasībām pret labo žiļjo, kas viņas dzīvoklī ievācās, nevarēja pateikt 'kaķisj na%((*^ umeraķ vo svojom saraje *&%^'
un no policijas ar jābēg un jālec akurāt 2 min pēc tam no tilta nost.
un par to darbu arī taisnība.
1vārdsakot, izbesīja tomēr, pietiekami mēslu notiek i tāpat, tādēļ nevajag speciāli tik ļoti censties stulbas likumsakarības piedomāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gorgona
2004-01-08 17:29 (saite)

jā, zinu vienu tādu, kas iedziļinājās būtībā - es pati tāda biju ;)

--
zini, ko viss šis man atsauca atmiņā? filmu, to, kurā bjorka akla dejoja. vo, dejotāja tumsā. es to filmu noskatījos, gāju ārā no kino un skaļa balsī lamājos, cik nikna biju. nikna par to, ka kino tomēr ir sapņu fabrika. un ka dzīvē tāpat sāpju pietiek, lai viņas tik taustāmā veidā vēl uz ekrāna uzliktu.
jā, un te arī. pietiek tāpat nejēdzību, vēl viņas pieliek klāt, piedomā, uzliek uz ekrāna, nu, tā...
----
un atgriežoties pie tās filmas situācijas un to, kas un kā varētu notikt realitātē, un pie policijas un mukšanas atgriežoties... ai, nē. man būtu ko teikt, bet es neteikšu. nē nē nē. ne te, ne tagad, un.. laikam vispār neteikšu. nu jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

tarantulz
2004-01-08 17:45 (saite)

ja ja, tik nez kāpēc Tu vairs nepasniedz. Hm, pārsteidzoši.

a par bjorku ir vēl cits stāsts. pie mums te viesojās viena nupat uztapusi dakteriene, kura apstāstīja, ka cilvēku pakarot, viņš obligāti aptaisoties, kas saistīts ar kura tur skriemeļa lūzumu un tā... tad nu es vizualizēju dejotājas tumsā pēdējo ainu ar lielāku realitātes piegaršu.

bet par to, ka policijas iešana un mukšana nesanāktu... nu zini, dzīvē mēdz būt vēl sūdīgāk, viņas tak uzsēdina uz adatas un brutāli dauza, un tomēr dažas atrod spēku un tiek prom. tieši tādēļ arī mani tā filma kaitina. padomājies, protests - mateļus nogrieza.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gorgona
2004-01-09 00:06 (saite)

es varētu daudz šajā sakarā pastāstīt (tu jau zini, par ko), bet - laikam labāk ne.

starp citu, par filmām.
tā vien gribas jums iesmērēt noskatīties boys don't cry un dzirdēt jūsu abu kritisko viedokli ;)
jo tā bija viena no tām dažām filmām (tjip no tās pašas sērijas kā šīs abas minētās - galīgi ne sapņu fabrikas kritērijiem atbilstošas), kas man uzdzina tāāāāāādas sajūtas, ka.. nezinu. nu, vienkārši, tāāāāādas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	puc 2004-01-09 11:52 (saite)
	Laps i, iesam kaut kad nākamnedēļ kaķi aplūkot (un filmu ar`):))) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gorgona 2004-01-09 14:23 (saite)
	filmu es pat diska varēšu piešķirt ;) un par kaķa lūkāšanu laicīgi piesakieties ;) --- es ceru, ka tu negaidi, ka būs mīļš ņurcāmkaķis. viņa ir NIKNA siāmiete, kas defaultā nemīl cilvēkus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

puc
2004-01-09 11:49 (saite)

Nu nez par tiem 13.... atļaušos apšaubīt... nē, nu tas, ka tā nav vidusskola, ir skaidrs, tur viņai nav ko meklēt.... varētu būt pamatskolas pēdējā klase... tātad kādi 15.
O jā, te nu es Tev piekrītu par visiem 100%, ka mazgadīgajiem jārāda (un cik man zināms, tas jau tiek darīts). Bet, manuprāt, te atkal būs tā, ka filmu redzēs tie, kam tādas muļķības DARĪT nenāk ne prātā, bet tie, kam tā būtu obligāti jāredz atkal pasūtīs pasniedzēju pāris mājas virzienā taisni un pateiks, ka viņiem to nevajag, jo, redz, audzinātāja (vai vecāki) ieteikuši... Dilemma....

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	jerrym 2004-01-08 15:45 (saite)
	Mani tā filma neaizķēra tā, kā bija laikam domājis scenārija autors. Tb - nujā, cilvēku pārdošana utt.. Bet Lilja pati? Viņas izturēšanās.. Nu, tu saproti. (Atbildēt uz šo)

stepes_vilks
2004-01-16 00:14 (saite)

ja cilvēks ir piedzimis sūdos un visa viņa dzīve tādos apstākļos ir pagājusi, no viņa nevar prasīt savu tiesību apzināšanos kā tādu. elementāra loģika. tāpat nevajag brīnīties par tūkstošiem teroristu tuvajos austrumos un viennozīmīgi viņus uztvert tikai kā sliktos. viņi ir apstākļu vergi. tāpat kā mēs - pseidopilsoniskie intelektuāļi savā ziņā

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

puc
2004-01-16 01:10 (saite)

Ai nu beidz - nemaz tādos SŪDOS viņa līdz tās "māmulītes" aizbraukšanai nedzīvoja. Mēdz būt arī sliktāk. Tas jau nu neattaisno viņas stulbumu. Drīzāk jau tad apjukums viņas rīcībā ir kā galvenais dzinulis (un ar to vēl varētu mēģināt kaut ko attaisnot...).
Un kāds tam visam sakars ar teroristiem? Kāpēc Tu domā, ka es par viņiem brīnos?
Un kādā ziņā pseidopilsoniskie intelektuāļi lai būtu apstākļu vergi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

stepes_vilks
2004-01-16 14:32 (saite)

man šķiet, ka es runāju ar aklu/kurlu cilvēku. ne jau par materiālās pasaules sūdiem iet runa. vispār nesaprotu, kāpēc man būtu jāpamato tik kliedzoši patiesas filmas scenārijs/režija? Liļa ir vienkārši superperfekti attēlots laikmeta bērns un nevienam racionāli domājošam cilvēkam nav tiesību viņai ko pārmest, jo viņa nezina, kas ir mīlestība, gods, uzticība un visas pārējās ēt. vērt. Viņa savā dzīvē ir pieredzējusi tikai melus, trulumu un agresiju. Viņa ir morāli sapista tāpat kā lielākā daļa postsovjetisko humāno produktu.

Nesaprotu kā vispār var piesieties tik pārliecinošai aktierspēlei tik pārliecinošā filmā, kurai piedevām režisors ir zviedrs - cilvēks, kurš nepiedzīvojis PSRS sabrukumu, tik perfekti parāda tā sadzīves kvintesenci. Tas liek šaubīties par tavām spriestspējām.

Un tagad atbildes uz jautājumiem, kas gan vairāk izklausās pēc piesiešanās:

Terorisms šeit tika pieminēts kā līdzība, kad pilsoņi redz tikai to, ko viņiem parāda mediji, nespējot no redzētā izdarīt deduktīvus slēdzienus.

Intelektuāļi ir apstākļu vergi tādā pat ziņā, kā jebkurš cits cilvēks uz šīs plašās; ja Liļai galva bija putrā aiz sadzīves šausmām, tad man viņa vismaz daļēji ir putrā, teiksmim, dēļ patstāvīgā naudas trūkuma. Un tādā garā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tarantulz 2004-01-17 19:06 (saite)
	Jā, un citi ir sajūsmā par LOTR. Uztetovē sev uz pieres: "intelektuālis". Man tas vārds šķiet pasekls un izplūdis, bet tev jau gan varen patīk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

puc
2004-01-19 10:42 (saite)

Kur nu es ne-intelektuālis un pat ne pseidointelektuālis bez spriestspējām un neesot arī apstākļu vergs (vienkārši tā nejūtos ) strīdēšos ar tādu kino guru kā Tevi... Redz, tikai Zviedrija bez Bergmaņa un Viderberga (ir vēl arī tāds, diemžēl kā jau ar intelektuālismu nekādi nesaistītam cilvēciņam, tikai pa ausu galam padzirdēts) neko prātīgu vairs arī nav no savas puses kino jomā "pasniegusi"; ja vien Tu tiem slavenajiem režisoriem nepieskaiti arī Hollanderu un viņa "izcilo" garadarbu. Tas nu tā - par zviedriem.
Bet - atpakaļ pie konkrētās filmas. Vienīgais, ko es pārmetu Liljai (un kas tevi tik ļoti tracina, jo acīmredzot tā, Tavuprāt, ir normāla parādība), ir viņas stulbums: viņa grib izrauties no tās vides, kurā atrodas, tomēr nav ar mieru kaut drusku pakustināt to ķermeņa daļu, kas atrodas augšpusē, nevis tikai apakšējā daļā. Kā jau rakstīju - vienīgais attaisnojums varētu būt apjukums konkrētajā situācijā, un tomēr...
Kas attiecas uz tām ētiskajām vērtībām (še būtu vietā diskusija - cik lielā mērā mīlestība ir pieskaitāma ētisko vērtību kategorijai, bet lai nu paliek...), tad ir vēl filmā otrs varonis - tas maziņais puikiņš, kuram visu mūžu ir gājis sliktāk nekā Liljai, bet viņš nez` kāpēc zin, kas ir mīlestība, uzticība utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

stepes_vilks
2004-01-19 11:13 (saite)

nekad neesmu apgalvojis, ka esmu kinoeksperts, bet aktierspēle + režija bija tik tiešām pārliecinoša (arī šajā jomā izglītotākiem cilvēkiem par mani).

Gribu teikt tikai to, ka Lilja ir vienkāršas postpadomju meitenes/sievietes attēls - tieši ar to viņa man asociējas. Protams, var jau klaigāt par stulbumu, bet tad jau jāgruzī virsū 80% sabiedrības. Neredzu iemeslu to darīt. Skumji tikai tas, ka tu nespēj neko vairāk viņā saskatīt par šo stulbumu.

P.S. Kurā vietā puikiņš parāda, ka viņš labāk par Lilju zin, kas ir mīlestība, uzticība utt? Vai tur, kur viņš greizsirdības vadīts LIljai saka, lai nebrauc uz Zviedriju? Vai koļī ostīt līmi? Viņi abi ir vienādi vērtējami apstākļu upuri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

puc
2004-01-19 11:23 (saite)

A vot vajadzētu gruzīt, un kā vēl vajadzētu. Lai tādu situāciju nebūtu.
Spēju saskatīt vēl arī jau 2x piesaukto apjukumu, neaizsargātību, vēlmi mīlēt un uzticēties (kas piemīt tam puišelim vienkārši un dabiski), tāpēc ir žēlums (par kuru rakstīju jau pašā pirmajā pukstā), un spēju saskatīt arī manis jau n-tas reizes (sāku atkārtoties, pašai sāk apnikt) piesaukto stulbumu, un tāpēc ir dusmas. Viss. Citu emociju manī attiecībā uz šo filmu nav. Tā nav ģeniāla un nekad tāda nebūs, bet tai pat laikā - labi, ka tāda ir uzņemta. Un to vajadzētu rādīt tādiem pusaudžiem daudz un dikti...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	yapons 2004-01-16 17:26 (saite)
	taads suuc. Taa lilja toch ir stulba, driizaak sizhets. Vinjas "draudzenei" sencis vienkaarshi prasa, kas taa par naudu. Uz ko seko "logjiska" atbilde. lilja ir mauka. 2.-kaart, kad viens smirdiigs zviedrs vienaa momentaa prasa vinjai iedot roku, naakamajaa momentaa vinju vinjsh pish, nu i logjika ibio (Atbildēt uz šo)

Navigate: