Sviesta Ciba |

Petrovichs (

petrovichs) rakstīja,
@ 2011-06-08 12:40:00

Tviterī izlasīts :)
Kā jums šķiet, ja oligarhi nebūtu nozaguši Latvijai naudu, mēs viņu būtu mācējuši izlietot un nesapirktos sev kleitas un saldējumu?

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	kramers 2011-06-08 12:42 (saite)
	Nu es kleitas toč nepirktu, un saldējumu ne tik! A vor brjūno :)) (Atbildēt uz šo)

	divi_g 2011-06-08 12:54 (saite)
	Vai autors domā, ka oligarhi to ir mācējuši izlietot? (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	petrovichs 2011-06-08 12:55 (saite)
	Principā var diezgan droši pieņemt, ka oligarhi vismaz daļu naudas ir ielikuši kaut kur pelnīt vēl vairāk naudas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2011-06-08 13:10 (saite)
	1. Tas diez vai ir pašmērķis. 2. Tas neattaisno nelikumīgu naudas iegūšanu. 3. Tas neattaisno neētisku naudas iegūšanu. :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2011-06-08 13:12 (saite)
	Es šajā jautājumā mazāk saskatīju olīšu faktoru, bet vairāk jautājumu katram - vai es būtu ar šo naudu rīkojies saprātīgi :) Protams, kritērijs "saprātīgi" ir ārkārtīgi plašs un krāsains :)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2011-06-08 13:14 (saite)
	Kas ir "olīšu faktors"? Es teiktu, ka "izplūdis" un saprotams tikai katrā konkrētajā gadījumā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2011-06-08 13:15 (saite)
	Oligarhu faktors. Vot, Krievijā ir Oligarhi, bet mums tik tādi punduroligarhiņi ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2011-06-08 13:18 (saite)
	Nu, arī tiesa. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

unpy
2011-06-08 13:32 (saite)

Ar to "saprātīgi" arī ir, kā ir. Kungiem, piemēram, šķiet, ka saprātīgi ir par katru cenu nopelnīt vairāk naudas, man šķiet, ka saprātīgi ir nopelnīt tik, lai varētu rimti un bez pārmērībām baudīt dzīvi, sēžot laukos un skaitot maijvaboles. Tāds pavisam "saprātīgi", droši vien ir mazais bizness, kurā cilvēki sniedz citiem vajadzīgus pakalpojums, pretim saņemot līdzekļus, ar kuriem viņiem un viņu ģimenēm pietiek iztikai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	unpy 2011-06-08 13:12 (saite)
	Hmmm. Kaut kā pēdējā laikā radies iespaids, ka pārliecinoši lielāko naudas daļu tā saucamie oligarhi ir ieguldījuši, lai varētu nosacīti nozagt vēl vairāk naudas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2011-06-08 13:14 (saite)
	Tieši nozagt vēl vairāk? Interesanti, ar nozagtu naudu, kas ieguldīta jau legālā biznesā, nopelnīta nauda arī skaitās zagta? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

unpy
2011-06-08 13:23 (saite)

Ja, kā šķiet, legālais bizness ir pilnīgi nekonkurētspējīgs privātajā sektorā, bet ļoti konkurētspējīgs publiskajā, ja tiek uzmesti citi akcionāri, lai dabūtu to daļas savā īpašumā, ja izdevīgi privatizētie uzņēmumi vienkārši tiek pārdoti par ēku un zemes cenu, ja tiek nopirkts uzņēmums par aizņēmumu, kurš tiek segts ar šī paša uzņēmuma aktīvu daļu un pēc tam arī visi pārējie aktīvi tiek izvilkti ar starpniekkompāniju palīdzību, bet pamatlīdzekļi nodrillēti līdz pēdējam iespējami lielākas īstermiņa peļņas dēļ utt. Hmmm. Nezinu, vai tā ir gluži zagšana, bet par diktu saimniekošanu tādā Saimnieka izpratnē to arī ļoti grūti nosaukt:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	divi_g 2011-06-08 13:14 (saite)
	Vo, vo. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	karuna 2011-06-08 14:05 (saite)
	Visdrīzāk jau veidā, kas vairāk sildīja citu valstu ekonomikas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	zvirbuleens 2011-06-08 13:00 (saite)
	:) "kā būtu, ja būtu" vispār ir brīnišķīgs jautājums. Nu, mēģinām atņemt viņiem to naudu atpakaļ un tad skatīsimies :)) (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	petrovichs 2011-06-08 13:03 (saite)
	Jautājums ir jauks, jo liek padomāt katram pašam par sevi :) Kādreiz esmu padomājis, ka dzīve ir brīnišķīgi iekārtota, ka ne katra vēlēšanās piepildās. Ja būtu piepildījušās daudzas manas senākas vēlēšanās, man tā būtu pilnīga katastrofa tagad ;-) Un, protams, pilna māja ar šodien nevajadzīgām grabažām ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	lennay 2011-06-08 13:02 (saite)
	Pat ja arī sapirktos kleitas un salču - tā ir mūsu nauda - tu taču negribētu, lai es pievāktu tavu naudu ar motivāciju "a man labāka gaume". Un pendžas diezvai pirktu kaudzēm kleitas, toties varētu sviestu uz maizes dažreiz atļauties. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

petrovichs
2011-06-08 13:08 (saite)

1. Manu naudu valsts vēl vairāk ir izplakarējusi un izsaimniekojusi par visiem trijiem (vai ciktur) olīšiem.
2. Kā rāda vēsture, cilvēkiem negaidīti tiekot pie lielākas naudas (piemēram - laimējot lielo laimestu loterijā), ļooooooti daudzi par šo naudu īslaicīgi brangi uzdzīvo un pēc tam atkrīt atpakaļ un pat vēl lielākā trūkumā nekā pirms laimesta. Secinājums - ļoti daudzi nemāk saimnieciski plānot un rīkoties.
2. Folklorā ir stāsts par veco tirgotāju, kurš māca dēlu - taisi savu biznesu uz nabagiem. Nabagi bieži vien ir nabagi ne tāpēc, ka nemācētu naudu nopelnīt, bet gan tāpēc, ka nemāk savu naudu uzpasēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zvirbuleens 2011-06-08 13:32 (saite)
	Secinājums - ļoti daudzi nemāk saimnieciski plānot un rīkoties. Zini, tā droši vien ir, bet, ja viņiem nebūs naudas, lai mēģinātu, viņi to nekad neiemācīsies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

bozena
2011-06-08 13:07 (saite)

Nu bet! Kleitas un saldējums tak arī silda ekonomiku.:) Pieņemam, ka kleitas un saldējumi ir segvārdi, ar kuriem var aizstāt citus jēdzenus, atbalstu mazam/ vidējam biznesam, sociālās programmas, vides aizsardzība, vides sakopšana, no kuriem katrs nes kādus nebūt patīkamus augļus. Redz, ja pagalmā ir basketbola grozs, ar lielāku varbūtību ir paredzams, ka vietējā špana aizies uzspēlēt geto basketu, nevis zīmēs uz sienām krāniņus, kā tas ir tagad.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	vilibaldis 2011-06-08 13:13 (saite)
	oi, kamēr te bakstījos vārdus no mutes izņēmi :)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	helvetica 2011-06-08 13:18 (saite)
	bet tas neattaisnot to, ka "oligarhi zog". (Atbildēt uz šo)

bozena
2011-06-08 13:28 (saite)

Es vēl uzdrošinos apgalvot ka labi (saldejumu) paēdis un (kleitā) apģērbies cilvēks ir pulka laimīgāks, pašpārliecinātāks un viņam atliek vairāk laika domāšanai un attīstībai.
Vecais joks, kas apgalvo, ka visu naudu sadalot un katram planētas Zeme iedzīvotājam iedodot pa 100$, pēc gada viss būšot pa vecam, neņem vērā vienu lietu - nabadzība rada nabadzību, arī gara nabadzību. Pasaulē tomēr ir ļoti maz self made iz graustiem cēlušos miljonāru. Nez, kur mūsējie būtu tikuši, ja ne kompartijas un pieprivatizācijas naud... vai es atvainojos, puķu sīpolu nauda, pēc PSRS sabrukuma.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	zvirbuleens 2011-06-08 13:40 (saite)
	+ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	karuna 2011-06-08 13:57 (saite)
	+ Vēl jo vairāk, Junus ar savu Graamen banku ir pierādījis, ka $100 mikrokredīti nabagiem var būt pat ļoti efektīvi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	sirdna 2011-06-08 13:29 (saite)
	Ja naudu nozaga Latvijai, kāpēc mums ar to būtu jāmāk rīkoties? Latvijai būtu jāmāk. Šai gadījumā, valdībai. Gribas domāt, ka tad pirkšanā vairāk orientētos uz ceļu uzturēšanu, piemēram, nevis uz saldējumiem. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	petrovichs 2011-06-08 14:15 (saite)
	Valdībai bija pietiekami daudz laika pierādīt, ka tā māk rīkoties. Nepierādīja ;-) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	karuna 2011-06-08 14:04 (saite)
	Es domāju, ka ja mēs būtu bijuši tik gudri, ka nebūtu ļāvuši šo naudu nozagt, tad gan jau arī mēs būtu bijuši tik gudri, lai prastu izmantot šo naudu lietderīgi. (Fu, pat piekusu no imaginary past conditionals lietošanas.) (Atbildēt uz šo)

Navigate: