302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2015-09-27 02:53:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:awake
Mūzika:Ayreon - Universal Migrator: Temple Of The Cat
Entry tags:images, science, science:physics

Fizikas likumus, ciktāl tie attiecas uz ikdienā novērojamo realitāti, bez pārspīlējuma var uzskatīt par pilnībā izprastiem. Pirms ar putām uz lūpām steigties “atspēkot” iepriekšminēto apgalvojumu, izlasīt vismaz pirmo no četriem minētajiem rakstiem. Tieši tāpat šis apgalvojums attiecas nevis uz kādu atsevišķu jaunu un pārsteidzošu atklājumu, bet gan uz gadu desmitiem ilga pakāpeniska darba kopsummu (varbūt varētu sacīt, ka masīvu pēdējo punktu šeit pielika Higsa bozona atklāšana, taču Higsa bozonu jau tāpat paredz Standartmodelis, līdz ar to arī tas ir debatējami).

P.S. Vienādojumā redzamais “\(h.c.\)” ir Hermīta konjugācija; neesmu pārliecināts, kādēļ autors ir izvēlējies lietot tik “prozaisku” notāciju. Pats vienādojums apraksta QFT un Standartmodeļa kopējo amplitūdu, kas, vienkārši izsakoties, ir “visas zināmās fizikas pamati vienā izteiksmē”. To pašu, mazliet atšķirīgā pierakstā un ar citām piezīmēm (un bez dažām otršķirīgām, taču būtiskām “piebildēm”, tādām, kā UV robeža, kas pasargā no problēmām ar renormalizāciju situācijā, kur mums vēl nav pilnas kvantu gravitācijas teorijas), var apskatīt šeit.

P.P.S. Ar “matēriju” vienādojuma piezīmēs ir domāta fermioniskā matērija (kvarki un leptoni), pretstatā bozoniskajām mijiedarbībām un Higsa laukam.



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2015-09-27 19:29 (saite)
Exactly. Tie, kas skaitļo, tev liekas īstie fiziķi un zinātnieki, bet tie, kas nodarbojas ar filozofisko pusi, tādi prātvēderi vien ir. Man šķiet, ka ir otrādi – tie, kas skaitļo, tikai dara rutīnas darbu, bet īstā kreativitāte un zinātnes virzītāji ir tie, kas atrod jaunas un sākotnēji šokējošas idejas.

Bet filozofu darbus es diez vai sauktu par modes kliedzienu. Modes sabiedrību interesē kaut kas cits.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-09-27 19:35 (saite)
Disclaimeris: tu nevari nodarboties ne ar kādu ``filozofisko pusi``, atrast jaunas lietas, ja tu neesi tas, kas zina lietas un plāno pētījumus.

[ un vispār, cik amizanti ir šitie kreativitātes zinātāji no malas]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-09-27 19:41 (saite)
Protams, bez tā visa neiztikt. Amizanti ir tie, kas domā, ka filozofija nav nekas nopietns.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-09-27 19:47 (saite)
Bez konnekcijas - ciešas konnekcijas - ar eksaktajām zinātnēm tā nav nekas nopietns. Labākajā gadījumā - loģikas spēle.

[kolēģi atgādinās, kur bija tas links uz datorģenerētiem filozofu rakstiem, kurus citi filozofi cītīgi analizēja un citēja]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-09-27 19:51 (saite)
Oriģinālais raksts ar grezno nosaukumu "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity", šādu rakstu ģenerators (katra lapas pārlādēšana dod jaunu šedevru). Manuprāt, ilustratīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2015-09-27 20:04 (saite)
Materiālisms/scientisms = 100% filozofija, kuru secinājumiem nav nekāda sakara ar zinātnisku darbu. Priekš cilvēkiem, kas tajā ''neredz daudz relevances'', jūs ar mb nez kāpēc ķeraties tai klāt daudz biežāk, nekā vidējais aritmētiskais laborants.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-09-27 20:08 (saite)
Zinātniskajā darbā man tā arī nerūp nekādas filosofiskas kārtulas (izņemot to, ka fona līmenī paliek atskārsme, ka viss jaunatklātais joprojām ir tās pašas taburetes, tikai jaunās un interesantās kombinācijās). Šis nav zinātniskais darbs, šī ir muldēšana par kaut ko vai kaut ko citu, so.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2015-09-27 19:36 (saite)
Jā, es filosofijai tiešām nepiešķiru pārāk daudz relevances vai vērtības, it īpaši, kad runa ir par zinātnisko darbu. Pie tam, ar "jaunām un šokējošām idejām" nākt klajā ir viegli un vienkārši, kā divus pirkstus pret asfaltu. Nākt klajā ar tādām idejām (modeļiem, hipotēzēm utt.), kam ir lielāks skaidrojuma spēks par iepriekšējām — tā ir šī domāšanas darba relevantā (un grūtā) puse.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-09-27 19:45 (saite)
Patiesībā jaunas idejas nav nemaz tik viegli izdomājamas. Ja tu palasīji to Duration viki šķirkli, tad beigās pamanīji, ka Peter Lynds bija nonācis pie līdzīgām idejām, un tad izrādījās, ka viņš nebija pirmais. Praktiski visu, ko mēs varam iedomāties, kāds visdrīzāk jau ir pateicis (varbūt drusku citiem vārdiem, bet ar to pašu pamatdomu). Kaut ko oriģinālu radīt filozofijā ir ārkārtīgi grūti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-09-27 20:26 (saite)
Ļoti jauki. Next up: Testable hypotheses.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?