tas ir absurds ([info]mazeltov) rakstīja,
@ 2014-10-19 00:17:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:kkf

Domāju, ka lielākā problēma kultūrā ir tā, ka sfērā darbojošies vienkārši nav gatavi jautājumam "un kāds no tā ir labums?". Izrādās, ka Starptautiskajā Raktsnieku un tulkotāju mājā kopā ir ieguldīti apmēram 200,000.00 LVL kopš 2007. gada un tomēr - ko tādu diženu tas nams ir atnesis Latvijas valstij? Pēc apmeklētāju saraksta redzams, jā, apmēram 450 rakstnieki/tulki tur ir paviesojušies 7 gadu laikā, bet kur ir, piemēram, to nenovērtējamo romānu vai tulkojumu saraksts, kas tapis pateicoties šim nekustamajam īpašumam ar Pegazu kā pievienoto vērtību? Izstaigājot mājas lapu krustu šķērsu, uz šo jautājumu (pašu galveno) atbildes, diemžēl, nav.

Rakstnieku un tulkotāju mājas mājas lapā publicētajā programmā minētie mērķi ir:
- dot iespēju literātiem, tulkotājiem un pētniekiem strādāt radošu darbu, atrodoties rezidencē;
- sekmēt radošos procesus Latvijas literatūrā; - veicināt augstvērtīgu literatūras oriģināldarbu tapšanu;
- sekmēt literatūras tulkošanas procesu attīstību, literāro tulkojumu radīšanu no un uz latviešu valodu;
- sekmēt tulkotāju tālākizglītību un profesionālo specializāciju; - radīt priekšnoteikumus un vidi produktīvam radošajam (rakstniecības un tulkošanas) darbam;
- iniciēt un organizēt literatūrai un literatūras tulkošanai veltītus starptautiskus seminārus, konferences, darbnīcas;
- bagātināt vietējo kultūras areālu, veidojot sarīkojumus un tikšanās ar rakstniekiem.

Būtu lieliski uzzināt, kā viņiem ar to visu ir veicies.

VKKF piešķirtais finansējums Starptautiskajai Rakstnieku un tulkotāju mājai, sagrupēts pēc piešķirtā finansējuma apjoma:




P.S. Varbūt kāds var ieteikt arī to, kā ielikt ekseli cibā bez čakara ar skrīnšotiem, lai uztaisītu bildes jpg formātā.



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mazeltov
2014-10-19 16:33 (saite)
Lūk, tieši šis, ko tu raksti ir manu šaubu pamatā tam, cik tad īsti nepieciešams ir tas nams, vai drīzāk, kāda ir šī nama reālā jēga, kas šobrīd man šķiet tusiņu vieta rakstnieku un kultūras kopienai par valsts naudu. Cik tādu namu ir citu profesiju pārstāvjiem, skolotājiem, policistiem, ārstiem, utt.? Uz kurieni viņi var atbēgt prom no darba un ģimenes un ikdienas un atgūt spēkus, iedvesmu? Ā, pareizi, tiem ir konferences un tamlīdzīgi pasākumi. Bet kāpēc ir sajūta, ka rakstnieki ir vienlīdzīgāki par pārējiem profesijas pārstāvjiem un ir šādu retrītu pelnījuši par valsts naudu?

Ņemot vērā to, ka or maz ticams, ka kāds dienas, divu, nedēļas, mēneša laikā saraksta dzejas krājumu, grāmatu vai iztulko kādu darbu (ja nu kaut ko ne pārāk garu), ir grūti novērtēt, cik tad liela ir šīs mājas nozīme un vērtība.

Un, ja tu izvirzi hipotēzi, ka rakstnieki un tulki var neatcerēties, ka bijuši tajā mājā un guvuši iedvesmu konkrētas grāmatas sarakstīšanai - nu tad nafig to māju vajag, ja pat nav iespējams atcerēties, cik nozīmīga tā ir bijusi konkrētā darba tapšanas laikā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2014-10-19 19:34 (saite)
Es izvirzu hipotēzi, ka lielākajai daļai rakstošu cilvēku (par tulkiem nezinu, viņiem droši vien vienkāršāk) galvā darās pieci darbi vienlaikus, un precīzi noteikt "vot šitais ir tapis šajā konkrētajā nedēļā/mēnesī" ir sarežģīti un laikietilpīgi, un pēc 5 gadiem, kad tā grāmata ir iznākusi, to atcerēties ir grūti/neiespējami. (Tu, piemēram, vari nosaukt 5 projektus, pie kā strādāji šajā laikā pirms 5 gadiem?)

Savukārt pirmais melnraksts grāmatai (ne pārmēru garai) mēneša laikā ir pilnīgi normāli. Vai arī viens rediģēšanas raunds (ne pārmēru garai) grāmatai. Ja tam var veltīt visu savu laiku, jo īpaši. Ja nevar, tad tas process ir 3-5 reizes garāks kā minimums. Bet tas, ka cilvēks izdara kaut ko vienu konkrētu, nav *viss*, ko viņš izdara tā mēneša laikā, savukārt to *visu* izsekot un novērtēt ir pilnvērtīgs amats - to droši vien var izdarīt, bet nu vot no šīs izsekošanas gan varētu būt salīdzinoši mazs labums sabiedrībai (nu tb baigā jēga tērēt nodokļu maksātāju naudu, lai pierādītu, ka nodokļu maksātāju nauda tiek iztērēta optimāli... un tad vēl ieviest novērotājus novērotājiem, lai pilnīgi skaidrs visiem :D).

Bet jā, par to jau arī ir runa, ka ir grūti novērtēt. Tas, ka grūti novērtēt, nenozīmē, ka tas ir bezjēdzīgi vai tam naudu dot nevajag.

Par provi, es šobrīd dabūnu 65 eiro mēnesī kešā + plusmīnus 200 eiro mēnesī pakalpojumos par to, ka man ir 3 bērni. Tas, vai no tā ir bijis kāds labums sabiedrībai un nodokļu maksātājiem, taps drusku skaidrāks pēc 10 gadiem (kad lielais varētu sākt kaut ko strādāt un pelnīt, ja vien nebūs izdomājis bliezties uz maģistriem) un pilnīgi skaidrs tikai - uj - nu tad, kad jaunākā aizies pensijā (pēc 70 gadiem?). Pat pēc 5 gadiem es nevarēšu atskaitīties par to, ka mana atražošanās ir kādam nākusi par labu. Ā, nu un valsts apmaksāto ārstu vērtību jau arī varētu noteikt pēc tā, vai tie cilvēki, kurus viņš izdakterē, ir sabiedrībai vajadzīgi vai ne, tas gan būtu diezgan amizants vingrinājums.

Tāpēc jau ir nepieciešams valsts atbalsts - tam, par ko ir skaidrs tūlītējs labums un tirgus vērtība, jau nāk nauda no tā, ka tas produkts tiek pārdots. Valsts atbalsts iet tam, kam vērtība ir, bet to ir ļoti grūti izmērīt gada-divu griezumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mazeltov
2014-10-19 20:03 (saite)
Par to māju - ir pagājuši septiņi gadi. Kad tad drīkstēs uzdot to jautājumu, kāds no tās mājas labums? Vēl pēc septiņiem? Pēc septiņdesmit?
Man liekas, ka ir jābūt vismaz dažiem izmērāmiem rādītājiem, pēc kuriem noteikt, vai tā māja ir bijis kaut kāds pagrieziena punkts pēc kura literatūrā un tulkošanā viss ir gājis uz augšu vien, vai tomēr ne. Vai nav muļķīgi aizbildināties ar to, ka neko nav iespējams izvērtēt? Jo kā tad var zināt, vajag šādu māju vai ne?

Arī par piešķirto finansējumu rakstniekiem. Ir tādi, kuriem naudu dod ento gadu pēc kārtas, bet viņu grāmatas nav sacēlušas īpaši nekādu ažiotāžu vai arī iekļuvušas top of the pops. Protams, ka autori var teikt tikai to, ka visi ir tumsoņas un neko no viņu darbiem nesaprot, nespēj novērtēt mākslu. Toties tumsoņu nodokļos nomaksātā nauda - nē, pret to gan nav iebildumu, to dodiet, bet tikai, pasarg dies, nebāziet savu degunu kultūras lietās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2014-10-19 21:28 (saite)
Nu, atskaites jau viņi iesniedz, un ja tev liekas, ka ir pietiekami uzrakstīt "rakstnieks x strādāja pie projekta ar pagaidu nosaukumu y", tad jau vispār ūber. Tavs sākotnējais uzstādījums bija par *izdotajām* grāmatām, ko nodrošināt ir baisi laikietilpīgi. Vnk ierosini viņiem, lai ieliek, vismaz kāds labums no šīs diskusijas :)

Bet par taviem grāmatu vērtēšanas principiem (nu tipa "vai saceļ ažiotāžu" un "vai iekļūst top of the pops") gan atļaušos nepiekrist. Nu tb ažiotāžu sacelt vieglāk būtu ar sūdīgu, bet skandalozu tekstu (tb Lato Lapsa pārsit Arvīdu Kļavi vienā setā; tāpat arī Imanta Kalniņa pusgada laikā uzceptais Korāna tulkojums caur starpniekvalodu sacēla lielāku ažiotāžu nekā Ulža Bērziņa 10 (?) gadu laikā veiktais tulkojums no oriģināla). Tb pēc šāda principa, teiksim, mūzikas un teātra mākslā vajadzētu atbalstīt tikai un vienīgi Juri Milleru, jo tas nu ir viens radījums, kas pilnīgi neko nevar noorganizēt bez skandāla.
Kas attiecas uz top of the pops, nu, ir grāmatas, kas tapušas ar VKKF atbalstu un ir bijušas populāras. No otras puses, ja jau cilvēks raksta grāmatu ar mērķi, lai tā ir labi pirkta, tad vai tiešām ir jāprasa VKKF atbalsts, lai to izdarītu? Tas rakstnieks kaut kādu vismaz naudu dabūs atpakaļ avansā/procentos no pārdotā, un izdevējam nav sajūtas tipa "fak, forša grāmata, bet nevar riskēt izdot, ja nu iegāzīsimies baigajos mīnusos". Vārdsakot tīra koleģialitāte varētu likt padomāt "a davaj ka atstāsim KKF naudu tiem, kam tas tiešām ir grāmatas būt vai nebūt jautājums". (Vismaz kaut kā tā es parasti domāju.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mazeltov
2014-10-19 23:46 (saite)
OK, par to top of the pops - tur es atkal izteicos neprecīzi, tomēr grāmatas pārdošanas rādītāji un atsauksmes nav tikai tukša skaņa un nav iespējams nemitīgi izspēlēt kārti par to, ka tas ir baigais devums LV literatūrā, tikai, ak tu skāde, neviens nesaprot.
Ažiotāža nebija īstais vārds, bet drīzāk tas, ko es sagaidītu - ka par konkrēto darbu runā. Teiksim, Joņevs bija kaut kas svaigs LV literatūrā un ja VKKF dod naudu, tad būtu kruta, ja ik pa laikam izdotos sagaidīt kaut ko tādu īpašu un nebijušu un uz vispārējā fona izlecošu. Ir kaut kas tāds, tavuprāt, bijis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2014-10-20 12:10 (saite)
Kas ir lasīts kopš gada sākuma un ir dikti paticis, da i VKKF atbalstīts vismaz izdošanā, bez konkrētas secības:
Inese Zandere Putna miegā - nav "izlecošs", bet, šķiet, viens no fundamentālākajiem lv dzejas krājumiem pēdējā laikā
Katrīna Rudzīte Saulesizplūdums - manuprāt, absolūti awesome, precīzi trāpa kaut kādā "jaunu cilvēku dzejas" nervā
Inga Ābele Klūgu mūks - krutākais romāns par Latgales vēsturi, like, ever
Jānis Joņevs Jelgava 94 - nu, to tu pati zini :)
Māra Zālīte Pieci pirksti - uzrakstīt par pēcSibīrijas traumu bez kaut kāda gruzona, patosa un puņķošanās, manuprāt, ir diezgan izlecoši

Kaut kad senāk lasīta Ingas Gailes Migla, pārāk kruta, lai nepieminētu :) Kā arī Marta Pujāta "Nāk gaismā pati lampa" (atbalstīta ar citu nosaukumu, ja pareizi saprotu). Arvis Viguls noteikti arī ir bijis atbalstīts.

Kas vēl ir bijis foršs, lai arī vēl neesmu lasījusi: Kristīnes Želves "Meitene, kas nogrieza man matus", Ingmāra Balode "alba", Aivars Kļavis biezā slānī, Māris Bērziņš, dzejas antoloģija bērniem "Garā pupa" (šitā puslasīta un riktīgi patika)

Pie reizes sapratu, kur ir vismaz daļa no problēmas, mēģinot salikt kopā to, ko tu redzi projektu atskaitēs un tajā, kas ir izdots - laba daļa no tekstiem ir iesniegti konkursam ar citu nosaukumu, un atšifrēt reālo, izdoto nosaukumu var tikai zinātājs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2014-10-20 12:19 (saite)
(kas attiecas uz šo te tekstu pārdošanas datiem, Joņevs, Zālīte un Želve labi aizgāja - vismaz tā kuluāros runā ;) - par pārējo kuluāros neko nesaka, bet klusēšana var nozīmēt jebko, latvieši jau mūždien baidās, ka noskaudīs, heh.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?